Облік і аналіз активів в бухгалтерському обліку (стр. 17 из 23)

Узагальнюючим показником оцінки руху грошових коштів є коефіцієнт ефективності грошових потоків, який визначається за формулою:

, (25)

де К_Е – коефіцієнт ефективності грошових потоків.

Перераховані вище показники ефективності використання грошових потоків аналізується в динаміці за останні три роки. При цьому визначається абсолютні та відносні відхилення.

4.3 Аналіз ефективності використання активів підприємства

Аналіз проводиться відповідно до послідовності, що зазначена у вище наведеній методиці.

Отже, насамперед проводимо аналіз стану необоротних активів. Дані систематизуємо в таблицю

Таблиця 23

Оцінка стану необоротних активів

Показники	2001	2002	2003	Зміна (+, -)
				2002 рік у порівнянні з 2001 р.	2003 рік у порівнянні з 2002 р.
А	1	2	3	4	5
1. Первісна вартість основних засобів на початок року, тис. грн..	14851	3253	3254	-11598	1
2. Сума зносу на початок року, тис. грн..	5688	2046	2069	-3642	23
3. Вартість основних засобів, що надійшли протягом року, тис. грн.	51	22	33	-29	11
4. Вартість основних засобів на кінець року, тис. грн.	11649	21	40	-11628	19
5. Первісна вартість основних засобів на кінець року, тис. грн.	3253	3254	3247	1	-7
6. Сума зносу на кінець періоду, тис.	2046	2069	2087	23	18
7. Коефіцієнт зносу на початок періоду	0,383	0,629	0,636	0,246	0,007
8. Коефіцієнт зносу на кінець періоду	0,629	0,636	0,643	0,0007	0,007
9. Коефіцієнт оновлення	0,016	0,007	0,016	-0,009	0,009
10. Коефіцієнт вибуття	0,784	0,006	0,012	-0,778	0,006

Аналіз поведений в таблиці 23 показує що на ТОВ „Лан” з останніми роками технічна база підприємства є доволі застарілою. Основні засоби за останні два роки зношенні більше як на 60%. На початок 2001 року коефіцієнт зносу сягав 0,383, а вже не кінець цього року він зріс майже вдвічі. З таблиці видно, що в 2001р. iстотно зменшилась первiсна вартiсть основних засобів. Це могло бути пов’язано з їх реалізацією або уцінкою. З того, як зріс коефіцієнт зносу можна зробити висновок, що підприємство реалізувало найменш застарілі основні засоби. Різкий стрибок рівня зносу спостерігається лише в 2001 році. Далі динаміка його росту стабілізувалася.

Розрахунок коефіцієнта оновлення показує, що підприємство повільно оновлює свою матеріально технічну базу. Найнижчий рівень оновлення спостерігається 2002 році. Він сягає лише 0,7% від загальної вартості основних засобів на кінець року.

Коефіцієнт вибуття в 2001 році сягає 0,784. Це доволі високий показник, що має негативне значення. Даний показник не обов’язково пов’язаний з вибуттям основних засобів. Якщо ретельніше розглянути звітність підприємства, то бачимо, що в 2001 році відбувалася зміна облікової політики. Це потягнуло за собою зміни оцінки основних засобів, нарахування амортизації. Отже, коефіцієнт вибуття порівняти в динаміці за 2001-2002 роки неможливо. В такому разі могли бути погані та необ’єктивні висновки.

Якщо порівняти коефіцієнт вибуття 2003 2002 роки, то бачимо незначний ріст.

Порівняння коефіцієнта оновлення з коефіцієнтом вибуття за останні два роки показує, що підприємство швидше оновлює свої основні засоби ніж ліквідує і ця тенденція зростає, що є позитивним явищем.

Далі проведемо аналіз ефективності використання активів підприємства. Для цього розрахуємо показники ділової активності (табл. 24)

Таблиця 24

Показники ділової активності (оборотності)

Показники	2001	2002	2003	Зміна (+, -)
				2002 рік у порівнянні з 2001 р.	2003 рік у порівнянні з 2002 р.
1. Коефіцієнт оборотності основних засобів (фондовіддача)	0,152	0,381	0,337	0,229	-0,044
2. Коефіцієнт оборотності активів	0,240	0,495	0,450	0,225	-0,045
3. Коефіцієнт оборотності оборотних активів	0,809	0,724	0,669	-0,085	0,055
4.Коефіцієнт оборотності запасів	1,065	1,005	1,005	-0,06	-
5. Коефіцієнт оборотності коштів в розрахунках (дебіторської заборгованості)	4,092	3,109	2,434	-0,989	-0,675
6. Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості	2,703	2,473	2,167	-0,23	-0,306

В цілому з таблиці 24 можна зробити невтішні висновки. Коефіцієнт оборотності оборотних активів має тенденцію до спаду. Розглянемо показники детальніше.

Узагальнюючим показником ефективності використання активів підприємства є коефіцієнт оборотності активів. З розрахунків бачимо, що даний коефіцієнт в 2002 році зріс майже вдвічі порівняно з 2001 роком, а в 2003 році він знижується. Таку тенденцію пов’язую зі змінами коефіцієнта оборотності основних засобів (фондовіддачі). Цей показник змінюється аналогічно до вище розглянутого. В 2001 році фондовіддача має досить низький рівень. В наступних роках ситуація покращується.

Різкий стрибок фондовіддачі 2002 р. порівняно з 2001 роком пояснюється причинами наведеними під час аналізу стану необоротних активів. В 2003 році. фондовіддача спадає, що характеризує зниження ефективності використання основних засобів. Фондовіддача показує скільки гривень чистого доходу припадає на одну гривню середньорічних основних фондів.

Коефіцієнт оборотності оборотних активів показує зниження ефективності використання оборотних активів як 2002 рік так і в 2003 рік. Ефективність використання запасів також відповідно знижується, хоча в 2003-2002 роках є сталою.

Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості має тенденцію до спалу як 2002 рік так і в 2003 рік, що показує погіршення стану розрахунків з ТОВ „Лан”.

Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості також спадає, що для ТОВ „Лан” не має негативних наслідків, а є засобом прискорення фінансового циклу.

Показник тривалості фінансового циклу характеризує ефективність використання грошових коштів, як найбільш ліквідних активів.

Тривалість фінансового циклу безпосередньо залежить від термінів обороту запасів та дебіторської заборгованості, а також від терміну обороту кредиторської заборгованості. Розрахунок наведено в таблиці 25

Таблиця 25

Визначення тривалості фінансового циклу

Показники	2001	2002	2003	Зміна (+, -)
				2002 рік у порівнянні з 2001 р.	2003 рік у порівнянні з 2002 р.
1. Термін обороту виробничих запасів, днів	343	363	363	20	-
2. Термін обороту дебіторської заборгованості, днів	89	117	150	28	33
3. Термін обороту кредиторської заборгованості, днів	135	148	168	13	20
4. Тривалість фінансового циклу, днів	297	332	345	35	13

Отже, з таблиці 25 можна зробити негативні висновки – збільшення тривалості фінансового циклу. Найбільш вагому причину в цьому відіграє збільшення терміну і обороту дебіторської заборгованості. В 2002 році спостерігається також і збільшення терміну обороту запасів.

Позитивне значення під час аналізу тривалості фінансового циклу має ріст терміну обороту кредиторської заборгованості, хоча це не характеризує фінансову дисципліну ТОВ „Лан” з кращого боку. Все ж збільшуючи термін обороту кредиторської заборгованості, підприємство може вкласти дані кошти та отримати економічну вигоду.

Загальний висновок, який можна зробити з таблиці 18, це те, що фінансовий цикл підприємства в основному залежить від стану розрахунків з ними дебіторів, який з року в рік погіршується.

Проаналізуємо рух грошових коштів на підприємстві детальніше. Для цього розрахуємо показники рентабельності грошових коштів (таблиця 26)

Таблиця 26

Аналіз руху грошових коштів

Показники	2001		2002		2003		Зміна (+, -)
							2002 рік у порівнянні з 2001 р.		2003 рік у порівнянні з 2002 р.
А	1		2		3		4		5
1. Рентабельність залишку грошових коштів, %	750,0		200,0		191,7		-550		-8,3
2. Рентабельність витрачених грошових коштів, %	4,8		3,1		6,5		-1,7		3,4
3. Рентабельність отриманих грошових коштів, %	7,7		3,1		4,1		-4,6		1,0
4. Рентабельність чистого грошового	-		300		287,5		-		-12,5
потоку, %
5. Коефіцієнт ефективності грошових коштів		-		0,11		0,14		-		0,03

Результати розрахунків виявилися невтішними. По всіх видах рентабельності спостерігається або спад або незначний ріст. В 2001 році у зв’язку з тим, що на підприємстві чистий грошовий потік прирівнюється до нуля, неможливо розрахувати рентабельність чистого грошового потоку та коефіцієнт ефективності грошових потоків.

Підтвердити негативні висновки можна з того, що рентабельність залишку грошових коштів та рентабельність чистого грошового потоку в 2003 році зменшилася порівняно з 2002 роком за рахунок зменшення суми чистого доходу, оскільки і чистий грошовий потік і залишок коштів зросли.

Отже, підсумуємо результати аналізу. В більшості випадків не було можливості оцінити зміни показників в 2002 році у порівнянні з 2001 роком. В 2001 році відбулася зміна облікової політики, а це під час аналізу дуже важко врахувати щоб досягти об’єктивності своїх висновків.