Из пресс-конференций больших руководителей МВД, из публикаций в печати,[4] из выступлений по радио и телевидению можно сделать вывод, что большинство сотрудников всех звеньев правоохранительных органов выступают за расширение взаимодействия и укрепление сотрудничества с частными охранными структурами, особенно в обеспечении охраны общественного порядка, создании народных дружин. Такое взаимодействие государственных силовых структур и частных охранных фирм должно быть строго регламентировано.
В настоящее время, на наш взгляд. Законы "О частной охранной и детективной деятельности", "Об оружии" требуют дополнения. В подзаконных актах к ним необходимо более четко обозначить область взаимоотношений государственных органов и частных охранных структур, четче определить круг прав и обязанностей субъектов этих взаимоотношений, установить санкции за их нарушение. Решая эти вопросы, необходимо привлекать к их разработке не только сотрудников государственных органов, но и представителей частных охранных структур, предпринимателей.
Проблема повышения действенности борьбы с преступностью давно обсуждается, в том числе в средствах массовой информации, на парламентских слушаниях, но ее решение практически не продвигается. В этих условиях развитие организованной преступности - явление закономерное. Тем более когда активно проходят процессы разгосударствления, разобобществления, приватизации сопровождаемые использованием любых средств при переделе собственности.
Здесь и легализация нажитого преступным путем, и широкое развитие вымогательства, и наемные убийства, и незаконные валютные операции. Все это можно было бы предвидеть, в определенной мере предупредить, но то, что этого не произошло, на мой взгляд, не является случайным.
Теперь частным охранным предприятиям нужно работать в новых условиях, считаться с реальным положением дел, продолжать работать напряженно над тем, чтобы каким-то образом выходить на нужный уровень правового и прежде всего законодательного обеспечения правоохранительной деятельности как государственных структур, так и негосударственных.
Негосударственные структуры в деле охраны правопорядка и в том числе в борьбе с организованной преступностью сегодня играют весьма существенную роль.
Заслуживает внимания опыт работы подобного рода структур в развитых промышленных странах за рубежом. Так, заводы "Боинга", "Круппа", "Макдональда", других крупных фирм не охраняют государственные службы. В Германии частных охранников и детективов в два раза больше, чем в государственной полиции. В США, в Англии соотношения примерно равные. И правовое регулирование деятельности таких служб, организация их взаимодействия с государственными правоохранительными органами являются тщательно продуманными. Например, в США законодательно установлено три класса лицензирования частной охранной и детективной деятельности. Детектив класса “А” имеет право заниматься только сбором информации, класса “В” - иметь оружие и оказывать сторожевые и охранные услуги, класса “С” - выполнять как охранно-сторожевые, так и детективные услуги. Причем примерно 90% частных детективов в США имеют лицензии класса “А”, при тенденции уменьшения количества лицензий “В”, “С”.[5]
После того, как в первом чтении был принят Закон "О поправках в Федеральный закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", состоялось несколько солидных мероприятий, международная конференция, организованная ассоциацией "Безопасность предпринимательства и личности", собрался форум руководителей служб безопасности Московского региона, включая Ассоциацию российских банков и ее службу безопасности. Все участники указанных обсуждений пришли к выводу, что в том виде, в каком законопроект прошел первое чтение, он объективно работает на торможение развития и эффективной деятельности института негосударственных охранно-сыскных структур. Будем надеяться, что Комитет по безопасности Государственной Думы России примет и будет отстаивать поправки, дополнения и изменения с тем, чтобы закон в новой редакции способствовал защите налогоплательщиков и усилению правопорядка.
Надо признать, что сегодня без негосударственной системы обеспечения безопасности, в том числе защиты государственных интересов обойтись нельзя. Если бы одни государственные правоохранительные органы могли решать эту задачу, можно было бы ограничивать деятельность негосударственной системы. Но государственные органы сегодня не в состоянии противостоять даже преступности - наиболее опасным нарушениям закона. Поэтому надо быть реалистами и ставить перед негосударственной службой безопасности четкие, содержательные задачи, давать ей соответствующие полномочия, но и разумеется, контролировать ее деятельность. А сейчас происходит то, что изначально ставится цель: усилить контроль, установить жесткую систему контроля. Контроль важен, но он не может рассматриваться как цель законодательного регулирования. Как одна из задач - это безусловно. Целью все-таки должно быть обеспечение безопасности, охрана правопорядка.
Должное функционирование негосударственных правоохранительных структур, служб безопасности зависит и от научного обеспечения этой деятельности, от подготовки кадров, от многих других факторов. Причем немаловажную роль призвана играть и пресса. В средствах массовой информации редко обсуждаются вопросы деятельности негосударственных служб безопасности. Все эти службы как бы уравниваются, а их деятельность нередко воспринимается как только внешне охранная, деятельность телохранителей.
В прессе можно эти вопросы обсуждать более широко и более ясно. И лучше, когда это будут делать люди, которые видят проблему и со стороны, и как бы изнутри.
Существует также проблема кадров. Если человек заканчивает службу в правоохранительных органах (в МВД, в службе безопасности, в прокуратуре, в налоговой полиции и т .п.) и приходит в негосударственную. структуру, он понимает, что работа в ней носит специфический характер. Нужна дополнительная подготовка. Необходимо развивать системы такой подготовки, в том числе при участии государственных органов. Здесь придется решать комплекс крайне важных проблем. И если это все не делать срочно, обеспечение безопасности негосударственных структур и даже структур, где государственная доля является преобладающей, будет строиться на полулегальной или даже неправовой основе. В этом бывают заинтересованы отдельные сотрудники государственных структур, наживающиеся на оказании помощи в виде предоставления необходимой информации и т.п.
Существование в нашей стране в недавнем прошлом двух терминов - военная и государственная тайна - говорило о полном отсутствии логики в понятии секретности. Во всем мире под государственной тайной понимают сведения, относящиеся к внешней политике и обороне, а у нас государственной тайной был охвачен громадный объем информации.
До недавнего времени и в Российской Федерации никто с определенностью не мог ответить на вопрос, что же все-таки является государственной тайной. В результате страдали граждане, чьи права и свободы, огораживаясь ширмой секретности, нарушали чиновники. Конец этому беспределу положил принятый летом 1993 года Закон Российской Федерации "О государственной тайне". В нем наконец-то четко определено: "Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нести ущерб безопасности Российской Федерации". (Ст. 2 Закона)
В нем законодатели разъяснили, чего не должны знать россияне: о содержании стратегических и оперативных планов, о направлениях развития вооружения и военной техники, о количестве, устройстве и технологии производства ядерного оружия, о силах и средствах гражданской обороны, о системах специальной связи и т. д.
Зато теперь они вправе получить сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях, о состоянии экологии, охраны труда, здравоохранения, санитарии, преступности, о привилегиях, компенсациях и льготах, которые предоставляет государство гражданам, должностным лицам, предприятиям и учреждениям, о фактах нарушений прав и свобод человека, о размерах золотого запаса и государственных валютных резервов, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.
В настоящее время сделан еще один шаг - разделение тайны на государственную и коммерческую. Таким образом, из области публичного права выделился институт частного права, который защищает интересы предпринимателей.
Чем отличается коммерческая тайна от государственной?
Сведения, составляющие государственную тайну, установлены соответствующим перечнем и подлежат защите со стороны государства.[6] Коммерческая тайна перечнем не определена, поскольку она всегда разная применительно к различным предприятиям или фирмам. Другое отличие состоит в том, что государственная тайна охраняется силой государства в лице соответствующих органов, а коммерческая тайна - службой безопасности предприятия. При этом следует иметь в виду, что коммерческие секреты могут быть государственными секретами, однако государственные секреты не могут быть коммерческой тайной, поскольку в противном случае шла бы торговля государственными интересами.
В повседневной жизни коммерческая тайна всегда выступает в форме коммерческих секретов. Поэтому всякая тайна есть секрет, но не всякий секрет есть тайна. Исходя их этого попробуем дать определение коммерческой тайны и коммерческого секрета.