Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.
Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.
На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц».
В итоге, отвечая на вопрос о документальном подтверждении факта отсутствия виновного (виновных) в хищении лица», назовем документы (решения суда или постановления правоохранительных органов), которые могут быть составлены в процессе уголовного судопроизводства, и которые можно использовать, как основание для списания убытков от хищения:
постановление о приостановлении предварительного следствия (по основаниям, указанным в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 208 УПК РФ).
постановление о приостановлении предварительного следствия (по основаниям, указанным в пунктах 3 или 4 части 1 статьи 208 УПК РФ).
постановление о приостановлении производства по уголовному делу (по основаниям, указанным в статье 238 УПК РФ и части 3 статьи 253 УПК РФ).
постановление о прекращении уголовного дела (в случае смерти подозреваемого или обвиняемого – основание часть 1 статьи 239 УПК).
Располагая одним из перечисленных документов (копия постановления должна быть заверена печатью органа, вынесшего постановление), организация вправе включить убытки от хищения в состав внереализационных расходов. При этом, по мнению авторов, учесть убытки (в целях налогообложения) целесообразно в том периоде, которым датировано постановление.
Однако, даже при отсутствии результатов расследования (имущество не найдено, виновный в совершении хищения не установлен) у организации сохраняется шанс на компенсацию убытков от хищения за счет материально – ответственного лица (лиц), которому было вверено имущество или за счет лиц, которые по функциональным обязанностям были призваны обеспечить сохранность (охрану) имущества. Но такая компенсация убытков от хищения за счет материально – ответственных лиц станет реальной, лишь при условии, если в ходе внутренней специальной проверки будет установлено, хищение имущества стало возможным в результате не выполнения (или выполнения не надлежащим образом) ими условий трудового договора (должностных инструкций, правил трудового распорядка, режимных требований правил охраны, действующих на объекте и тому подобное), что способствовало (не зависимо от наличия или отсутствия на то умысла у работника) совершению преступления.
В этом случае в организации создается специальная комиссия, которая должна будет определить степень вины материально-ответственных лиц за несохранность имущества. Далее следуют действия, рассмотренные в разделе 7.1.3. «Списание недостач за счет виновных (*) лиц» настоящей книги.
А затем (Примечание авторов. – Приносим извинение за вынужденное использование в тексте краткого повтора некоторых абзацев раздела 7.1.3.), если руководитель организации на основании результатов работы комиссии принимает решение о возмещении ущерба материально-ответственным лицом, - издается соответствующий приказ или специальное распоряжение по организации.
Размер взыскания, накладываемого на материально-ответственное лицо, зависит от вида материальной ответственности, которая была на него возложена.
В случае несогласия работника с принятым решением о взыскании суммы за необеспечение сохранности имущества, организация вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (требованием).
И еще,- о возможных (но нетипичных) ситуациях. Бывают случаи, когда организация (при наличии очевидных признаков преступления) по какой-либо причине, известной только руководителю, не заявляет в правоохранительные органы о хищении имущества. В этом случае согласно пункту 11 ПБУ 10/99 убыток от недостачи имущества включается в состав операционных расходов. А вот в налоговом учете на сумму полученного убытка нельзя уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Ведь согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, учитываемым для налогообложения, относятся потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
И в заключение, - выражаем надежду, что наши рекомендации помогут в деле обеспечения сохранности имущества вашей организации, а в случае возникновения неблагоприятных ситуаций – найти приемлемые решения.