Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. заслуженного юриста РФ, доктора юр. наук, проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп.–М.: Юристъ, 2000.- 480 с.
Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление. // Уголовное право. -1997.- №4.
Материалы судебной практики
Пленум Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985.№5.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». (В редакции постановления Пленума ВС РФ от 17.04.01 №1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №6.
Постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 1997 г. «Лицо, открыто изъявшее вещь и в связи с задержанием на месте преступления, не имевшее возможности распорядиться похищенным, несет ответственность за покушение на данное преступление» (Извлечение).// М.: ООО ТК Велби, 2003.
Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 1997 г. «Задержание лица за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом свидетельствует о покушении на совершение кражи» (Извлечение).// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №6.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
Постановление президиума Московского городского суда от 22 апреля 1999 г. «Действия осужденного необоснованно квалифицированы как оконченное преступление» (Извлечение). // М.: ООО ТК Велби, 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №40. «О практике назначения судами уголовного наказания». // М.: ЭКЗАМЕН 2002 г.
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 22 июля 1999 г. «При наличии рецидива преступлений и осуждении за покушение на совершение преступления суд должен руководствоваться требованиями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7.
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 29 июля 1999г. «Суд обоснованно признал лицо виновным в приготовлении к преступлению» (Извлечение) // Профессиональная юридическая система «Кодекс». 2000 г.
Обзор судебной практики за третий квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №5.
Постановления Пленума Верховного РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». // Бюллетень Верховного Суда 1999. №5
Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. / Сост. С.А. Подзоров. – М.: Экзамен, 2001 г. 720 с.
Приложение 1
Стадии развития умышленной преступной деятельности
Приложение 2
Стадии совершения преступления
Приложение 3
Приготовление к совершению преступления
Приложение 4
Покушение на преступление
Приложение 5
Назначение наказания за неоконченное преступление
1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: БЕК, 2000.- С. 266
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. ст. 30 - М.: ООО ТК Велби, 2002.
[3]Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2002. -С. 52
[4] Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - М.: Манускрипт, 1994.- С. 152
[5]Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова... - С. 53
[6] Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под. общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. -С. 139
[7] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. заслуженного юриста РФ, доктора юр. наук, проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп.–М.: Юристъ, 2000.- С. 220
[8] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова.- М.: Юристъ. 2000. -С. 221
[9] Там же.
[10] Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. Редакторы проф. А.Л. Цветинович и проф. А.С. Горелик – М., 1997. -С. 58
[11]Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие / Отв. Ред. проф. В.С. Комиссаров. – М.: ООО ТК ВЕЛБИ. 2002. -С. 48
[12] А.В. Наумов. Российское уголовное право. - М., 2000. -С. 270
[13] ч.1 ст.30 УК РФ
[14] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М., 1974. -С. 39
[15] Уголовное право: часть Общая. Часть Особенная. Учебник / под. общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. -С. 56
[16] ст.5 УК РФ
[17] ч.2 и 3 ст.29 УК РФ
[18] ч.1, 2 ст.66 УК РФ
[19] А.В. Наумов. Российское уголовное право.- М., 2000. -С. 268
[20] А. Мондохонов. Сговор - не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция.- 2002. №12.- С. 51
[21] ч.2 ст.30 УК РФ
[22]А. Ситникова. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. -2002. №4. -С. 45
[23] Благов Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. -Ярославль, 1994. -С. 24.
[24] М. Редин. Понятие покушения на преступление в российском праве// Уголовное право. -2002. №2.- С. 57
[25] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова.- М.:
Юристъ. 2000. -С. 223
[26] Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева- Ю.И. Скуратова…. -С. 56
[27] В. Питецкий. Добровольный отказ соучастников преступления// Российская юстиция.- 2000. №10. -С. 38.
[28] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.:
Юристъ, 2000. -С. 225
[29] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.:
Юристъ, 2000. -С. 225
[30] Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов н/Д: Феникс, 2002.- С. 128
[31] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2000. -С. 228
[32] См. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.- С. 152-153.
[33]Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2000. -С. 229
[34] А.В. Наумов. Российское уголовное право. - М.,2000. -С. 278
[35] О. Толмачев. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция.- 2000. №12. -С. 30
[36] ст.30 УК РФ
[37] Т. Устинова. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. -1997. №4.- С. 49
[38] ч.1 ст.30 УК РФ
[39] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.:
Юристъ. 2000.- С. 217
[40] А.В. Наумов. Российское уголовное право. - М., 2000. -С. 262
[41] ч.2 ст.30 УК РФ
[42] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ. 2000. -С. 218.
[43] Там же
[44] ст.8 УК РФ
[45] ст.66 УК РФ
[46] Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. -С. 239
[47] ч.2 ст.30 УК РФ