2. Комментируемая норма устанавливает, что злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия для лиц, правами злоупотребляющих. Сами неблагоприятные последствия установлены другими статьями АПК, направленными на предотвращение злоупотребления процессуальными правами. Например, указано, что арбитражный суд вправе отнести все расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую процессуальные обязанности в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Возможность применения к процессуальным отношениям по аналогии ст. 10 ГК, в соответствии с которой суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу, злоупотребляющему своим правом, в защите принадлежащего ему права, вызывает серьезные возражения в связи тем, что АПК, исходя из систематического толкования ч. 6 ст. 13 АПК, устанавливает применение аналогии закона и аналогии права к спорным отношениям, т.е. к материально-правовым требованиям и возражениям сторон, но не к процессуальным отношениям. Кроме того, ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" гласит, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК и не содержит указания на возможность применения аналогии права или закона. Статья 3 АПК закрепляет положение, согласно которому порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами. В любом случае необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 46 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (см.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов"//Вестник ВАС. 1995. N 9).
3. Обязанности лиц, участвующих в деле, могут быть установлены как непосредственно АПК или иным федеральным законом, так и быть возложены на них арбитражным судом в соответствии с АПК. К обязанностям, установленным АПК, можно отнести обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК); обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК). К обязанностям, установленным другими федеральными законами, в частности, относятся обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника приложить к заявлению о признании его банкротом установленные документы (ст. 34), представить отзыв (ст. 45), др. При решении вопроса, могут ли арбитражным судом быть возложены те или иные обязанности на лицо, участвующее в деле, следует исходить из прямого указания АПК, а также задач судопроизводства (ст. 2 АПК) и принципов арбитражного процесса (ст. 4-13 АПК). В частности, арбитражный суд может обязать стороны явиться в арбитражный суд (ст. 156 АПК).
Следует обратить внимание, что процессуальные обязанности не могут быть возложены на стороны другими нормативными актами или другими органами, кроме указанных в настоящей статье.
Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК. Например, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта. В случае неисполнения обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК), что, в свою очередь, может повлечь за собой пропуск срока на обжалование судебного акта. В случае нарушения истцом обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. 125, 126, 128 АПК). При неисполнении лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в суд, если таковая признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере и порядке, предусмотренных гл. 11 АПК (ст. 156 АПК).
Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
Понятие процессуальной правоспособности как способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности традиционно для российской процессуальной науки (схожее положение сформулировано в ст. 31 ГПК РСФСР).
Также традиционно и указание о том, что процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами.
Процессуальную правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой допускается на основании федерального закона (п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 49 ГК), процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).
Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).
У юридических лиц по общему правилу процессуальная правоспособность (также как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). В то же время, к примеру, в случае удовлетворения иска налогового органа о ликвидации юридического лица (после внесения соответствующей записи в единый государственный реестр) ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.
В тех случаях, когда юридическое лицо обладает специальной гражданской правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.
Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличия специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства) (см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК)).
В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).
Высший Арбитражный Суд РФ по одному из рассмотренных в порядке надзора дел отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не проверил правовой статус истца, который ранее по иску налогового органа был ликвидирован и, следовательно, утратил правоспособность (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 6724/00).