Качанов Роман Евгеньевич
В статье анализируются виды деятельности общественных объединений в Российской Федерации, исходя из подразделения права на публичное и частное
Российское законодательство закрепляет широкий круг объединений, учреждений, призванных действовать гражданской среде и быть основой формирующегося в нашей стране гражданского общества. Они имеют разные организационно-правовые формы и социально- юридические статусы; однако они все опираются на одну конституционную основу — ч. 2 ст. 15 Конституции России - положение, называющее субъекты права, обязанные соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. К ним относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. Как мы видим, Конституция не использует понятие «юридическое лицо» или «физическое лицо», она использует понятия «граждане» и «объединения граждан». Очевидно, что в контексте данной нормы под «гражданами» следует понимать как российских граждан, так и иностранных граждан, а также лиц без гражданства. А что касается «объединений граждан» (гражданских объединений), то здесь есть одна интересная деталь. Дело в том, что традиционно в российском праве считалось, что в качестве объединений можно рассматривать только различные кооперативы, общественные и религиозные объединения. Если придерживаться этой позиции, то возникает вопрос: должны ли тогда другие юридические лица соблюдать Конституцию и законы? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд, т.к. Конституция РФ дает исчерпывающий перечень субъектов, на которые возлагается обязанность соблюдения Конституции и законов, куда юридические лица, помимо вышеперечисленных, не входят.
Данную теоретическую проблему разрешил Конституционный Суд РФ. В своем Постановлении от 24 октября 1996 по делу о проверке конституционности ч.1 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» он заявил следующее: акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и с другими лицами». В данном решении Конституционный Суд признал объединениями юридические лица, имущество которых находится в частной собственности. Но в нашем законодательстве предусмотрены также и юридические лица, учрежденные государством или муниципалитетом и не обладающие правом собственности на закрепленное за ними имущество. Тогда как быть с ними; ведь они не могут быть объединениями? На этот вопрос КС ответил в своем постановлении по делу о проверке конституционности п. З ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 12 октября 1998г. Суть проблемы состояла в том, что в Конституционный Суд РФ с жалобой обратилось государственное унитарное предприятие «НИЦИАМТ», а согласно законодательству о конституционном контроле, в Конституционный Суд РФ могут обратиться только граждане и объединения граждан... Конституционный Суд РФ признал, что жалоба НИЦИАМТ допустима, обосновав такое решение тем, что согласно Конституции в Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом. Юридические лица, как частные, так и государственные (независимо от их организационно- правовой формы), являются субъектами конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, закрепленной ст. 57 Конституции Российской Федерации. При этом юридические лица обладают такими конституционными правами, как право на равенство, право частной собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Поскольку конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков, на государственные предприятия - юридические лица распространяются и конституционные гарантии в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы. Т.е. Конституционный Суд РФ указал, что если одни юридические лица признавать гражданскими объединениями, а другие не признавать, то это нарушило бы право юридических лиц на равенство, дискриминировало бы юридические лица, что несовместимо с конституционно значимыми целями. Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически ввел в российскую правовую систему юридическую фикцию о том, что все юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы их собственности на закрепленное за ними имущество, признаются гражданскими объединениями, если даже с позиции закона некоторые юридические лица объединениями не являются.
Одна из правовых классификаций гражданских объединений состоит в подразделении их на частные и публичные. Критерием для такой классификации служат те правовые нормы, которыми регулируется деятельность этих объединений; исходя из подразделения права на публичное и частное, такие нормы могут носить соответственно частноправовой либо публично-правовой характер.
В данной работе мне бы хотелось проанализировать правовое положение одного из видов гражданских объединений, а именно, общественных объединений.
Общественные объединения - это очень своеобразная разновидность гражданских объединений, т.к. их деятельность регулируется рядом отраслей российского права, имеющих различную юридическую природу: как публично-правовую, так и частноправовую, а также так называемую частно-публичную, которая выделяется в российском праве. Так, например, имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве и автономии воли, в которых участвует общественное объединение, регулируются гражданским правом; общественное объединение как юридическое лицо вступает и в иные отношения, имеющие общий характер, т.е. участниками данных отношений являются все юридические лица, независимо от их правового статуса (административные, налоговые, уголовно-процессуальные, гражданско- процессуальные, трудовые и прочие отношения). В этих отношениях общественные объединения могут выступать как истцы и ответчики, правонарушители, налогоплательщики, работодатели и пр. Но, тем не менее, именно общественные объединения в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. обладают такими правами, какими не обладает ни одно другое юридическое лицо в Российской Федерации, например, право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, право представлять и защищать в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях не только свои права, законные интересы своих членов и участников, но и права и интересы других граждан, право выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти, право участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством и т.д. Как известно, в советское время именно общественные объединения, наряду с другими публичными субъектами, обладали правом законодательной инициативы. Другими словами, общественные объединения являются субъектами конституционного права, участниками конституционно-правовых отношений. Причем участие в данных отношениях является целью деятельности общественных объединений, участие же в общих отношениях является лишь средством, необходимым для обеспечения полноценной деятельности общественного объединения.
Публично-правовая природа общественных объединений подтверждается рядом других обстоятельств. В частности, по закону, общественные объединения, за исключением политических партий, вправе не проходить государственную регистрацию и соответственно не приобретать права юридического лица (гражданские права). В этом случае общественное объединение не будет являться участником общеправовых отношений, но свой конституционно- правовой статус и те публичные права, которые у него есть, оно не потеряет. Также порядок принудительной ликвидации общественных объединений существенно отличается от порядка ликвидации обычных юридических лиц. В частности, оно может быть ликвидировано, если его цели или действия направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, виновного нарушения своими действиями прав и свобод граждан и пр. Оно ликвидируется в судебном порядке только по представлению соответствующего прокурора, причем ликвидация объединения означает запрет на его деятельность независимо от факта государственной регистрации.
В числе публичных прав, свойственных общественным объединениям, можно назвать не только права, вытекающие из их конституционно-правового статуса, но также и иные публичные права и полномочия, составляющие специально-правовой и специально-отраслевой статус общественных объединений. Под специально-правовым статусом следует понимать права и полномочия, прямо вытекающие из публичного предназначения общественных объединений, возникающие в определенной сфере жизнедеятельности, которыми законодатель наделяет общественные объединения в целом, не дифференцируя их по социальным видам. В качестве примера специально-правового статуса общественных объединений можно назвать статус в сфере реабилитации жертв политических репрессий. Так, в соответствии со ст. 6 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», общественные объединения (организации) вправе подавать заявления о реабилитации. Или на основании ст. 170 Трудового кодекса РФ только общественные объединения вправе привлекать работника к исполнению общественных обязанностей в рабочее время в соответствии с федеральным законом - это пример специально-правового статуса общественных объединений в сфере трудовых отношений. Или, в соответствии с УПК РСФСР, любое общественное объединение может выступать в уголовно-процессуальных отношениях в сфере применения меры пресечения – например, поручительство общественного объединения.