Статья 439 устанавливает, что "в случае крайнего мелководья, владельцы мельниц на реках, впадающих в Волгу от Рыбинска до Твери и в Тверцу до Вышнего Волочка, и на реках, впадающих в Мсту и Волхов, обязаны спускать воду по требованию начальства путей сообщения, объявленному Уездными Предводителями".
Владельцам запрещалось строить через маленькие, но судоходные реки, мосты на козлах, жердях или на слабых сваях. Им дозволялось лишь строить либо постоянные мосты, которые бы не препятствовали сплаву брёвен и дров, либо содержать разводные мосты и перевозы (ст. 440).
При тех озерах, на которых рыбная ловля принадлежала не владельцам земель, в которых лежало данное озеро, но и другим лицам, прибрежные владельцы должны были оставить из своих земель по десять сажень для "пристанища ловцам и обсушки снастей их" (ст. 441) 1).
1.2.2. Право участия частного
По статье 442 Гражданского уложения, владелец, чьи земли лежали в верховьях реки, мог требовать, чтобы сосед не поднимал запрудами речной воды и, тем самым, не затоплял его лугов, пашни, не останавливал действия его мельницы. Также, он мог требовать, чтобы хозяин противоположного берега не строил плотину до его берега без его согласия. В примечании к статье 442 говорится, что порядок построения мельниц на казённых землях, на землях находящихся в пользовании государственных крестьян и на землях принадлежавших казачьим войскам, оговаривается в Уставе городского и сельского хозяйства и в Уставе о казённых селениях.
Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строение мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыкала к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы. Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду"), которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад) .
При возникновении подобных споров между "обществами казённого ведомства" руководствовались двумя основными правилами:
1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров;
2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444).
В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать:
1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома;
2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор;
3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор;
4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре"), отделявшей крыши ("кровлю") смежных зданий.
По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1). В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собственности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.
Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозяев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандмауэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стоявшей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разрешения, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов.
В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали [строения] ещё до опубликовния данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим порядком:
1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр;
2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал какие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности), то по усмотрению Военного Генерал-Губернатора (в столицах) или главного местного начальства ( в прочих городах) могли применяться следующие меры: устраиваться "просветы" высотою в три аршина от пола; устанавливаться железные щиты, проволочные сетки или фигурные решетки на окна и так далее.
В статье 448 говорится, что владелец, пользовавшийся землями или промыслами в казенных и частных владениях ("дачах"), имел право проходить и проезжать к ним.
По статье 449, малые дороги для проезда "владельцев и поселян через посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие уходы , для прогона скота к рекам для водопоя" должны были быть шириной в три сажени. Однако из этого правила изымалось постановление о садовых дорогах в Крыму (это оговаривалось в Уставе Путей Сообщения, статья 529, примечание.
Если появлялась необходимость в дорогах в местностях, где они отсутствовали, то назначались дороги шириной в три сажени. При этом, дороги не должны были занимать "усадебных мест" и повреждать строения (статья 450).
Если, в связи с изменением течения реки, являвшейся границей между двумя владениями, какая-либо сторона лишалась водопоя, то к тем рекам назначались дороги (статья 451).
Из последующих статей данного раздела, касательно рассматриваемого вопроса, заслуживает внимания глава 3 (статьи 543-556), которая называется "О праве собственности общем".
1.3. Общее право собственности
В статьях 543 и 544 даётся определение общего права собственности. Право собственности, принадлежавшее двум или более лицам на одно и то же имущество, называлось "право собственности общей"; также оно называлось " правом общего владения" (статья 543).
Право общего владения относилось или к имуществу, которое по "свойству своему или по закону" являлось неделимым или к имуществу, подлежавшему разделу.
Отделение 1 главы 3 (статьи 543-549) называется "О праве собственности общем в имуществах нераздельных".
Согласно статье 543 доходы по нему распределялись между "всеми соучастниками по соразмерности частей". В примечании к статье 543 сказано, что в случае продажи имения, состоявшего в общем владении двух или более лиц, если взыскание подано лишь на одного из участников общего владения, соблюдались правила, изложенные в статьях 2055-2061 "Законов о Судопроизводстве Гражданском".
Распоряжение общим нераздельным имением происходило по общему согласию (статья 546).
Управление общего имения могло быть вверено одному лицу по общему согласию (статья 547).
По статье 548 "участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может", мог продать или уступить свою часть другому лицу с согласия остальных участников. Если же остальные участники не хотели принять в соучастники то лицо, которому настоящий хозяин был намерен уступить свою часть, то они должны были сами заплатить хозяину за "оную по справедливой оценке". Однако это правило не распространялось на компании и общества, имевшие капитал в акциях, которые каждый из соучастников мог продать или передать кому пожелает.
В статье 549 говорится, что наследники или участники в поссесионных заводах, желавшие продать "свое в оных участие" предварительно должны были предложить покупку своим соучастникам или сонаследникам и немедленно объявить о данном предложении Горному Правлению 1). Если в течение года никто из вышеперечисленных лиц не соглашался на предлагаемые условия, то продавец имел право уступить свою часть постороннему лицу с тем условием, что последнее принимало на себя все обязанности по заводу, лежавшие на продавце, и управляло заводами вмемте с остальными соучастниками лично или через своего поверенного. Однако перед "совершением продажного акта", продавец был обязан известить своих соучастников о последней "окончательно состоявшейся цене" 2). После этого любой из соучастников мог приобрести у продавца его часть по этой цене. Однако если все соучастники отказывались от покупки или не давали никакого ответа в течение четырех месяцев, тогда продавец мог уступить свою часть постороннему лицу. После этого никакие притязания со стороны соучастников не считались правомерными. Изложенное в этой статье распространялось и на заводы, состоявшие "на полном праве владельческом и в общем владении многих соучастников".
Отделение 2 главы 2 (статья 550-556) называется "О праве собственности общем в имуществах, подлежащих разделу".
По статье 550 никто не обязан был оставаться соучастником в общем имении, подлежащем разделу, если не изъявлял на то согласия.
Согласно статье 551, раздел земель, состоявших в общем чрезполосном владении, производился с согласия всех участников. Если же в числе владельцев находились государственные крестьяне, то принадлежавшая им часть земли выделялась особенным образом, даже если другие владельцы не давали согласия на раздел земли.
По статье 552 согласие владельцев на раздел земли, состоявшей в общем владении, должно было быть закреплено в письменной форме за подписью всех соучастников. Однако в примечании к данной статье говорится, что на основании правил, изложенных в Межевых законах, каждый владелец имел право просить в Уездном Суде о "вымежевании следующей ему земли из общего владения" даже если остальные соучастники не изъявляли на то своего согласия 4). Уездные Суды, рассматривавшие подобного рода просьбы, должны были руководствоваться Межевыми Законами и Законами, изложенными во второй книге Законов о Судопроизвостве Гражданском.