Геннадий Фокин
Одним из ключевых вопросов гражданского оборота интеллектуальной собственности является ее официальное признание и объективное подтверждение. Наглядный пример…
На Форуме безопасного интернета (2013) разговорился с руководителем проекта «ВЕБ-ЛАНДИЯ Страна лучших детских ресурсов», собеседник жаловался… «Ничего не понимаю — программный комплекс для сетевого сервиса создавали втроем, а на сайте только копирайт РГДБ и о создателях даже упоминаний нет. Пробовал аргументировать, мы авторы и без нас ничего бы не было, а директор говорит, что он правообладатель и наше мнение его не интересует — получается прав тот, у кого больше прав?»
Действительно, согласно правовой норме статьи 1295 ГК РФ «исключительное право на служебное произведение (программы для ЭВМ и программные комплексы является именно произведениями, иногда составными) принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное»… но стоит ли беспокоиться лично Вам? — интеллектуальная собственность все равно работодателю, как правило, не достается и Ваш случай не исключение.
Погорячился Ваш работодатель — интернет хоть и безопасный, но мину замедленного действия Ваш директор под себя уже заложил. При случае, этот копирайт станет доказательством присвоения работодателем Ваших имущественных интеллектуальных прав. Принадлежность и переход имущественных прав, тем более без обременений, разные вопросы. Он может надувать щеки и утверждать что угодно, но если:
осуществление интеллектуальной деятельности не входило в трудовой договор работника или такого нет вообще, а заработная плата «конвертировалась»;
документально не оформлялось задание, отчет должностного лица о завершении и результатах интеллектуальной деятельности (РИД);
для осуществления интеллектуальной деятельности не использовались ресурсы работодателя (ну хотя бы «гвоздики») или это документально нечем подтвердить;
отсутствуют спецификация РИД [1] (не понятна творческая суть, завершенность и объективная форма) как надлежаще оформленный документ, подтверждающий предоставление РИД правовой охраны в соответствии с видовой принадлежностью интеллектуальной собственности;
отсутствует авторское свидетельство [2], т.е. нет документального подтверждения принадлежности интеллектуальных прав конкретному физическому лицу согласно правовой норме пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ;
отсутствует разрешение автора на обнародование произведения, например, в виде сетевого ресурса «ВЕБ-ЛАНДИЯ Страна лучших детских ресурсов» и не урегулирован порядок реализации Ваших прав доступа, отзыва, следования;
отсутствует договор соавторов о совместном распоряжении интеллектуальной собственностью, а также договор об отчуждении работодателю исключительного права на интеллектуальную собственность и авторское вознаграждение за отчуждение этого исключительного интеллектуального права от работника;
– то хозяйствующий субъект ничего не имеет, учет нематериальных активов является фиктивным, соответственно, становятся несостоятельными лицензионные договоры предприятия и применение льгот по НДС, предстоит возмещать убытки введенных в заблуждение добросовестных покупателей программных продуктов и услуг.
Иск о возмещении лично Вашего имущественного ущерба может помочь подготовить и представить в суде организационно-методический центр поддержки правообладателей «Юридическое общество имени Александра Невского» [3]. Эти юристы специализируются на защите инвестиций в интеллектуальную собственность, имущественном комплексе интеллектуальных активов и документации, подтверждающей наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав; популяризируют «Анти Грабли © Коллекция ошибок по интеллектуальной собственности» и публично консультируют, например — «Разоблачение 12-ти заблуждений о программах для ЭВМ».
Бытует мнение, что спасает патент и свидетельство о регистрации программы для ЭВМ — ведь каждому из них остепененные консультанты поют дифирамбы, но это не так…
Патент имеет непродолжительный период действия с ежегодной оплатой пролонгации, рисками трудовой миграции специалистов с ноу-хау. Патент легко «перекрасить» путем мелких конструктивных изменений технического решения, легко отозвать на основании отсутствия договора об отчуждении работодателю права на получение патента и отсутствия особого вознаграждения за отчуждение этого права — как раз тот случай, когда интеллектуальная собственность работодателю не досталась. Кроме того, патент не применим к программам для ЭВМ и программным комплексам — это произведения [4].
Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ кроме ее регистрации вообще ничего не подтверждает и без надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав, практической ценности не имеет — Роспатент регистрирует программы для ЭВМ на основании частного мнения заявителя, соответственно, проблема доказывания наличия интеллектуальной собственности и прав на нее лежит на заявителе даже после получения свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ.
При этом, учет нематериальных активов, лицензионные договоры со ссылками на свидетельства о регистрации программ для ЭВМ и льготы по НДС несостоятельны, нарушаются личные интеллектуальные права авторов и непременно последуют иски о возмещении имущественного ущерба и морального вреда (или о реализации прав отзыва, следования), покупатели программных продуктов и услуг вводятся в заблуждение и предстоит возмещать их убытки, да еще штрафы за неправильное начисление и уплату налогов — все это уже стало практикой отечественных софтверных компаний.
Сама процедура регистрации программ для ЭВМ — только накладные расходы последующей государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права. Вот уж морока, особенно для отчуждения исключительного права на программу для ЭВМ от работника или от соавторов, когда отсутствует договор совместного распоряжения интеллектуальной собственностью для отчуждения исключительного права на нее — каждый из соавторов может наложить свое вето на любую сделку.
Конечно, можно сначала отчуждать исключительное право на программу для ЭВМ и потом ее зарегистрировать, но тогда нечем «доказать» интеллектуальные права самого автора-работника и правовые нормы статьи 1228 ГК РФ будут нарушены.
Главный бухгалтер и корпоративный юрист в таких случаях пересматриваются и пожимают плечами.
Первому для учета нематериальных активов нужны надлежаще оформленные документы, подтверждающие наличие интеллектуальной собственности и прав на нее, но слово «свидетельство» из ПБУ-14/2007 означает только свидетельство о регистрации средства индивидуализации, а свидетельство о регистрации программы для ЭВМ наличия самой интеллектуальной собственности не подтверждает, свидетельствует только о регистрации пресловутой программы для ЭВМ, а зачем это нужно?.. сказка про белого бычка.
Второй твердит, что договор он сделает, но пока не было указаний; что для предоставления программе правовой охраны авторским правом никаких формальностей не нужно, разве что нужно предварительно доказать что это именно программа для ЭВМ (совокупность данных и команд для функционирования ЭВМ) в объективной форме произведения литературы (текста на языке программирования) и она не является произведением народного творчества, что она должна быть завершенным результатом интеллектуальной деятельности, а не версией или релизом… поэтому надо проверить соответствие правовым нормам статьи 1228 ГК РФ и получить сертификат соответствия стандартам в области информационных технологий и стандартам серии «Интеллектуальная собственность и инновации» — кто создал программу, а кто только «ковал гвоздики», а документально это нигде не отражено… сказка про белого бычка.
Все эти проблемы решают стандарты АСМК.009МУ-2012 «СМК. Менеджмент интеллектуальной собственности. Создание (приобретение), признание, учет и использование интеллектуальной собственности. Методические указания» и СТО.9001-08-2012 «ИСИН. Профессиональный менеджмент интеллектуальной собственности. Аутсорсинг систем менеджмента качества интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов» (www.finas.su/index.php/asmq), но их надо читать, вникать… и им следовать.
Конечно, все мы живем в эпоху правового нигилизма, однако, справок «Профессора Преображенского» не бывает и менеджмент интеллектуальных активов требует профессионального подхода… Собеседник загрустил — «Стандарты и законы это так сложно, мне бы что-нибудь попроще и чтобы самому мозгами не шевелить».
Не все так страшно…
Защиту своих инвестиций и интересов надо начинать с «Конвенции профессионального менеджмента интеллектуальной собственности» и профессиональной лицензионной политики — в этом помогут организационно-методические центры поддержки правообладателей Системы профессионального менеджмента интеллектуальной собственности и менеджмента качества интеллектуальных активов (АСМК по СТО.9001-08-2012) с полномочиями оформления: спецификаций РИД, авторских свидетельств, сертификатов признания и паспортов интеллектуальной собственности, лицензионной политики и других надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав…
Последние годы много говорят о лицензионной политике и практике.
Как правило, это публичная декларация (для авторской политики) или корпоративный стандарт в отношении профессионального менеджмента интеллектуальной собственности, соблюдения интеллектуальных прав, презентации, менеджмента и защиты своих интеллектуальных активов — имущественных интеллектуальных прав. Останавливаться подробно на лицензионной политике в настоящей публикации нет нужны [5], но ее основные вопросы целесообразно отметить, в частности, это: