Обратимся к этимологии слова «правопорядок». Прежде всего, правопорядок — это порядок, организованность, устойчивость, стабильность, предсказуемость, предопределенность. Следовательно, правопорядок характеризует степень упорядоченности определенных общественных отношений и устоев, выступает антиподом хаосу, анархии, неорганизованности. Правопорядок это по своей сути правовой порядок, состояние общественных отношений, которое запрограммировано правом.
Правопорядок – это часть системы общественных отношений между членами общества, утвердившаяся как образ жизни в результате воздействия всей системы нормативного регулирования урегулированных нормами права. Это такая же реальность, как всякие фактические отношения, существующие в обществе. Поэтому правопорядок – его социальная ценность. Он находится под защитой закона, поддерживается в качестве господствующего и тем самым «воспроизводится».
Правопорядок существует в результате того, что участники регулируемых правом общественных отношений реализуют свои субъективные права и обязанности, следует режиму законности.
Глава 3. Взаимосвязь правопорядка и законности
Развертывание всего комплекса институтов государства в современном демократическом обществе значительно снижает отрицательное влияние и доминирование политической власти. Среди широкого комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо отметить, в частности, такие: мандат широких слоев общества на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие развитого муниципального самоуправления; подчиненность всех без исключения подразделений власти закону; независимое, сильное, правосудие.
В правовом государстве ни один государственный орган, ни одно должностное лицо, или общественная организация, ни один человек не вправе посягать и ставить под сомнение исполнение законов. За его нарушение они несут неотвратимую и порой строгую юридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду прежде всего то, что все подзаконные акты должны строго соответствовать этому закону, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его.
Также недопустимо "нагружать" закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен изначально законодателем. Кроме того и все рядовые граждане страны должны в своем поведении руководствоваться законом и его нормами, его духом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.
Правовое государство также предполагает правовую устойчивость основного закона — Конституции. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение, уточнение и обновление. Именно по этой причине бесконечные изменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в Конституцию Российской Федерации противоречили природе правового государства и делали нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе.
Укрепление законности остается актуальнейшей задачей, так как это - основная категория правового государства. Конституция Российской Федерации в соответствии с принципом разделения властей внесла соответствующие коррективы в иерархию нормативно-правовых актов.
С позиций личности человека и гражданина законность выступает прежде всего как средство защиты ее прав, свобод и законных интересов. Она обеспечивает охрану человека как от произвола самого государства, его органов и должностных лиц, так и от противоправных действий со стороны других лиц(обычных граждан). От состояния законности зависит степень свободы личности, реальность ее прав и свобод, уровень и реальность демократии в целом. Поскольку в современных условиях интересы личности становятся приоритетными для государства, эта сторона законности и правопорядка также является важнейшей целью государственной деятельности. Все это определяет особую роль законности и правопорядка для общества в целом: они выступают как о ядро порядка в обществе, как условия и необходимые элементы демократии, как основные общечеловеческие ценности и, следовательно, существенные части правовой и общей культуры.
Заключение
Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как стали появляться первые зачатки права. Рассматривалась эта проблема множество раз как в рамках зарубежного, так и в рамках отечественной правовой мысли Последние, весьма острые и в такой же мере бесплодные по своим результатам споры в нашей стране приходились на 60-80-е годы, когда дисциплина и научная деятельность в области философии права велась не так активно и продуктивно, как на западе.
Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные периоды развития общества(авторитарное-переходное-демократическое), значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.
Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты - законы исходят (издаются или санкционируются) от соответствующих правотворческих государственных структур и являются правовыми законами. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов - сторонников данных суждений, считать правовыми. Здесь право и закон полностью совпадают. Но есть также и законы, которые на первый взгляд не отвечают правовым критериям и, следовательно, с правом не совпадают.
Каков же основной критерий "правового закона"? Какие законы можно рассматривать как соотносящиеся с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других — к разряду не правовых? Что делает одни законы правовыми, а другие — не правовыми?
Эти и другие им подобные вопросы издавна занимали внимание отечественных и зарубежных юристов и философов. Однако однозначного ответа до сих пор не было найдено. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания - критерии для разграничения права и закона, правовых законов и не правовых, но все они вызывали и вызывают лишь дальнейшие вопросы и дискуссии.
Проблема остается не только не решенной, но и еще более усугубленной, приводящей к возникновению множества дискуссий в кругах учетны-юристов. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь при использовании принципиально новой методологической и мировоззренческой парадигме и является делом отдаленного будущего.
Список литературы
Теория государства и права./ Мелехин А.В., М.: 2007. — 640 с.; Консультант Плюс, 2009, 2-е изд.
История философии./ Под ред. В.В. Васильева. - М.: Академический Проект, 2005. — 680 с.
Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др., Под.ред. О.Г. Данильяна. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.
Дмитриев М.Э. Обзор и перспективы реформ в РФ // Леонтьевские чтения, выпуск 3 – 2005.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. С.247
Лурье С. Я. Демокрит: Тексты, перевод, исследования.— Л.: Наука, 1970., - 664 с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- М., 2001.- 304 c.
[1] Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994.
[2] История философии./ Под ред. В.В. Васильева. - М.: Академический Проект, 2005. С. 430
[3] Философия права:Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др., Под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 387
[4] Лурье С.Я. Демокрит: Тексты, перевод, исследования. - Л.: Наука, 1970. C. 254
[5] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: 2001., С.135