Под объектом рейдерства понимаются общественные отношения, но не все, а та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом, необходимо отграничивать например от недружественных поглощений. К выводу о том, что объектом рейдерства являются общественные отношения, которые уголовный закон взял под свою защиту, всякий раз приводит толкования закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знаний. В других случаях называть правовую форму, за которой всегда следует видеть соответствующие общественные отношения по реализации права на бизнес. Это значит, что для привлечения лица к ответственности по конкретной ее статье УК необходимо установить, на какой объект было направлено преступление, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо создавались угроза причинения вреда.
Правильное определение объекта посягательства дает возможность определения юридической природы рейдерства. Если нападение преследует цель завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по всей юридической природе совершаемого преступление относится к посягательствам на собственность, если нападение совершается с целью завладения бизнесом – рейдерство. Правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для отграничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Значение объекта и в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Если нет в Уголовном кодексе конкретной нормы, охраняющей отношение, на которое направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. Таким образом, объект преступления «бизнес» - это общественные отношения, которые могут охраняться уголовным законом, на которое направлено конкретное посягательство и которому рейдерством причиняется вред либо создается реальная угроза захвата.
К вопросу о совершенствовании законодательства (УПК РФ) относится и вопрос объединения всех следственных служб в единый следственный орган, который смог бы оперативно расследовать уголовные дела о рейдерском захвате бизнеса. Практика показывала, что система расследования уголовных дел, связанных с захватом бизнеса не могла быть эффективной в связи с разобщенностью подследственности по отдельным статьям между СКП при прокуратуре и СУ при МВД. Объединение дел в одно производство занимало годы, было неэффективно, создание единой следственной группы не обеспечивало эффективного расследования, вело к бюрократической волоките, на передачу дела от одного следователя другому, терялся смысл всего расследования, исчерпывались сроки расследования, утрачивалось наличие единого умысла и групповой характер преступления. Создание следственного комитета РФ позволит устранить многие препятствия в расследовании рейдерстких захватов с последующим внесением изменений в УПК РФ.
Можно определить несколько признаков рейдерской атаки на бизнес: на предприятие зачастили всевозможные проверки; к предприятию и его руководству изменилось отношение местных властей и региональных властей; в средствах массовой информации появились статьи, очерняющие руководство предприятия; началась операции с акциями и другие.
В первую очередь, могут быть применены организационные меры по противодействию рейдерским захватам: постоянный контроль за текущей и просроченной кредиторской задолженностью, предоставление руководству еженедельной отчетности о размере задолженности и ее погашении; консолидация пакета акций в руках достаточно узкого круга доверенных лиц; при переписке оригиналы документов должны направляться адресату либо под роспись, либо заказным письмом с уведомлением о вручении; вести строгий учет входящей корреспонденции, присваивать входящим и исходящим документам номера и регистрировать их в журнале; необходимо выбрать надежного реестродержателя; создать параллельно с основным юридическим лицом ряд дополнительных компаний, которым передаются (или могут быть оперативно переданы) в собственность ценные активы предприятия; в договорах желательно предусмотреть запрет на уступку другому лицу прав кредитора без согласия должника; хранение оригиналов учредительных документов и основных внутренних документов в труднодоступных местах, желательно за пределами предприятия. При этом хранить документы дома у директора не рекомендуется; целесообразно заложить акции или доли в ООО или по иску надежного партнера добиться наложения на них судебного ареста.
Значительный массив в судебной практике всех арбитражных судов Российской Федерации занимают споры, связанные с оспариванием решений общих собраний участниками общества, совершенных обществом, а также с оспариванием сделок, совершенных обществом. Обычно такие споры являются проявлением следующей ситуации: между участниками общества существует конфликт, причиной которого является намерение некоторых недобросовестных участников единолично, без учета и вопреки интересам других участников общества, воспользоваться имущественными активами общества либо на невыгодных для общества условиях передать право собственности на активы "своему" лицу. Практика показывает, что зачастую защита интересов добросовестных участников общества затруднена, а предусмотрительные злоумышленники остаются безнаказанными по причине несовершенства механизма правового регулирования.
Действующее законодательство не предусматривает какого-либо способа удостоверения подлинности подписи участника общества на протоколе общего собрания, а также не обязывает органы, осуществляющие ведение государственных реестров, требовать у заявителей и сохранять их подлинники, что в некоторых случаях приводит к фальсификации подписи участников на протоколе, осуществлению захватчиками необходимых действий на его основании. С целью захвата имущества рейдеры, имеющие полномочия исполнительного органа, совершают сделки по отчуждению имущества по заниженной цене либо иные экономически нецелесообразные сделки, действительной целью которых является отчуждение имущества у общества, между участниками которого возник конфликт, при этом в некоторых случаях фальсифицируется решение общего собрания участников общества, которым якобы была одобрена такая сделка, либо бюллетени для голосования. Участники общества, подписи которых в протоколе сфальсифицированы, испытывают серьезные затруднения в доказывании факта подделки, поскольку, как известно, экспертиза подлинности подписи по копии документа не проводится, а сфальсифицированный подлинник уже не существует. Лишить же полномочий единоличного исполнительного органа лицо, зарегистрированное на основании такого протокола, возможно только после достоверного подтверждения подделки подписи. Указанные обстоятельства делают абсолютно беззащитным практически каждого участника любого общества перед угрозой злоупотреблений со стороны желающих присвоить имущественные активы, ему принадлежащие.
Сложившаяся ситуация требует от законодателя принятия мер по установлению презумпции недействительности оспариваемого участником решения общего собрания общества, которую общество или иные заинтересованные лица обязаны опровергнуть путем представления доказательств проведения собрания и принятия на нем соответствующего решения; законодательно предусмотреть обязанность нотариального удостоверения подписей участников общества по ряду важнейших вопросов, в частности - по вопросам избрания единоличного исполнительного органа общества, реорганизации (ликвидации) общества, совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью; обязательности предоставления подлинника протокола общего собрания в орган, осуществляющий ведение Единого государственного реестра юридических лиц, для внесения изменений в сведения об обществе; предусмотреть обязанность регистрирующих органов сохранять подлинники протоколов в регистрационном деле.
Рейдерский захват невозможен без проведения арбитражных судебных процедур в отношении хозяйствующего субъекта, ее крупных акционеров и руководства. Для предотвращения рейдерских захватов необходимо внимательное изучение предпосылок и причин захватов и недружественных поглощений, а также способов, которыми действуют рейдеры.
Рейдерство, неразрывно связанное с поведением преступников, проявляется также в реакции потерпевшего на совершаемые преступные действия. Отношения между этими фигурами носят правовой характер и регулируются уголовным законодательством. Акт преступного посягательства преобразует существующую до него связь этих лиц, носившую личный характер, в связь криминальную. От поведения потерпевшего во многом зависит юридическая классификация совершенного преступления и мера ответственности виновного. Потерпевшему принадлежат право на восстановление нарушенных свобод, право на возмещение причиненного ущерба и т.д. Права порождают обязанности, в том числе и для самого потерпевшего. Несмотря на то, что потерпевший является жертвой рейдерства, его обязанности специфичны: требовать восстановления прав и свобод в объеме понесенного ущерба; отвечать в рамках уголовного закона, если такая ответственность предусмотрена. В связи с чем, возникают особенности поведения потерпевшего в условиях рейдерского захвата бизнеса, его личной безопасности, применения мер административного давления, методов уголовного преследования. На мой взгляд, действующее законодательство содержит и другие пробелы, которые активно используются рейдерами при противоправном завладении имущественными активами в ходе арбитражного процесса.
В целом, совершенствование законодательства и правовой системы в области противодействия рейдерству требует комплексного планирования законотворческих работ, внесения изменений и дополнений в уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский, арбитражно-процессуальный кодексы РФ, а также совершенствование системы государственного управления и мер по борьбе с коррупцией.
Экономический кризис проводит к обострению конфликта отношений в сфере бизнеса, к формированию новых методов и сопутствующих способов захвата предприятий, привлечению новых субъектов, участвующих в цепочке действий рейдеров, а также к потребности изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с этим противоправным явлением.