А.Н. Бабенко, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ
Ценностно-нормативная модель любого общества рассматривается сквозь призму существующих в нем социальных норм. Обществу приписывается нормативная структура, имеющая нормативную градацию от чисто технических или бытовых до моральных и правовых норм. Понятия «нормы» и «ценности» по существу отождествляются многими учеными. Нормы, образцы поведения, освоенные ценности - это то, что объединяет индивидов в систему. Нормы и ценности «определяют и самый факт, и способы интеграции в социальных системах»1. «Обсуждая ценности на человеческом уровне, возможно говорить о проблемах, часто прибегая к термину нормы...люди часто не имеют даже и смутного представления о том, что их данные пропускаются через нормативный фильтр»2.
Система норм не только регулирует взаимоотношения между своими членами, но и дает возможность оценивать их поведение. Оно подвергается, благодаря нормам, определенной оценке как со стороны самого индивида, так и со стороны общества. Именно благодаря тому, что социальная норма всегда включает оценочный момент, она способна оказывать воздействие на волю и сознание индивида и служить эталоном его поведения в определенной ситуации.
Отдельная норма, взятая вне системы функционирующих норм в целом, не может выполнить роль регулятора общественных отношений. Регулирующее воздействие оказывают не единичные нормы, а группа норм внутри определенной нормативной системы, или же группы норм, относящихся к разным системам. Складывающиеся в обществе отношения подвергаются регулированию путем действия целых комплексов норм, связанных диалектическим единством. Это единство часто определяется ценностным смыслом, заложенным в ту или иную норму. Таким образом, ценностное регулирование реальных общественных отношений происходит посредством нормы.
Человеческому обществу имманентно присуще ценностно-нормативное регулирование - целенаправленное воздействие на сознательное волевое поведение людей, осуществляемое посредством совокупности функционирующих в обществе ценностей и норм различных видов, имеющих цель упорядочить общественные отношения в интересах общества в целом или определенной социальной группы.
Субъективный характер нормативного регулирования обуславливается тем, что в нормах выражается воля общества, государства, определенных социальных групп, тем, что эти нормы служат средством достижения сознательно поставленных целей, а также тем, что в механизм нормативного регулирования включен процесс ценностного выбора той или иной нормы.
Аксиологический тип правопонимания предполагает в соответствии с разграничением закона и права рассмотрение последнего как совокупности ценностей духовной культуры, таких, как свобода, справедливость, формальное равенство и т.д. Кроме ценностей духовной культуры в определение включаются и другие явления правовой действительности (нормы права, правоотношения, правосознание, правовая культура), при этом акцент делается на ценностном аспекте данных явлений.
В зависимости от того, какая ценность занимает наиболее значительное место в общей иерархии правовых ценностей, можно выделить два ценностно-правовых подхода. Первый из них - либеральный (либертарный) - берет за основу свободу и определяет право как всеобщую форму и равный масштаб свободы. Второй определяет право как формальное закрепление в праве ценности справедливости (равенства). Первую точку зрения представили Дж. Локк, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, и др. Вторая отстаивалась в трудах Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, работах современных зарубежных исследователей - Р. Дворкина, JI. Фуллера, О. Хоффе, Б.А. Кистяковского, а также российских ученых С.С. Алексеева, Р.З. Лившица, Е.А. Лука- шевой, Г.В. Мальцева, И.А. Покровского и др.
Следует заметить, что обе концепции взаимно дополняют друг друга. Первый взгляд критикуется следующими основаниями: во-первых, из ценностного осмысления выпадают отрасли с преобладанием императивного метода регулирования (уголовное, административное право); во-вторых, как считают К. Цвайгерт и X. Кетц, «хотя западный мир привержен принципу свободы договоров, все порядки признают недействительным договор, если он противоречит законам или добрым нравам... публичному порядку»3; в-третьих, понятие свобода содержит в себе противоречие - она характеризует, прежде всего, самого человека, но с трудом оценивает свободу с точки зрения другого, в тени свободы, таким образом, находятся множество иных правовых ценностей4.
Наиболее употребимым может быть признано следующее определение нормы права - это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения5.
С точки зрения аксиологии права, правовая норма - это ценностно-значимый общеобязательный и формально закрепленный системный образ (модель) юридической деятельности, определяемый уровнем развития правовой культуры и отражающий сложившиеся в ее рамках представления о должном. Таким образом определение правовой нормы может быть дополнено важным признаком, отражающим ценностные свойства как ее содержания, так и выбора правового поведения в целом.
Нормативное поле возникает в результате опрокидывания основных правовых ценностей и норм на социальную реальность. Архитектоника возникает в процессе интерпретации основных ценностных положений нормативного поля относительно текста нормы, когда требуется «заполнение мысли», категорий нормы. Она связывает все элементы нормативного поля в единое смысловое пространство, являющееся социокультурной основой правового сознания
Согласно распространенной точке зрения, норма состоит из трех элементов - гипотезы, диспозиции, санкции. А.Ф. Черданцев считает, что «трехчленная структура - это структура нормы, реально не существующей, созданной путем искусственного соединения двух норм - регулятивной и охранительной. При таком искусственном создании трехчленной нормы охранительная норма превращается в санкцию регулятивной нормы»6. Его поддерживают другие исследователи, которые видят структуру, состоящую из двух элементов: гипотезы и диспозиции для регулятивной нормы и гипотезы и санкции для правоохранительной нормы7.
Разные нормы в праве имеют различную структуру, включающую как все три, так и два и даже один элемент - диспозицию. Однозвенные нормы распространены в конституционном праве, в частности, нормы, устанавливающие права и свободы людей. Нормы, закрепляющие права человека, не могут иметь гипотезы, поскольку действуют вне зависимости от наступления каких-либо обстоятельств. Эти нормативные предписания - юридические гарантии.
Гипотеза, диспозиция, санкция характеризуют норму с формальной стороны как юридическое высказывание или юридическое предписание. Построение и структура последних полностью зависит от внутреннего содержания правовых норм.
Принято считать, что обязательность норм обусловлена тремя ее основными характеристиками: производностыо от государства, наличием правила поведения, предписывающего адресату совершить определенные действия, либо воздерживаться от них; обеспеченностью санкций, возлагающей на нарушителя неблагоприятные последствия его поступка. Однако эти характеристики могут и не быть атрибутами правовой нормы, а закон, даже самый неправовой, в той или иной мере применяется, реализовывается. По мнению Н.В. Разуваева, реализуемость закона не может служить безусловным критерием его нормативности, а тем более правомерности, поскольку соблюдается нередко лишь внешняя форма предписания, а не его нормативная или правовая сущность8. Понятие мотивации поведения, применяемое для характеристики обязательности юридических предписаний, вводит нас в область социально-психологи- ческих феноменов, безразличных для права как объективного долженствования. Таким образом, обязательность и ценность права заключена в выполняемой моделирующей роли. Посредством норм создается единый образ юридической деятельности, обязательной для всех. Определяют этот образ ее ценностная сущность и соответствие уровню развития правовой культуры. В этом проявляется культурное долженствование нормы. Задавая общезначимую и обязательную модель действительности, право вводит такой же общезначимый и обязательный критерий оценки поведения на предмет его правомерности.
Действия, не совместимые с данной моделью, оцениваются как противоправные и влекут за собой меры ответственности, устанавливаемые нормами-императивами. Нормативность права состоит в его способности создавать общезначимую и общеобязательную картину юридической действительности. Таким образом, нормы-модели, задающие ценностно-значимый культурный образ права, тесно связаны нормами-императивами, имеющими доступность восприятия.
Нормы-модели подразделяются на абсолютные и относительные. Это различие имеет юридическое выражение. Абсолютные нормы одночленны (одна диспозиция), а относительные - двучленны (диспозиция и гипотеза). По объему нормы можно подразделить на общие и специальные. Общие создают образ наиболее масштабных в социальном и юридическом отношении участков действительности, иначе говоря, максимально значимых ее фрагментов. Группы норм-моделей, объединенных общностью предмета, образуют правовые институты.
Системное качество правовых норм согласуется с их изменчивостью тем, что нормативная система представляет открытую целостность, некоторое ценностное пространство, имеющее различные системообразующие факторы. Комплекс юридических норм формирует целостный образ действительности, с которым имеют дело субъекты права. Нормы права - организующие социальный порядок и обеспечивающие процессы межличностной коммуникации культурные коды, в которых содержится информация о должном. Нормативная система связана с культурой посредством ценностей. Последние мотивируют нормы-модели, дают им смысл, задающийся нормами-императивами.