Оглавление
Введение3
1. Понятиеюридическоголица5
1.1.История возникновенияи развитияинститутаюридическоголица5
1.2.Сущностьюридическоголица12
2. Классификацияи виды юридическихлиц19
Списокиспользованнойлитературы25
Любаятематика научнойработы имеетопределеннуюактуальностьисследования.
Вчастности,институт юридическоголица в современномобществе приобретаетвсе более весомоезначение длягражданскогоправа и темболее дляРоссийского,посколькупереход к рыночнымотношениям,с развитиеминфраструктуры,все это обусловило потребностьв иных организационно-правовыхформах юридическоголица. Законодательпри систематизациинорм, которыерегулируютгражданскиеправоотношения,стремитьсякак можно шире,глубже и объективнопроникнутьв суть конструкцииюридическоголица, основываясьна разумностии закономерностях.
Жизньсовременногообщества немыслимабез объединенныхлюдей в группы,союзы, без соединенияих личных усилийи капиталовдля достижениятех или иныхцелей.
Известно,что появлениеинститутаюридическоголица в самомобщем видеобусловленотеми же причинами,что и возникновениеи эволюцияправа, т.е. усложнениемсоциальной организацииобщества, развитиемпроизводственныхотношений и,как следствие,общественногосознания. Наопределенномэтапе общественногоразвития правовоерегулированиеотношений сучастием однихлишь физическихлиц, как единственныхсубъектов праваоказалосьнедостаточнымдля развивающегосяэкономическогооборота.
Бурноеразвитие экономикисередины-концаXIX века даломощный импульсразвитию ученияо юридическихлицах (далеебудут написаныоригинальныеисследованияпроблем юридическихлиц таких авторов,как Савиньи,Иеринг, Гирке,Саллейль идр.). В настоящеевремя резкоувеличилсяобъем законодательствао юридическихлицах и отчастиповышаетсяего качество.
Ясчитаю, что кчислу центральныхпроблем теорииюридическоголица, следуетотнести совершенствованиеи практическоеприменениеэтого института.
Древниеримляне имелихорошо развитуюсистему представленийо юридическойличностиприменительнок отдельномучеловеку. Понятиеже союза быловыработанов публичномправе применительнок государству,и, таким образом,понятие союза(корпорации)существовалоу римлян тольков публичном,а понятие лица— только в частномправе. Посколькусоюзы имелиимущественныеинтересы иучаствовалив имущественномобороте, римскоеправо приравнивалоих правовоеположение клицам, а категорияюридическоголица не использоваласьвовсе.
Герваген Л.Л.отмечал, чтов то время как«весь стройримского цивильногобыта существеннейшимобразом определяетсяначалом личностии вместе с темособенностиправоотношенийкаждого гражданина…,картины средневековогобыта дают намсовершеннопротивоположныечерты»1.Здесь не отдельныйчеловек являетсяправоспособным,а союз.
Весь этот союз,писал Н.Л. Дювернуав своей книге«Чтение погражданскомуправу»2можно охарактеризоватьчертой, противоположнойримскому, чертойбезличности,где известныйи постоянныйхарактерправоотношенийопределяетсяпринадлежностьючеловека ксоюзу, преемственномуиз поколенияв поколение.В этих условияхзадачи юриспруденциии законодательствазаключаютсяв том, чтобыопределитьскорее правосоюзов и отношениек ним прав отдельныхединиц в общежитии.
Французскаябуржуазнаяреволюция 1789г., борясь ссословно-цеховымустройствомфеодальногообщества ижелая обеспечитьторжествопринципаиндивидуальнойсвободы, запретилалюбые корпорации,образуемыепо профессиональномупризнаку, исохраниларазрешительныйпорядок образованийкорпораций,преследующихцель извлеченияприбыли. Приэтом было существенноограниченочисло организационно-правовыхформ последних.В силу этогообстоятельствакатегорияюридическоголица на несколькодесятков летвыпала из научногооборота и неприменяласьв законодательстве1.Всю первуюполовину XIXв. корпорацииво Франции ив значительноймере в остальнойЕвропе создавалисьисключительнов разрешительномпорядке (регистрационныйпорядок созданияакционерныхобществ былвведен во ФранцииЗаконом от 24июля 1867 г). какотмечал ДюгиЛ. в своей книге«Конституционноеправо» (М., 1908),последняя третьвека была отмеченав Европе. Ивчастности воФранции ассоционистскимдвижениеминтенсивности,распространившимсяна все правлениячеловеческойдеятельности.Соответственноконец XIX в.и первые десятилетияХХ в. характеризовалисьактивным научнымосмыслениемфеномена юридическоголица.
Значимое исследованиео понятииюридическоголица былоосуществленоФ.К. Савиньи всередине XIXв. и вошло в историюпод названием«теория фикций».Иное ее называние— «теорияолицетворения».Она оказаласильное воздействиена последующиенаучные исследования.
Причины появленияуказаннойтеории раскрывалН.Л. Дювернуа:«Если римскаямысль представляласебе возможностьсочетанияличности, конкретнойправоспособностис человеком,то она так желегко и разрывалаэту связь, низводячеловека вкатегорию вещейили, давая личныйхарактер обладаниятам, где отдельногочеловека, какобладателя,назвать нельзя»2.Современнаямысль вовсене допускаетэтого разрыва,низведениячеловека докатегориивещей, зато внеотдельного взятого человекасовременнаяцивилистикатрудно ладитс представлениемо лице3.
Из сказанногологично вытекаетсуть «теориификции»: посколькуволей, сознанием,т.е. атрибутамисубъекта права,обладает, безусловно,только человек,с одной стороны,а с другой стороны,жизнь, времядает множествопримеров того,как имущественныеправа принадлежатне отдельномучеловеку, асоюзу людей,корпорации,законодательпризнает заэтой корпорациисвойства личности,субъекта. Другимисловами, этакорпорацияолицетворяется,персонифицируется.При этом законодательотдает себеотчет в том,что корпорацияличностью бытьне может, т.е.прибегает к«фикции».
Таким образом,законодатель,прибегая кюридическойфикции, создаетвымышленногосубъекта права,существующеголишь в качествеабстрактногопонятия1.
Как писал Е.Н.Трубецкой,«фикция естьвымысел, предложениечего-то несуществующего,между тем приписываяправа учреждениями корпорациям,мы вовсе невынужденывымышлятьчто-то несуществующее:соединениелюдей в обществе,преследующиеопределенныецели, а равнымобразом и учреждениес определеннымифункциями сутьвеличины весьмареальные, раз«субъект прав»— вообще не тоже, что человек,то называтьучрежденияи корпорацииюридическимилицами — вовсене значит создаватьфикции»2.
Исходя из того,что носителемправа можетбыть толькочеловек, следовательно,юридическоелицо — не болеечем способсуществованияправовых отношенийлиц, входящихв его состав.Цели юридическихлиц, писал Н.М.Каркунов, — теже людскиеинтересы, толькообщие дляопределеннойгруппы людей,их деятельность— деятельностьчленов юридическихлиц, их воля —воля отдельныхличностей.Поэтому юридическиенормы вместотого, чтобыразграничиватьтождественныеинтересы целогоряда личностей,рассматриваютоднородныеинтересы какодно целое, какодин интерес,а саму группу— как один субъектюридическогоотношения,юридическоелицо. Это неболее чем особыйтехническийприем, упрощающийвзаимоотношениязаинтересованныхпри этом людей1.В ответ Е.Н.Трубецкойразумно возражал,что в числеюридическихлиц есть такие,которые существуютнезависимоот воли лиц,входящих в ихсостав. Болеетого, членыюридическоголица постоянноменяются, а егосуть остается.
Особе местов доктринахюридическоголица занимаетконцепциясуществования.Как реальногосубъекта общественныхотношений. Этаидея получилараспространениев Германии, воФранции. Основателем«органическойтеории» юридическоголица являетсяОтто Фридрихфон Гирке, которыйутверждал, чтоюридическоелицо — это особыйтелесно-духовныйорганизм, союзнаяличность. Этоне продуктправопорядка,а реальносуществующийорганизм, накоторый государствовлияет, но непризывает кжизни2.Органическаятеория исходитиз того, что секоллективности,удовлетворяющиеизвестнымфактическимусловиям, являютсяюридическимилицами. Всякоеюридическоелицо нуждаетсяв воле дляосуществлениясвоих прав, гденет воли, тамнет и права. Нореальная волясуществуеттолько у человека,поэтому толькочеловеческиеиндивиды имогут выражатьволю коллективныхлиц, а это возможно,если последниеимеют соответствующиеорганы.
Таким образом,в таком пониманииорган есть нечто иное, какиндивид, передающийвовне волюколлективноголица. Коллективностьв юридическомсмысле естьничто без своихорганов. Междуколлективностьюи органом несуществуетникакого юридическогоотношения, т.к.они представляютединое целое.
«Органическаятеория» нашласвое отражениев работахфранцузскогоцивилиста Р.Саллейна. Онсумел освободитьее от некойбиологизацииюридическихлиц, присущейвзглядам Безелераи Гирке.
При развитииэтих взглядовбыла выдвинута«реалистическаятеория»1.Человеческоеобщество неаморфная совокупностьиндивидов. Ономожет существоватьлишь благодарявзаимодействиюразличныхколлективов,союзов людей,которые стольже реальные,как и составляющиеих лица. Интересыэтих союзовнесводимы кинтересам ихучастников,так же каквозможностии потребностигруппы людейнетождественнывозможностями потребностямодного человека.Следовательно,закон не конструирует фиктивныеюридическиеобразования,а просто признаетза реальносуществующимиобъединениямилиц качествасамостоятельныхсубъектовправа.
Вряду концепцийюридическихлиц имеется«теория интересов»Рудольфа фонИеринга2.— основателясоциологическойшколы права.Он считал, чтоюридическоелицо, как естественноприродныйсубъект правав действительностине существует.Это не болеечем юридическийкурьез. Так какправо — этосистема защищенныхзаконом интересов,то законодательдает правовуюзащиту определеннымгруппам людей(их коллективномуинтересу) позволяяим вступатьвовне как единоецелое. Но это,по мнению Иеринга,не означаетсоздание новогосубъекта права.Таким образом,Иеринг сочеталтезис о фиктивностисамого юридическоголица с признаниемреальностистоящих за нимигруппы людей,осуществляющихего права ипользующихсявыгодами такогоположения.
Советскаяюридическаянаука уделяласамое серьезноевнимание исследованиютеорий юридическоголица. В 40-50 годыбыли созданыцелый ряд работ,которые заложилифундаментсовременногопонимания этогоинститута.Внимание советскихправоведовконцентрировалосьв то время наизучении юридическойличностигосударственныхпредприятий,однако, сделанныеими выводыобладают значительнойнаучной иметодологическойценностью исегодня. В рамкахобщепринятогопониманияюридическоголица, как реальносуществующегоявления, обладающеголюдским субстратом,в советскойцивилистикевыделялисьтри основныетрактовкисущностигосударственногоюридическоголица.
«Теорияколлектив»А.А. Венедиктова— базируетсяна том, чтоносителямиправосубъектностигосударственногоюридическоголица являетсяколлективрабочих и служащихпредприятия,а также всенародныйколлектив,организованныйв социалистическоегосударство1.«Теория государства»,разработаннаяС.И. Аскназием2,основываетсяна том, что закаждым государственнымпредприятиемстоит собственникего имущества,т.е. само государство.Следовательно,людской субстратюридическоголица нельзясводить к трудовомуколлективуданного предприятия.Государственноеюридическоелицо это само государство, действующеена определенномучастке системыхозяйственныхотношений.
«Теориядиректора»— наиболее яркоисследованав работах Ю.К.Толстого3.Данная теорияисходит изтого, что главнаяцель наделенияорганизацииправами юридическоголица — этообеспечениееё возможностиучастия в гражданскомобороте. Именнодиректор уполномочендействоватьот имени организациив сфере гражданскогооборота. Поэтомуон и являетсяосновным носителемюридическойличностигосударственногоюридическоголица.
Общейдля всех этихконцепцийявляется идеяо наличии людскогосубстрата (лицаили коллектива)в государственномюридическомлице. Возможнои принципиальноиная трактовкаего сущности.Так, еще в 20-е годыв СССР получилазначительноераспространение«теорияперсонифицированного(целевого)имущества1.Её сторонникисчитали главнойфункцией юридическоголица объединениеразличныхимуществ вданный комплекси управлениеэтим имущественнымкомплексом. Следовательно,обособленноеимуществоявляется реальнойосновой юридическоголица, его законодательи персонифицирует,наделяя владельцаимуществаправами юридическоголица. Эта теория приобреласпецифическуюактуальностьблагодаряпоявившейсяв современномзаконодательствевозможностисоздания юридическоголица единственнымучредителем2.Посколькулюдской субстратв одночленныхкорпорацияхне играет важнойроли. В условиях,когда персональныйсостав участникови организационнаяструктуранесколькихюридическихлиц могут бытьидентичными,только имущественнаяобособленностьпозволяет ихразличить.
В50-е годы известноераспространениеполучила «теориясоциальнойреальности»3.Её сторонникиограничивалиськонституциейтого, что юридическоелицо — это социальнаяреальность,т.е. вполнедостаточнопризнанияюридическоголица такой жесоциальнойреальностьюкакой являютсядругие субъектыправа. В этойтеории несложноувидеть отражениестарой «теориификции», т.к. ив данном случаена вопрос, чтоесть юридическоелицо, отвечают:относитеськ нему как ксубъекту права,ибо это социальнаяреальность.Противникиэтой теориине без основанийуказывали нато, что задачацивилистасостоит в том,чтобы выявитьособенныечерты, признакиюридическоголица как социальнойреальности,поскольку невсякая социальнаяреальностьесть юридическоелицо. Эту задачу«теория социальнойреальности»перед собойкак раз и неставит.
Множествосуществованийстоль разныхнаучных теорий,пожалуй, объясняетсяогромной сложностьюэтого правовогоявления. Наразных стадияхэкономики напервый планвыдвигалисьто один, то другиепризнаки юридическоголица в зависимостиот того, какаяиз функцийэтого институтапревалировалана этом этапе.Соответственноразвитие научныхконцепций,взглядов вцелом отраженои отражаетэволюцию институтуюридическоголица.
Проанализировавразличные пообъему и содержаниютеории юридическоголица, я в большейстепени склоняюськ «теории фикции»,т.к. по сущностиюридическоелицо являетсяискусственнымсубъектом,созданнымзаконом лишьдля условнойпривязки к немусубъективныхправ и обязанностей,которые вдействительностипринадлежатего участникам— конкретнымфизическимлицам. Я считаю,что юридическоефикции не являютсямнимыми понятиями,а являютсянаучными приемамипознания, аюридическоелицо — искусственнымсубъектомоборота, котороесоздается длядостиженияопределеннойцели.
Бесспорно,можно согласитьсяс тем, что свойствамисубъекта права,т.е. волей исознанием, вдействительностиобладает толькочеловек. Однакокогда законодательв практическихцелях признаетза юридическимилицами свойствачеловеческойличности, онлишь прибегаетк юридическойфикции, т.е. создаетвымышленногосубъекта права,существующеголишь в качествеабстрактногопонятия, что,по моему мнению,весьма разумнои объективно.
Всоответствиисо ст.48 ГК РФ«юридическимлицом признаетсяорганизация,которая имеетв собственности,хозяйственномведении илиоперативномуправленииобособленноеимущество иотвечает посвоим обязательствамэтим имуществомможет от своегоимени приобретатьи осуществлятьимущественныеи лично-неимущественныеправа, нестиобязанности,быть истцоми ответчикомв суде»1.
Извышесказанногоопределениянельзя не заметить,что юридическимлицом являетсяне государство,не директор,а организация,которая обладаетспецифическимипризнаками.В настоящеевремя терминорганизациявесьма многозначен.Тем не менее,можно выделитьдва главныхзначения, которые,придаются ему:
Организация,как деятельность,направленнаяна упорядочение,налаживание,приведениев систему чего-либо,например,организациятруда, организацияпроизводства,а также направленнаяна извлечениеприбыли;
Организация,как определенноесоциальноеобразование,в частности,промышленныепредприятия,хозяйственные–товарищества,кооперативыи т.д.
Ноэто толькотеоретическаясторона вопроса,а в чем же сущностьорганизации?
Обществопредставляетсобой многогранную,сложную системусоциальныхсвязей междулюдьми. Этисвязи объективнодифференцируютсяпо широкомукругу оснований(по содержаниюи форме, уровнюразвитостии степенираспространенностии по иным атрибутам).В силу этогоразличаютсяматериальныеи нематериальныеобщественныеотношения,формальныеи неформальныесвязи. Но каковабы ни была видоваядифференциацияобщественныхотношений,общество — ненаселениестраны. «Общество,— писал К. Маркс,— не состоитиз индивидов,а выражаетсумму тех связейи отношений,в которых этииндивиды находятсядруг к другу»1.Следует сказать и о таком подсистемномпо отношениюк обществуявления социальногобытия, какорганизация.Организация,будь она материальной(производственной,экономической)или нематериальной(идеологической,социально-духовной)формализованной(цели и функциикоторой имеютофициальное признание состороны государства)или неформализованной(не обладающейуказаннымпризнанием),законной илинелегальнойи т.д. в своей сущности, писалО.А. Красавчиков,не являетсясуммой индивидов,сущность любойорганизации,как и обществав целом, заключенане в самих посебе людях(индивидах), ав тех связяхи отношениях,в которых люди(их социальныегруппы) находятсядруг к другу,объединяясьдля достиженияпоставленныхцелей1.
Дляюридическихлиц характернымиявляются, поменьшей мере,три явления:
наличиесистемы социальныхвзаимосвязей,посредствомкоторых людиобъединяютсяв единое целое,при этом следуетучитывать, чтосуть идет именноо системесущественныхвзаимосвязей,т.е. о единстве,что эти взаимосвязиявляютсясоциальными,они имеютобъединенныйхарактер;
наличиеконкретнойцели образованияи функционирования;
наличиевнутреннейструктурнойи функциональнойдифференциации,этот моментвыражаетсяв обособленииструктурныхподразделений,в выделенииисполнительного,руководящегоорганов, вопределениифункций междуотдельнымизвеньямиорганизации.
Неследует думать,что законодательв качествеюридическоголица любуюорганизацию,давая ей возможностьучаствоватьв экономическом(гражданском)обороте, посколькуюридическимлицом являетсяорганизация,которая имеетопределенныепризнаки. Возвращаяськ ст.48 ГК РФ, следуетотметить, чтоименно в текстеуказанной нормыприведенытолько трипризнака организации,как юридическоголица, а именно:
экономический— обладаниеобособленнымимуществом,которое создаетматериальнуюбазу деятельностиобразования,а также несетответственностьпо своим обязательствамэтим имуществом;
материально-правовой— способностьот своего имениприобретатьимущественныеи личные неимущественныеправа и нестиобязанности;
способностьбыть истцоми ответчикомв суде общейюрисдикции:арбитражноми третейском,значит, юридическоелицо можетбыть определенокак организация,обладающаяматериальнымии правовымипризнаками.
Закреплениеопределенногоимущества заорганизациейв целом означаетее выбытие изсостава имуществаее учредителей(участников).Но одновременноуменьшаетсяриск их возможныхпотерь от участияв обороте. Ведьименно учредители(участники)управляютдеятельностьюсозданногоими субъекта,а нередко дажепрямо или косвенноучаствуют вней и тем самымв имущественномобороте, тогдакак неблагоприятныеимущественныепоследствияэтой деятельностипо общему правилуотносятся наимущество этогосубъекта(организации),а не на их собственное.В этом и состоитсмысл конструкцииюридическоголица.
Реализацияэтой конструкциихарактернаразвитомуимущественномуобороту. Неслучайно юридическиелица сталишироко признаватьсязаконодательствомлишь с появлениеми усилениемэкономическойпотребностив объединениикрупных капиталов,как правило,не обещавшембыстрой отдачии потому связанномс риском, непомернымдля одного идаже несколькихпредпринимателей.Конструкцияюридическоголица предоставилавозможностьсоздавать такиеобъединениякапиталов засчет имущественныхвкладов многихлиц, рисковавшихпри этом пообщим обязательствамлишь некоторой,заранее известнойчастью своегоимущества (иполучившихчасть общихдоходов соразмерновложеннымсредствам). Врезультатеинтеграциичасти имуществаучредителейпоявляетсяновый субъектправа — собственник,являющийсяне физическимлицом, а некимискусственным(в этом смысле«фиктивным»)образованием,признаваемымзаконом особым,самостоятельнымсубъектомгражданскихправоотношений.Кроме того,такой субъектв принципепродолжаетсуществоватьи в случае уходаиз общего делаодного, несколькихи даже всехучредителей(участников).Следовательно,данный субъектвыступает вгражданскомобороте отсвоего собственногоимени, а не отимени всехучастникови приобретенныеим гражданскиеправа и обязанностипринадлежатименно ему, ане его участникам.Этим предопределяетсянеобходимостьвозложениявозможнойответственностипо долгам этогосубъекта наего имущество,а не на имуществоего учредителей(участников).
Натаких принципахсоздавалиськлассическиеюридическиелица — торговыекомпании.Впоследствиикатегорияюридическоголица получилагораздо болееширокое распространениеи стала использоватьсязаконом поотношению ковсякой самостоятельнойорганизации,допущеннойгосударствомк участию вимущественномобороте, в томчисле даже ик некоторыморганам самогогосударства.Создание юридическоголица можетпреследоватьне только цельполучениеприбыли невложенноеимущество (втом числе лицами,не являющимисяпредпринимателями),но и цель материальногообеспеченияуправленческой,научно-образовательнойкультурно-воспитательной,благотворительнойи иной общественно-полезнойдеятельности.Но во всех ситуацияхприменениеданной юридическойконструкциисвязано собособлениемопределенногоимущества сцелью ограниченияимущественнойответственности1.
Стакой позицииочевидна абсурдностьобъявленияюридическимилицом крестьянского(фермерского)хозяйства,которое необособляетсяот личногоимуществаведущих егограждан, а последниеотвечают всемсвоим имуществомпод долгамтакого хозяйства2.
Следовательно,основнымизадачами юридическихлиц являютсяограничениериска ответственностипо долгам иболее эффективноеиспользованиекапитала, в томчисле при егообъединениямиучредителями.
Такимобразом, юридическоелицо представляетсобой не чтоиное, как особыйспособ организациихозяйственнойдеятельности,заключающийсяв обособлении,персонификацииимущества, т.е.в преодолениизаконамиобособленногоимуществакачествами«персоны»,признании егоособым, самостоятельнымтоваровладельцем.Именно персонификацияимуществахарактеризуетего юридическоеобособлениеот имуществаи личностисвоих учредителейи дает емувозможностьпоследующегосамостоятельногоучастия в гражданскомобороте, т.е.приобретенияи осуществлениягражданскихправ и обязанностейпод собственнуюимущественнуюответственностьперед своимикредиторами.Из сказанногостановитсяпонятно, чтокатегорияюридическоголица являетсягражданско-правовой,созданной дляудовлетворенияопределенныхпотребностей имущественногооборота.
Вместес тем персонификацияимущества, какопределенный способ юридическойтехники всегдавызывала ивызывает известныесомнения всвоей обоснованности.Они обычноосновываютсяна упрощенных,абстрактныхположений о«невозможности»существованиякаких-либообщественныхотношений, втом числеправоотношениймежду лицамии вещами. В основеэтих взглядовлежит методологическиошибочноепредставлениео том, что право,включая гражданское,может служитьлишь формойдля экономическихи иных общественныхявлений и всилу этого недолжно создаватьи использоватьсобственныекатегории иконструкции,принципиальныеотличающиесяот философскихили политэкономических.Так, о собственностикак об отношениичеловека ввещи, как к своейвслед за дореволюционнымиюристами, сталиговорить и всовременнойлитературе.Любой тип илюбая формасобственностимогут существоватьпри условии,что кто-то относитсяк условиям ипродуктампроизводствакак к своим, акто-то к чужим1.
Собственность— это естьобщественныеотношения,урегулированныенормами гражданскогозаконодательства.Без отношениядругих лиц кпринадлежащейсобственникувещи как к чужойне было бы иотношения кней самогособственникакак к своей1.Таким образом,правовые отношенияпредставляютсобой, самостоятельныйвид реальносуществующихобщественныхотношений2.
Гражданскийкодекс устанавливаетпринцип, согласнокоторому юридическиелица могут бытьсозданы тольков какой-либоиз предусмотренныхзаконодательствоморганизационно-правовыхформ. Для коммерческихорганизацийисчерпывающийперечень такихформ содержитсяв самом ГК (п.2ст.50 и ст.66-115).Содержащийсяв ГК переченьорганизационно-правовыхформ некоммерческихюридическихлиц (ст.116-123) неявляетсяисчерпывающим,посколькусогласно п.3ст.50 ГК, он можетбыть дополнендругими законами,что в отношениикоммерческихюридическихлиц в ГК непредусмотрено.
Однаков любом случаесоздатели(учредители)юридическоголица должныоблечь его водну из предусмотренныхзаконодательствоморганизационно-правовыхформ, и придуматьнечто, не предусмотренноезаконом, онине могут. Данныйпринцип, именуемыйзамкнутымкругом, организационно-правовыхформ юридическоголица позволяетисключитьвозникновениеюридическине надежных,не обладающихконструктивнойустойчивостьююридическихлиц. Этот принципобеспечиваетвозможностьконтроля состороны государстваи служит однимиз средствпредотвращениядезорганизацииэкономическогооборота, охранастабильности,устойчивостикоторого —важнейшаязадача гражданскогоправа.
Известно,что классификацияделает возможнымчеткое определениеправовогостатуса тойили иной организациии исключаетсмешение различныхпо юридическойприродеорганизационно-правовыхформ хозяйственнойдеятельности.
Например,малые предприятия,подобно средними большим, вдействительностимогут существоватьне только вформе унитарныхпредприятий,но и в видехозяйственныхобществ, товариществи производственныхкооперативов,а совместноепредприятие(с иностраннымучастием) —лишь в формехозяйственныхобществ илитовариществ.Сами же малыеи совместныепредприятияобоснованноне признаютсязаконом самостоятельнымиразновидностямиюридическихлиц1.
Действующеегражданскоезаконодательствовыделяет критерии,по которымможет бытьпроведенадифференциацияюридическихлиц:
праваучредителей(участников)в отношенииюридическихлиц или ихимущества2.
Всоответствииэтому критерию(п.2 ст.48 ГК РФ) могловыделить:
организации,на имуществокоторых учредителиимеют правособственностиили иное вещноеправо: государственныеили муниципальныеунитарныепредприятия,а также учреждения;
организации,в отношениикоторых ихучастникиимеют обязательныеправа: хозяйственныетовариществаи общества,кооперативы,некоммерческиепартнерства,государственныекорпорации;
организации,в отношениикоторых ихучастники неимеют имущественныхправ: общественныеобъединения,религиозныеорганизации,фонды, объединенияюридическихлиц (ассоциациии союзы) и автономныенекоммерческиеорганизации(п.3 ст.48 ГК РФ).
2) Юридическиелица подразделяютсяна организациикорпоративныеи унитарные.Корпоративныеорганизацииимеют членов,а унитарные— членов неимеют. К первымотносятсяхозяйственныетовариществаи общества (ст.66-106 ГК), производственные(ст.121-123 ГК) и потребительские(ст.116 ГК) кооперативы,общественныеи религиозныеорганизации(объединения)(ст.117), объединенияюридическихлиц (ассоциациии союзы) (ст.121-123ГК). К юридическимлицам унитарноготипа, не имеющимчленов, относятсягосударственныеи муниципальныеунитарныепредприятия(ст.113-115 ГК), фонды(ст.118-119 ГК),учреждения(ст.120 ГК)1.
Объемвещных праворганизации.
В зависимостиот объема правсамого юридическоголица на используемоеим имуществоможно различать:
юридическиелица, обладающиеправом оперативногоуправленияна имущество:учрежденияи казенныепредприятия;
юридическиелица, обладающиеправом хозяйственноговедения наимущество:государственныеи муниципальныеунитарныепредприятия(кроме казенных);
юридическиелица, обладающиеправом собственностина имущество:все другиеюридическиелица.
Личноеили имущественноеучастие.
Хозяйственныетовариществаи обществаможно классифицироватьпо тому, чтоболее важнодля участников:объединениеих личных усилийдля достиженияпредпринимательскихцелей (товарищества)или объединениекапиталов(общества). Нарядус этим по степениувеличенияпредпринимательскогориска участниковхозяйственногообщества итовариществамогут выстраиватьсяв следующуюцепочку: полноетоварищество,товариществона вере, обществос дополнительнойответственностью,общество сограниченнойответственностью,акционерноеобщество.
Посоставу учредительныхдокументовразграничиваютсядоговорныеюридическиелица — хозяйственныетоварищества,договорно-уставныеобщества сограниченнойи дополнительнойответственностью,ассоциациии союзы, а такжеуставные юридическиелица (государственныеи муниципальныепредприятия)2.
Целидеятельностиюридическихлиц.
Данныйкритерий закрепленв ст.50 ГК РФ, всоответствиис которым, всеюридическиелица делятсяна коммерческиеи некоммерческиеорганизации.Первые преследуютизвлечениеприбыли в качествеосновной целисвоей деятельностивторые не имеюттакой цели вкачестве основнойи распределяютполученнуюприбыль междусобой (участниками).Коммерческиеорганизациимогут создаватьсяв форме хозяйственныхтовариществи общепроизводственныхкооперативов,государственныхи муниципальныхунитарныхпредприятий.Данный переченьисчерпывающий,что вытекаетиз смысла абз.1п.1 ст.6 федеральногозакона «О введениив действиечасти первойГК РФ»1,и п.2 ст.50 ГК РФ.
Некоммерческиеорганизациимогут создаватьсяв форме потребительскихкооперативов,общественныхи религиозныхорганизаций(объединений),финансируемыхсобственникомучреждений,благотворительныхи иных фондов,а также в другихформах, предусмотренныхзаконом. Следовательно,переченьорганизационно-правовыхформ некоммерческихорганизаций,данный в п.3 ст.50ГК РФ, можетбыть расширенспециальнымзаконом2.
Некоммерческиеорганизациивправе заниматьсяпредпринимательскойдеятельностьюс обязательнымсоблюдениемдвух требований:
а)такая деятельностьдолжна служитьдостижениюцелей, радикоторых онисозданы;
б)характер деятельностидолжен соответствоватьэтим целям,т.е. некоммерческиеорганизациитоже могутизвлекатьприбыль, но нев качествеосновной целидеятельности,и, кроме того,не вправе ееделить (распределять).
Нокак отграничитьосновную цельдеятельностиот основнойбывает довольнозатруднительно,поскольку здесьвозможны обходныепути и камуфляж(одна цель можетспециальноприкрыватьдругую), критерийэтот оказываетсявесьма неопределенный.С другой стороны,сам ГК, относяпотребительскиекооперативык некоммерческиморганизациям,не только разрешаетим извлекатьприбыль, но ипрямо предписываетраспределятьее между своимичленами (п.5 ст.116).
Такимобразом, последовательнопровести разделениеюридическихлиц как субъектовгражданскогоправа на коммерческиеи некоммерческиеорганизациине удается.Подобноеразграничение,надо полагать,является скореепредметомналоговогозаконодательства1.
Безусловно,О.Н. Садиковсправедливоотмечает, чтоГК недостаточночетко разграничиваеткоммерческиеи некоммерческиеорганизации.Однако, еслитакое разграничение,как предполагаетавтор, оставитьна усмотрениеналоговогозаконодательства,то вскоре всеюридическиелица «станут»коммерческимипо вполне объективнымпричинам.
Ценностьлюбой научнойклассификациизаключаетсяв систематизациизнаний о предмете,без которойневозможнони дальнейшееразвитие, нипримененияэтих знаний.Я считаю, чтопостроитьадекватнуюсистему знанийможно толькона основе правильновыбранныхкритериев,которые отражаютнаиболее существенныевзаимосвязи,отношения,свойства предмета.Места, которыеюридическиелица занимаютв системеимущественныхотношенийобщества, позволяютопределитьсоциальнуюценность, котораявоплощаетсяв той полезнойнагрузке, которыеони несут обществу,т.е. в его функциях(оформлениеколлективныхинтересов,объединениекапиталов,ограничениепредпринимательскогориска, управлениекапиталом),влияющих насистематизациююридическихлиц.
Классификацияюридическихлиц обеспечиваетпосредствомразличныхкритериев яснуювидимостьконструкции,саму сущность,разновидностьпо своему содержаниююридическихлиц, т.е. с помощьюоснованийклассификацииюридическихлиц мы можемопределитьправа учредителей(участников)в отношенииюридическоголица или ихимущества; целидеятельности(коммерческиеи некоммерческиеорганизации);формы собственности(публичная ичастная); объемвещных праворганизации,данный критерийклассификации,на мой взгляд,в юридико-техническомплане имеетогромное значение,посколькунеобходимостьоформленияколлективныхинтересов,актуальнаядля законодательствао корпорациях,может не приниматьсяв расчет приконструированиинорм об учреждении.
Такимобразом, классификацияюридическихлиц имеет оченьбольшое значение,тем более, еслиэта классификациявытекает изтекста самогозакона, посколькуона устраняетсумятицу, путаницуразличногопо своему содержанию(составу, целями,документами)организаций.Тем самымклассификацияпридает определеннуюстабильность,эффективность,схематичностьгражданскомуобороту в интересахграждан, самихюридическихлиц и для государствав целом.
Гражданскийкодекс РоссийскойФедерации.Части перваяи вторая (салфавитно-предметнымуказателем).— М.: издательскаягруппа ИНФРА-М-НОРМА,1996. — 560 с.
CalleilesR. von Geist des ro mischen Rechts. Leipzig, 1865.
Gierke O.Genosseschaftstneone, 1887.
АскназийС.И. Об основанииправовых отношениймежду государственнымисоциалистическимиорганизациями.Ученые запискиленинградскогоюрид. института.— Вып. IV. —Л., 1947.
ВВСРСФСР. — 1991. — №1.
ВенедиктовА.В. Государственнаясоциалистическаясобственность.– М.-Л., 1948.
ВольфеонФ. Учебникгражданскогоправа. — М.: 1930.
ГервагенЛ.Л. Указ. соч.
Гражданскоеи торговоеправо капиталистическихстран. – М., 1993.
Гражданскоеправо / Под общейред. Т.И. Илларионовой,Б.М. Гончалои В.А. Плетнева.— М.: Изд. группаНорма-Инфра.– М., 1998.
Гражданскоеправо Рос. Курслекций. Частьпервая / Подред. О.Н. Садикова.— М.: Юрид. лит.,1996.
Гражданскоеправо. Том 1.Учебник. Изданиечетвертое,перераб. идополненное/ Под ред. А.Н. Сергеева,Ю.К. Толстого.— М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников,2000.
Гражданскоеправо: в 2 т. – Т.1: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А. Суханов.— 2-е изд., переработанои доп. — М.: Изд-воБЕК, 1998.
ДювернуаН.Л. Указ. соч.
ДюгиЛ. Конституционноеправо. – М., 1908.
КрасавчиковО.А. Сущностьюридическоголица // Сов. государствои право. — 1967. — №1.
МарксК. и ЭнгельсФ. Соч. — Т. 46. — Ч.1.
МусинВ.А. Одночленныекорпорациив буржуазномправе // Правоведение.— 1981. — № 4.
ПучинскийБ.Н., СафиулинД.Н. Правоваяэкономика:проблемыстановления.– М., 1991.
ТолстойЮ.К. К учениюо праве собственности// Правоведение.— 1992. — № 1.
ТолстойЮ.К. Содержаниеи гражданско-правоваязащита правасобственностив СССР. — Л., 1955.
ТрубецкойЕ.Н. Лекции поэнциклопедииправа. — М., 1917.
ХохловЕ.Б., БородинВ.В. Понятиеюридическоголица // Государствои право. — 1993. — №9.
ЧерепахинБ.Б. Волеобразованиеи волеизъявлениеюридическоголица. –1958. — № 2.
ГервагенЛ.Л. Развитиеучения о юридическомлице.— СПб., 1888.
2Дювернуа Н.Л.Чтение погражданскомуправу.
ФранцузскийГК (КодексНаполеона),действующийи поныне, неупотребляетпонятие юридическоголица.
2Хохлов Е.Б., БородинВ.В. Понятиеюридическоголица. // Государствои право.— 1993.—№9.— С.153.
3Дювернуа Н.А.Указ. сочинение.— С.270-272. (Цитируюпо ХохловуЕ.Б., БородинуВ.В. Понятиеюридическоголица. // Государствои право.— 1993.—№9.— С.153.)
Гражданскоеправо: Учебник/ Под ред. А.П.Сергеева, Н.К.Толстого.— М.:«ПБОЮЛ Л.В.Рожников»,2000.— 127 с.
2Трубецкой Е.Н.Лекции поэнциклопедииправа.— М., 1917.—С.174.
ХохловЕ.Б., БородинВ.В. Понятиеюридическоголица: Историяи современнаятрактовка. //Государствои право.— 1993.—№9.— С.152.
2Gierke O. Genossenchaftstheone, 1887 (Цитируюпо ХохловуЕ.Б., БородинуВ.В. Понятиеюридическоголица. // Государствои право.— 1993.—№9.).
SalleilesR. De la persomalite juridigue.— Paris, 1910. (Цитируюпо книге СергееваА.П., ТолстогоЮ.К. Гражданскоеправо: Учебник.—М., 2000.— Т.1.)
JheringR. Von Geist des ro misehen Rechts. — Leipzig, 1665/(Цитирую поучебнику Гражданскоеправо в 2-х томах./ Отв. ред. Проф.Е.А. Суханов.—М.: Изд-во БЕК,1998.— Т.1.
1ВенедиктовА.В. Государственнаясоциалистическаясобственность.—М.-Л., 1948.
2Аскназий С.И.Об основанияхправовых сущностеймежду государственнымисоциалистическимиорганизациями:Ученые запискиЛенингр. юрид.ин-та.— П., 1947.— Вып.IV.
3Толстой Ю.К.Содержаниеи гражданско-правоваязащита правасобственностив СССР.— Л., 1955.
ВольфеонФ. Учебникгражданскогоправа.— М., 1990.
2Мусин В.А. Одночленныекорпорациив буржуазномправе // Правоведение.—1981.— №4.
3Черепахин Б.Б.Волеобразованиеи волеизъявлениеюридическоголица // Правоведение.—1958.— №2.
Гражданскийкодекс РФ.—М.: Издательскаягруппа ИНФРА-М-НОРМА,1996.— Ч.1,2.— 560 с.
К.Маркс и Ф. Энгельс:Сочинения.—Т.46.— Ч.1.— С.214.
1КрасавчиковО.А. сущностьюридическоголица // Советскоегосударствои право, 1976.— №1.—С.52.
Гражданскоеправо в 2-х т. ТомI: Учебник/ Отв. Ред. проф.Е.А. Суханов.– 2-е изд. Перераб.и доп. – М.: Изд-воБЕК, 1998.
2ВВС РСФСР, 1991. —№ 1. — ст. 5.
ПучинскийБ.И., СафиуллинД.Н. Правоваяэкономика:проблемыстановления.— М., 1991.
1Толстой Ю.К. Уучению о правесобственности// Правоведение.— 1992. — № 1. — С. 15-17.
2Суханов Е.А.Гражданскоеправо.— Том I.— 2-е изд. перераб.и доп. — М.: Изд-воБек, 1998.
СухановЕ.А. Гражданскоеправо. Том I.2-е изд. — М.: изд-воБек, 1998.
2Гражданскоеправо. Под общейред. Т.И. Илларионовой,Б.М. Гончалои В.А. Плетнева.— М.: Изд-во группаНорма-Инфра,1998.
Гражданскоеправо. Рос. курслекций. Частьпервая / Подред. О.Н. Садикова.– М.: Юрид. лит.,1996.
ТолстойЮ.К., СергеевА.П. Гражданскоеправо. – Т. 1. – М.,2000.
1Толстой Ю.К.,Сергеев А.П.Гражданскоеправо. – Т. 1. – М.,2000.
Гражданскоеправо. Под общейред. Б.М. Гончалои В.А. Плетнева.– М.: изд-во группаИНФРА-М-НОРМА,1998.
Гражданскоеправо Рос. Курслекций. Частьпервая / Подред. О.Н. Садикова.– М.: Юрид. лит.,1996.
Томский государственныйуниверситет
Юридическийинститут
Кафедра гражданскогоправа
ПОНЯТИЕИ КЛАССИФИКАЦИЯ
ЮРИДИЧЕСКИХЛИЦ
Курсовая работа
студента IIкурса
695 группы
А.А. Сон
Научный руководитель
ассистент
Д.Г. Ярцев
Томск 2001