Так выглядит «классическая» схема реакции организации на изменения во внешней среде. Её недостатки очевидны – прежде всего, это высокий уровень операционных потерь (как прямых, так и косвенных). Именно поэтому современная парадигма стратегического менеджмента исходит из того, что компания должна активно адаптироваться к изменяющимся условиям своей деятельности, в результате чего операционные потери компании резко снижаются (смещение точки А4 на рис. 1 влево).
Каким же образом происходит адаптация организации к изменившимся условиям, и какие факторы определяют её способность к адаптации?
Очевидно, что для эффективной адаптации организация должна привести свою внутреннюю среду в соответствие с внешней средой. Для анализа такого соответствия мы выделяем следующие подсистемы в организации:
1. Организационная структура, определяющая разделение работы в организации;
2. Внутриорганизационные процессы, включающие в себя подпроцессы координации, процедуры принятия решений, нормы и формы коммуникаций в организации;
3. Организационная технология, включающая в себя технические средства и способы их комбинирования и использования для получения конечного продукта, создаваемого организацией;
4. Персонал организации, определяющий ключевые способности организации в комбинировании существующих и создании новых ресурсов;
5. Организационная культура, непосредственно влияющая на все остальные подсистемы организации и определяющая её способность к внедрению инноваций.
Инновации могут внедряться в каждую из подсистем организации, однако степень их «усваиваемости» в каждой из подсистем будет неодинакова, что обусловлено различной способностью к восприятию инноваций. Очевидно, что легче всего внедряются инновации, непосредственно не влияющие на структуру формальных и неформальных взаимоотношений работников в организации. Наиболее сложновнедряемыми инновациями будут те, что затрагивают систему интересов участников организации.
Таким образом, мы можем выделить следующие типы нововведений:
- Нововведения структурные, изменяющие сложившуюся практику разделения труда в организации;
- Нововведения в организационных процессах, изменяющие принципы координации, нормы и формы коммуникаций, правила принятия решений;
- Нововведения технологические, в том числе:
1. Техническое перевооружение организации или её подразделения без расширения производственной площади;
2. Расширение действующих производственных линий, предусматривающее не только экстенсивное увеличение их мощности, но и повышение их технического уровня;
3. Освоение и выпуск новой продукции;
- Нововведения в сфере персонала, предусматривающие изменение мотивационных установок, принципов оплаты труда, повышение образовательного уровня персонала и его профессиональной структуры;
- Нововведения в сфере организационной культуры, в том числе изменение реакции руководства на организационные кризисы, изменение критериев наград и статусов, критериев подбора и продвижения, изменение организационной символики и обрядов.
Однако мы до сих пор не ответили на вопрос: когда организация должна внедрять инновацию, разумеется до того, как наступает кризис? Обобщая все вышеизложенное, мы выдвигаем следующую гипотезу: поскольку адаптация организации к внешней среде предполагает проведение изменений, т.е. внедрение нововведений, а изучает процесс осознанных изменений именно стратегический менеджмент, то ответ на вопрос: «внедрять или нет инновацию» заключен в ответе на вопрос: «насколько она необходима с точки зрения стратегической конкурентоспособности организации». Однако, что же такое стратегическая конкурентоспособность организации, и чем она отличается от конкурентоспособности тактической, и правомерно ли вообще разделять эти два понятия?
1.3. Стратегическая конкурентоспособность организации.
Очевидно, что конкурентоспособность организации определяется наличием у неё каких-либо конкурентных преимуществ, т.е. «отличительных способностей» организации в какой либо области деятельности по сравнению с конкурирующими фирмами. Термин «отличительные способности» нуждается в дополнительном внимании. Так сложилось, что сегодня отличительные способности организации фактически отождествляются с её сильными сторонами. На наш взгляд это неверно. Сильные стороны компании – это не то же самое, что и её отличительные способности. Многие сильные стороны организации не являются уникальными по своей сути и могут быть легко скопированы существующими или новыми конкурентами.
Мы исходим из предположения о том, что если сильная сторона организации может быть куплена или приобретена в результате определенного организационного мероприятия (например, слияние двух компаний), то она не является отличительной особенностью организации. Если бизнес компании складывается только из таких компонент, то долгосрочный потенциал прибыли организации является уязвимым, а бизнес, соответственно слабым. Сильный бизнес содержит элементы, которые создавались в организации длительное время и которые уникально принадлежат данной организации.
Если анализировать и планировать стратегию компании так, как это предполагает «классическая» теория стратегического управления, т.е. углубляясь в основы корпоративного бизнеса, а не так, как это принято в «классических» моделях стратегического планирования, то организацию необходимо представлять себе как своеобразный интегратор определенных способностей, необходимых и достаточных для осуществления определенной производственно-коммерческой деятельности, а не как простой набор отдельных видов деятельности.
Необходимо также учитывать, что организация может считаться успешной лишь тогда, когда она достигает своих целей. Очевидно, что для большинства организаций (за исключением так называемых «неприбыльных» или «некоммерческих») одной из основных целей является получение прибыли. В таком случае текущая эффективность организации определяется тем, что создаваемая ею стоимость превращается непосредственно в прибыль. И, следовательно, стратегическая успешность, а стратегическая конкурентоспособность организации определяется ожиданиями владельцев организации относительно прибыли, которую организация будет получать в будущем за счет как текущей создаваемой стоимости, так и стоимости, которая будет создана в будущем.
Таким образом, основу конкурентоспособной организации могут создавать лишь такие виды деятельности, посредством которых может быть создана определенная стоимость, за которую определенная группа потребителей готова заплатить определенную цену. Такая стоимость может создаваться посредством соединения ряда факторов и отличительных способностей организации в новой отличительной комбинации, о которой раньше никто не догадывался.
Поэтому организация, стремящаяся к стратегическому успеху, должна:
1. Открыть новый способ создания некоторой полезности, имеющей ценность для потребителей;
2. Создать комбинацию особых способностей, обеспечивающих создание данной полезности;
3. Создать уникальную формулу, с помощью которой можно достичь максимально возможной предпринимательской маржи в стоимости создаваемой полезности и иметь возможность присваивать эту маржу в виде прибыли.
Очевидно, что для этого требуется: во-первых – хорошо знать потребности потенциальных клиентов и полезности, которыми эти потребности способны удовлетворяться; во-вторых – четко понимать, с помощью каких способностей можно создавать данные полезности и располагает ли такими способностями компания (и если располагает, то в какой степени); в – третьих – быть способным выразить то, каким образом и за счет чего будет появляться предпринимательская маржа и как она может быть максимизирована.
Таким образом, стратегическая конкурентоспособность складывается как бы как мозаика из:
1. Потребностей рынка;
2. Внутренних способностей организации;
3. Возможностей развития способностей организации;
4. Условий осуществления бизнеса.
Иногда вдруг оказывается, что новая комбинация может быть легко воспроизведена другими. В таком случае вскоре появятся новые конкуренты, и успех будет очень кратковременным. Напротив, может быть создано что-то отличительное либо уникальное в комбинации особых способностей, делающее её очень трудной для копирования другими.
Поэтому, рассматривая стратегическую конкурентоспособность организации, необходимо всегда задаваться вопросом: «что такого уникального есть в данной формуле и почему другие будут не в состоянии воспроизвести её»?
Иногда в литературе указывается следующие пять источников отличительности:
- Нерасшифровываемое внутренне институциональное знание:
1. люди, связанные единой организационной сетью;
2. процессы, протекающие в организации;
- овеществленная стоимость / необратимые инвестиции:
- особое имущество;
- репутация;
- правовая (законодательная) защита способностей [4. 27].
Если определенная способность основана на подразумеваемом нерасшифровываемом институциональном знании, она не может быть скопирована. В данной области наличие уникального знания самого по себе далеко не достаточно. Способности должны принадлежать организации в целом, как институту, как системе, а не эксклюзивно её членам индивидуально. Если компания полагается на отдельного специалиста для того, чтобы добиться успеха в своем бизнесе, то её прибыль потенциально может присваиваться лично. При таких обстоятельствах практически невероятно, что организация окажется способной превратить свои сильные стороны в конкурентные преимущества на устойчивой, стратегической основе. Однако если бизнес организации базируется на институциональном знании, то потенциальная прибыль может поддерживаться достаточно длительное время. Поэтому, определяя стратегические преимущества необходимо различать личное и институциональное знание. Часто отдельная личность может использовать свои сильные стороны только тогда, когда поддерживается сильными сторонами организации. Такая поддержка может быть осязаемой (например, в форме компьютерного оборудования) или неосязаемой (например, в форме вспомогательных знаний или советов со стороны коллег в организации). Таким образом, институциональное знание создается людьми, связанными друг с другом организационно, и процессами, протекающими в организации.