Следующим шагом нужно решить, с каким видом кредита сравнивать лизинг. Для проведения анализа важно понять что общего и в чем разница между банковским и коммерческим кредитным финансированием. Причина различия банковского и коммерческого кредита заключается в правовом статусе кредитора. Не являясь кредитным учреждением, кредитор формально лишен права выдавать ссуды под процент. Поэтому, в отличие от банковского кредита, в коммерческом кредитовании процентная ставка имеет скрытую форму и учитывается в основной сумме долга, возникающего в связи с куплей/продажей актива. Скрытую процентную ставку часто называют "внутренняя норма доходности". Этим объясняется отсутствие в потоке задолженности коммерческого кредита суммы процентов по кредиту и соответствующего ей процентного налогового щита.
CCFкоммерческого кредитаÞVкоммерческого кредита – Sа
На самом же деле, сумма коммерческого кредита включает денежную стоимость кредитных ресурсов, определяемую внутренней нормой доходности кредитных вложений. При коммерческом кредите заемщик не получает налогового щита от уплаты процентов по кредиту, однако сумма амортизации увеличивается на стоимость кредитных ресурсов, включенных в начальную стоимость имущества. Поэтому в коммерческом кредитовании амортизационный налоговый щит больше, чем при покупке без отсрочки платежа на стоимость кредитных ресурсов, умноженную на ставку налога с прибыли заемщика.
Лизинг можно сравнивать и с коммерческим, и с банковским кредитом, используя соответствующий поток кредитной задолженности. Последующий анализ предполагает сравнение лизинга с банковским кредитным финансированием.
Общая схема сравнения может выглядеть следующим образом. Прямое кредитное финансирование сравнимо с лизинговым финансированием. Однако, два вида финансирования различны по своей структуре. Лизинговая операция состоит из двух этапов: приобретения лизингодателем предполагаемых к сдаче в аренду активов (1 этап) и непосредственно аренды актива (2 этап). Прямое кредитное финансирование приобретения активов не предполагает наличие финансового посредника и осуществляется в один этап. Таким образом, в сравнительном анализе необходимо рассмотреть как минимум 3 взаимосвязи, из которых первые две соответствуют лизинговому финансированию, а третья - прямому кредитованию. При этом общая схема анализа упрощается в том смысле, что продавец лизингового имущества рассматривается одновременно и как кредитор (см. рис. II.1).
Рисунок II.1 Упрощенная схема сравнения лизинга и прямого кредитного финансирования
Лизинговое финансирование включает кредит лизингодателю на 1 этапе. Предположение о том, кредит лизингодателю характерен теми же условиями, что и кредит арендатору имеет под собой достаточное основание в виду того, что в обоих вариантах финансирования активы реализуются по одинаковой цене и кредитор (продавец лизингового имущества) должен обеспечить себе определенный уровень дохода по кредитным вложениям. В свою очередь, лизингодатель и арендатор должны выдерживать все стандартные требования, предъявляемые кредитором к заемщику. Следовательно, лизингодатель сравнивает аренду практически с таким же кредитом, с каким ее сравнивает арендатор. Таким образом, сравнение аренды и кредита на приобретение активов есть ключевое сравнение в анализе эффективности лизинга. Далее необходимо определить те принципы и условия, исходя из которых, может быть выполнено такое сравнение.
Существует несколько принципов сравнения аренды и кредита. Во-первых, оценивается внутренняя стоимость лизинга по отношению к займу. Выбор в пользу одного из двух сравниваемых способов финансирования означает лишь получение экономического эффекта по отношению к другому. Во-вторых, "минимальная величина доходности от инвестиций в фирму в любом случае не должна быть меньше рыночной стоимости капитала и она не зависит от типа используемых фирмой финансовых инструментов"[6]. Это положение, известное ныне в теории финансов как третья теорема Modigliani и. Miller и прилагающаяся к теории инвестиций дает основание выбирать между различными способами финансирования инвестиционного проекта. В данном конкретном анализе между кредитным и арендным финансированием. В-третьих, это принцип финансовой эквивалентности платежей. Эквивалентными считаются такие платежи, которые, будучи приведенными к одному и тому же моменту времени, равны.
Важным вопросом при сравнительном анализе встает выполнение принципа финансовой эквивалентности платежей. Обычно арендное финансирование изучают относительно каждого возможного варианта кредитования. Однако любое из таких сравнений имеет серьезное упущение. Дело в том, что отправной точкой сравнительного анализа является первоначальная величина финансирования (например, стоимость контракта на покупку активов), а за искомую величину принимается сумма последующих платежей. В действительности, кредитор изучает возможность заемщика полностью выплатить долг в четко установленные сроки и его окончательное решение в большей степени зависит от будущих условий погашения кредита, нежели от первоначальной суммы финансирования. Поэтому, как это не кажется странным, в данном случае кредитный анализ должен начинаться с определения приемлемых, для кредитора и заемщика, величин и сроков погашения задолженностей с целью поиска возможной суммы финансирования. Сравнивая суммы финансирования различных вариантов одного и того же проекта, при условии равенства величин задолженностей возникающих по каждому из них в любой момент времени, кредитор проверяет относительную эффективность капиталовложений. Различные по величине, но эквивалентные суммы финансирования порождают одинаковые потоки в каждый момент времени. Тем самым выполняется принцип финансовой эквивалентности платежей.
В итоге можно вывести следующий метод анализа используемый для сравнения аренды и кредита. Сравнение сумм арендного и кредитного финансирования при условии равенства потоков арендной и кредитной задолженностей в каждый момент времени. То есть, необходимо сравнивать аренду с эквивалентным ей займом. Эквивалентным аренде считается заем, поток задолженности по которому соответствует потоку арендной задолженности в каждый момент времени. Подсчитав сумму эквивалентного займа, ее можно сравнить с суммой арендного финансирования.
Важно учитывать некоторые условия сравнения аренды и кредита. Не рассмотрение вопроса о нейтральности критерия анализа с оговоркой ceteris haribus (при прочих равных условиях) часто порождает ошибки и путаницу в рамках общеизвестного сравнения лизинга и покупки с помощью ссуды. Попытка ответить на заданный вопрос приводит к исследованию условий, которые должны соблюдаться, чтобы выбранный критерий анализа был нейтральным. Главное условие - это соответствие арендного и кредитного финансирования.
Соответствие двух различных, но сравниваемых вариантов финансирования устанавливается посредством введения коэффициента для сравнения - L. В проводимом сравнении этот коэффициент должен отражать величину кредитной задолженности, заменяемую арендным обязательством, то есть базу для сравнения арендного и кредитного финансирования капиталовложений.
В общем случае коэффициент (L) рассматривается как соответствующий вклад проекта в возможность привлечения предприятием дополнительных заемных средств, а аренда - это тот же долг, только видоизмененный. Для каждого предприятия существует какое-то соотношение собственных и заемных средств. Менеджеры предприятия стремятся поддерживать выбранную структуру капитала во времени. Формально, аренда как бы не влияет на выбранную структуру капитала, предполагая 100 - процентное финансирование и не требуя заемных средств. Но в экономическом смысле арендная задолженность - это тот же долг, только видоизмененный. И с этой точки зрения, для достижения выбранного соотношения в структуре капитала, как и при займе на покупку актива, предприятию требуется увеличить собственные средства. Аренда в той же степени влияет на требуемую величину собственных средств, что и долг. Арендная задолженность, обусловленная посленалоговым движением денежных средств по лизингу, полностью заменяет такое же долговое обязательство, вызванное посленалоговым движением денежных средств по прямому кредитному соглашению. Таким образом, сравнение аренды и займа производится на базе 1 к 1 (1 рубль арендной задолженности равен 1 рублю долговых обязательств), если менеджеры предприятия не будут изменять выбранную структуру капитала, а будут стремиться поддерживать ее постоянной во времени. Если же менеджеры решат изменить структуру капитала, и, допустим, не пойдут на увеличение собственных средств, то вопрос будет лишь в том, каким способом (займом или арендой) достичь нового соотношения. База для сравнения все равно останется прежней (1 к 1)[7].