Заданием дипломного проекта является «Разработка базовой конструкторской документации на женское нарядное платье для изготовления в условиях ЗАО «Домино» на индивидуального потребителя с учетом его внешнего облика».
Женское платье парадно-выходного назначения, изготавливается на индивидуального потребителя на предприятии сферы сервиса. Изделие должно относиться к первой категории качества. Изделие будет эксплуатироваться в средней полосе России, и предназначено для всесезонной носки.
1.1.3 Анализ моделей-аналогов
Основной целью избирательного анализа моделей-аналогов является уточнение требований к проектному изделию на основе решения частных задач, выявление слабых мест процесса проектирования. Анализ моделей-аналогов (МА) осуществлен в три этапа: подбор МА, их оценка и анализ выполненной работы. Подбор и анализ МА осуществляться по следующим принципам: адекватность (объективность информации о качественном уровне МА); актуальность, полезность информации (подбор конкурентоспособных, представительных моделей); достаточность информации (рациональное количество МА); однородность информации, т.е. своевременность получения сведений об МА, что существенно при частой сменяемости моделей; доступность информации (способ представления информации о МА должен учитывать их нужное восприятие); комплексный подход к анализу МА, суть которого сводится к необходимости целостного суждения об уровне качества МА.
Аналогами могут быть, прежде всего, лучшие изделия, которые должны отвечать требованиям перспективных стандартов и по своим технико-экономическим показателям соответствовать качеству лучших отечественных и зарубежных образцов.
В приложении представлены эскизы 8 МА (приложение 1, рисунок 1). МА подобраны по журналам мод за период 2008-2009гг.
Анализ МА осуществляется на техническую однородность, по технико-экономическим показателям, по использованию материалов и их подбору в пакет изделия, их конфекционирования, методам обработки и другим требованиям и представляется в табличной форме (таблица 2).
При оценке МА по предъявленным требованиям используется трех – бальная система: 3 балла соответствует оценке - «отлично», 2 балла - «хорошо», 1 балл – «удовлетворительно», 0-баллов – «неудовлетворительно».
Таблица 2 – Анализ моделей-аналогов по показателям качества
| Nп/п | Наименованиепоказателей качества | Бальная оценка моделей-аналоговпо показателям качества, Сi | Сумм-арная оценка Сijv, баллы | Процент удовлетворенности, Pijv,% | |||||||
| МА1 | МА2 | МА3 | МА4 | МА5 | МА6 | МА7 | МА8 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 1 | Социальные | 1 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 17 | 70,8 |
| 2 | Эстетические | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 19 | 79,2 |
| 3 | Функциональные | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 19 | 79,2 |
| 4 | Эргономические | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 19 | 79,2 |
| 5 | Эксплуатационные | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 17 | 70,8 |
| 6 | Стандартизации и унификации | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 12 | 50 |
| 7 | Технологичности | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 19 | 79,2 |
| 8 | Экономичность | 1 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 17 | 70,8 |
| Суммарная оценка, ∑Сjig | 13 | 18 | 19 | 20 | 18 | 17 | 18 | 16 | 139 | - | |
| Процент удовлетворенности Pjig | 54,2 | 75 | 79,2 | 83,3 | 75 | 70,8 | 75 | 66,6 | - | 72,4 | |
Суммарная оценка (Сjig) каждого j-го показателя по всем МА Маiопределяется по формуле:
n
Сjig=SCig, (1)
i=1
где n – число МА, Сi – бальная оценка по каждому показателю для каждой i-ой МА. Индекс g указывает, что показатели удовлетворенности рассчитываются по каждому показателю качества на горизонтальных уровнях (см. таблицу 2). Процент удовлетворенности каждого требования Pjig для всех моделей рассчитывается по формуле:
Pjig=Cjig/Mg´100%, Pjig= 13/24*100=54,2 (2)
М=3×n =3×8=24,
где Мg – суммарная максимально возможная оценка по каждому показателю качества.
Процент удовлетворенности каждой МА Pуjv по всем показателям качества рассчитывается аналогично, используя индекс «v» по формуле:
Pijv=Cijv/Mv´100%,
Pijv=17/24*100=70,8 (3)
где Cijv- суммарная оценка каждой МА по всем показателям качества, определяемая как:
m
Сijv=SCjv/Mv´100%, j=1 (4)
где m – число показателей качества; Mv – суммарная максимально возможная оценка каждой i-ой МА, Мv=3×m=3×8=24; индекс «v» обозначает, что показатели удовлетворенности рассчитываются по каждой МА на вертикальных уровнях.
Процент удовлетворенности Pjig для: МА1=54,2%; МА2=75%; МА3=79,2%; МА4=83,3%; МА5= 75%; МА6= 70,8 %; МА7= 75 %; МА8= 66,6%.
Произведена оценка МА по всем основным группам требований, предъявляемых к швейным изделиям. Так как значение уровня качества входит в промежуток 70% < Рн ≤ 80%, то уровень качества относится к удовлетворительному.
Анализ таблицы показал, что наиболее высокую оценку МА получили по эстетическим, функциональным, эргономическим требованиям (79,2%); по показателям технологичности (79,2%). Наиболее низкую оценку модели-аналоги получили по показателю стандартизации и унификации (50%). При разработке технического предложения необходимо учесть результаты анализа.
Наименьшую оценку по экономическим требованиям получили МА1, МА6, По функциональным требованиям низкую оценку получили МА7, так как данные изделия предназначены для менее торжественных случаев. Наименьшую оценку по эстетическим требованиям получили МА7, МА8, МА7, МА5, МА8. Это можно объяснить тем, что МА представляют моду прошлых лет и не могут соответствовать современному направлению моды. Как следствие можно выявить снижение спроса на данные модели изделий, что вызвало снижение удовлетворенности по социальной группе требований для моделей МА1, МА4. Низкие показатели по некоторым технико-экономическим требованиям получили МА1, МА2, МА6, МА7, МА8, так как на данные требования большое влияние оказывает общий организационно-технический уровень процесса изготовления изделий, который в настоящее время претерпевает качественные изменения, совершенствуется.
Таким образом, данные МА наименьшей степени удовлетворяют потребителя и требует улучшения по показателям качества получившим наименьшую оценку.
1.1.4 Задание базовых значений показателей качества
Зададим высокий уровень базового значения показателей качества Piэт (таблица 3). Для этого предварительно определим фактические значения показателей качества Piф. Для установления базового значения сравним принятое базовое значение с максимально возможным по каждому показателю качества.
Таблица 3 – Задание базовых значений показателей качества
| №п/п | Показатели качества | Количество баллов | ||
| Максимальновозможное, Piм | Фактическое, Piф | Базовое, Piэт | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Потребительские | 67,5 | 48,9 | 54 |
| 1.1 | Социальные | 10,0 | 7,2 | 8 |
| 1.2 | Функциональные | 11,5 | 8,3 | 9,2 |
| 1.3 | Эстетические | 17,5 | 12,7 | 14 |
| 1.4 | Эргономические | 15,0 | 10,9 | 12 |
| 1.5 | Эксплуатационные | 13,5 | 9,72 | 10,8 |
| 2 | Технико-экономические | 32,5 | 23,4 | 26 |
| 2.1 | Применение методов стандартизации | 11,0 | 7,9 | 8,8 |
| 2.2 | Технологичность конструкции | 11,5 | 8,3 | 9,2 |
| 2.3 | Экономичность | 10,0 | 7,2 | 8 |
| Итого | 100 | SРiф=72,4 | SРiэт =80 | |
При анализе МА эстетические показатели качества оказались сильно заниженными по сравнению с базовым значением (фактическое-12,7; базовое 14).
Для повышения данного показателя нужно, чтобы модели соответствовали современному стилю и моде, модному силуэту, конструктивному членению формы и скрывали недостатки фигуры и внешности.
В сравнении с базовым значением показателя функциональности нужно улучить фактическое – путем конструктивного решения модели, ткани, отделки.
Изделие должно соответствовать своему назначению, размерной и полнотно-возрастной группе заказчика, его внешнему облику и психологическому складу.
Следует улучшить соответствие размерам и форме тела человека в статике, равновесное положение основных деталей изделия на фигуре, т. е. улучшить эргономические требования.
В незначительной степени нужно улучшить показатели: социальные, эксплуатационные, стандартизации и унификации, чтобы модели соответствовали высокому уровню качества, то есть данный вид одежды должен пользоваться спросом у заказчика, быть конкурентно способным и соответствовать финансовым возможностям заказчика. Он должен соответствовать показателям надежности, ремонтоспособности, долговечности.
Технико-экономические показатели не являются приоритетными для нарядного платья, поэтому данные показатели могут быть повышены не существенно.
1.1.5 Предъявление требований к показателям качества проектируемого изделия и определение путей их реализации
Для разработки женского платья на индивидуального потребителя необходимо рассмотреть требования, которым оно должно соответствовать.
При проектировании женского платья парадно-выходного назначения в первую очередь необходимо обратить внимание на пожелания заказчика.