Разработка системы автоматизации управления фермой СХПК "Алматы" (стр. 3 из 11)
Таблица 5 - Анализ ликвидности кооператива (тыс. тенге)
Из таблицы 5 можно сделать следующие выводы: наибольший удельный вес приходится на медленно реализуемые активы, а наименьший на наиболее ликвидные. Причем по пассиву наибольший удельный вес приходится в начало года на краткосрочные пассивы, а в конце года на наиболее срочные обязательства, т.е. можно сказать, что в критической ситуации кооператив не сможет рассчитаться по своим обязательствам.
Обобщающий показатель ликвидности баланса.
0,08*3853+0,34*16725+0,57*27873
Ан.г. = --------------------------------------------------- = 0,75
0,28*13573+0,72*35046
0,10*31438+0,19*57820+0,69*213539
Ак.г. = --------------------------------------------------- = 0,91
0,72*221315+0,24*73176
Обобщающий показатель ликвидности увеличился в 1999 году, по сравнению с 1998 годом на 0.16.
Анализ платежеспособности с помощью относительных показателей ликвидности.
1. К абсолютной ликвидности
А1 3853
КАЛн.г. = ------------ = ------------------- = 0,08 (7)
П1+П2 13573+35046
А1 31438
КАЛк.г. = ------------ = --------------------- = 0,11 (8)
П1+П2 221315+73176
2. К критической ликвидности
А1+А2 3853+16725
ККрЛн.г = ---------- = -------------------- = 0,42 (9)
П1+П2 13573+35046
А1+А2 31438+57820
ККрЛк.г = ---------- = -------------------- = 0,30 (10)
П1+П2 221315+73176
3. К текущей ликвидности
А1+А2+А3 3853+16725+27873
КТЛн.г = ---------------- = ------------------------------ = 1,00 (11)
П1+П2 13573+35046
А1+А2+А3 31438+57820+213539
КТЛк.г = ---------------- = ----------------------------- = 1,03 (12)
П1+П2 221315+73176
Из полученных расчетов, можно сделать следующие выводы, К абсолютной ликвидности не отвечает нормативному значению не в 1998, не в 1999 году, хотя в 1999 году К абсолютной ликвидности и увеличился на 0,03.
К критической ликвидности, так же не соответствует нормативному значению, причем в 1996 году наблюдается снижение на 0,12.[1]
К текущей ликвидности не соответствует нормативному значению, но в 1999 году наблюдается его незначительное увеличение на 0,03. Т.е., можно сделать заключение, что кооператив неплатежеспособен. Все значения коэффициентов ниже нормативных.
Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле:
А1+А2+А3
К1 = ----------------------- (13)
П1+П2
Откуда на начало периода:
К1 = 1,00
а на конец:
К1 = 1,03
Коэффициент обеспеченности собственными средствами рассчитывается по формуле:
П4-А4
К2 = -------------------- (14)
А1+А2+А3
В нашем примере на начало периода это составит:
11
К2 = ------------------------------- = 0,0002.
3853+16725+27873
а на конец:
14911-6442
К2 = ---------------------------------- = 0,0280.
31438+57820+213539
В зависимости от полученных конкретных значений К1 и К2 анализ и оценка структуры баланса развиваются по двум направлениям:
а) в случае, если хотя бы один из этих коэффициентов меньше предельно допустимого значения, следует определить коэффициент восстановления платежеспособности за 6 месяцев по следующей форме:
К3а = ( К1ф + 6 / Т * ( К1ф - К1н ) ) / 2 (15),
где: К1к - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности
(К1) в конце отчетного периода;
К1н - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности
(К1) начале отчетного периода;
6 - период восстановления платежеспособности в месяцах;
Т - отчетный период в месяцах (12 месяцев);
б) если коэффициент восстановления платежеспособности примет значение более 1.0, это свидетельствует о наличии реальной возможности у кооператива восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент окажется меньше 1.0, то у кооператива нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.
Для нашего примера определять значения К3б нет необходимости, поскольку значения К1 и К2 меньше предельных значений (соответственно 1,00 и 1,03).
Если К1 и К2 меньше соответствующих предельных значений, следует рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности за 6 месяцев:
К1к + 6 / Т * (К1к - К1н)
К3а = ----------------------------------- (16),
К1норм
где: 6 - период восстановления платежеспособности;
Т - отчетный период (12 месяцев);
К1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (К1), равное 2.
Если коэффициент утраты платежеспособности К3а примет значение больше 1, то у кооператива имеется реальная возможность восстановить свою платежеспособность. В нашем примере К1к = 1,03: отсюда:
1,03+6/12*(1,03-1,00)
К3а = ------------------------------- = 0,5225
2
Результаты проделанных расчетов показывают, что у предприятие не удовлетворительная структура баланса и восстановить свою платежеспособность в короткий срок они не в силах.
2. ОБЪЕКТИВНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Каждый год вычислительная техника находит новые области применения: сегодня компьютеры используются практически во всех сферах человеческой деятельности. Постоянное повышение их производительности позволяет возлагать на них решение все более сложных задач. Область применения компьютеров уже не ограничивается чисто вычислительными задачами. Но на этом пути есть трудности, возникающие, в частности, при попытках использования вычислительной техники в плохо формализуемых областях человеческой деятельности. Основной проблемой является отсутствие механизма, позволяющего адекватно представлять реально происходящие процессы и их участников в виде компьютерной модели. Очевидно, чем точнее модель будет описывать действительность, тем достовернее станут результаты, получаемые при использовании вычислительной техники.
Выбор системы управления бизнесом для рассмотрения не случаен: сегодня наблюдается устойчивый спрос на такие системы. По мере развития человечества формы его деятельности постоянно усложняются. Соответственно меняются и требования, предъявляемые к способам управления. Компьютеры уже довольно продолжительное время используются в подобных системах для сбора информации, и естественным является дальнейшее расширение области их использования для анализа полученной информации и выполнения базовых функций управления. Сфера управления бизнесом и возникающие в ней проблемы перестают быть прерогативой руководства компании и работников. Создание подобных систем невозможно без привлечения специалистов в области прикладной математики, архитекторов программных систем.
Обзор рынка показывает достаточно четкое разделение потребителей в зависимости от используемых ими систем на три категории: персональные системы; системы для малого бизнеса; системы автоматизации деятельности средних и крупных компаний. Соответствующим образом делится и программное обеспечение (ПО) в этом секторе рынка.
Системы автоматизации деятельности средних и крупных компаний имеют не только модули для работы с финансовой информацией, но и программы автоматизации делопроизводства, управления проектами, распределения товаров по складам и др. Среди наиболее распространенных и активно продвигаемых систем на казахстанском рынке можно назвать системы Scala, Platinum и программы R/3 немецкого концерна SAP-лидера на сегодняшний день в области автоматизации деятельности предприятия.
Рассмотрим эту группу систем. Обобщая информацию, полученную в результате исследования модели, можно сказать, что эти программные продукты автоматизируют каждую из основных операций. Источником информации для ввода данных о хозяйственных операциях являются первичные документы, которые подтверждают факт свершения хозяйственной операции и содержат различные детали. За обработку документа каждого конкретного типа отвечает модуль системы. Вся переработанная информация хранится в общей базе данных (БД) в стандартном виде.
Структура таких систем и принципы их работы напоминают системы ручной обработки учетных данных. С этим связаны ограничения, возникающие при попытках использования систем для анализа деятельности кооператива в аспектах, отличных от финансовых.
2.1 Недостатки системы
Исторически крупные управленческие системы развивались по своим правилам. Это было связано с тем, что крупные организации раньше других форм бизнеса получили доступ к вычислительной технике и поэтому подобные системы имеют длительную историю развития. Это обстоятельство, помимо положительного аспекта, имеет и определенные отрицательные стороны.
Развитие и модернизация систем. Почтенный возраст таких систем часто служит преградой на пути их дальнейшего развития, так как большая часть времени разработчиков уходит на борьбу с существовавшими аппаратными и программными ограничениями, а полученная в результате структура системы не способствует легкой модификации. В качестве создателя системы выступала, как правило, одна компания, поэтому ей приходилось обращать внимание не только на аспекты учета и анализа, т.е. функциональную сторону ПО, но и на средства генерации отчетности, работы с БД, взаимодействия с периферийными устройствами.
Одним из основных недостатков больших программных систем является тот факт, что в основу их функционирования уже заложен механизм взаимодействия между составными частями предприятия. Поэтому для успешного внедрения системы обычно оказывается недостаточно настройки системы на конкретных пользователей, а требуются изменения установленного порядка ведения учета. В случае применения, например, системы R/3 может потребоваться даже частичная или полная реорганизация предприятия. Это расширяет поле деятельности консультационных фирм, но является негативным фактором для компании, в которой внедряется система, так как увеличиваются и без того немалые затраты на приобретение ПО.
Очевидно, что основы всех перечисленных недостатков лежат в архитектуре, заложенной при создании систем. Как уже отмечалось, крупные системы управления бизнесом имеют достаточно длинную историю, поэтому в них зачастую используются устаревшие технические решения, мешающие развитию систем и их адаптации к нуждам конкретных пользователей.
Методика построения крупных программных систем в качестве одного из первых шагов предусматривает предварительное определение структуры рассматриваемой области с точки зрения взаимодействия составляющих ее частей. [5]