Таким образом, на роль эксперта-эвристика для целей нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ был выбран руководитель соответствующего подразделения ОАО «Пеленг» Павел Иванович Краснов. Технологи и конструктора КБТЭМ-ОМО помогли разделить все детали, для которых пишутся программы для станков с ЧПУ, на 5 групп по уровню сложности программирования. В каждой группе были выбраны типичные представители (в самой сложной 5-й группе – целых 3 представителя). Чертежи отобранных деталей были собраны в «Альбом типичных деталей типовых групп». Эксперт–эвристик помог заполнить табл. 3.1, в которой содержатся укрупнённые средние нормы времени на программирование деталей каждой группы.
Таблица 3.1
Укрупнённые средние нормы времени на программирование типовых деталей
| Номер типовой группы деталей и номер рисунка из альбома, где изображена типичная деталь данной типовой группы | Норма времени, часов | Примечание | ||
| На мо-дель | на УП | всего | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Группа 1 | 0,75 | 1,5 | 2,25 | Сталь, 2 УП, 4 УП |
| Группа 2 | 2,00 | 1,5 | 3,50 | Сталь, 4 УП |
| Группа 3 | 2,00 | 8,00 | 10,00 | Алюминий, 4 УП |
| Группа 4 | 5,00 | 20,00 | 25,00 | Алюминиевое литьё, 6 УП, чередующиеся операциями термообработки |
| Группа 5 | 20,00 | 45,00 | 65,00 | Алюминиевое литьё, 9 УП, 8 УП и 8 УП, чередующиеся операциями термообработки |
Подобно как в нормировании трудовых процессов сам процесс делится на элементы (например, на микродвижения), так и в программировании для станков с ЧПУ время программирования может быть разделено на 2 части. Действительно, как отмечалось в подразделе 1.3, с точки зрения нормирования времени на проектирование чего-либо в среде Pro/ENGINEER сам процесс проектирования делится на 2 основных этапа:
· создание модели,
· непосредственно проектирование, например, разработка управляющей программы (УП) для ЧПУ.
Следовательно, в табл. 3.1 указано не только суммарное среднее время программирования, а и отдельные средние времена на выполнение составных частей процесса программирования – время на создание модели и время на разработку УП. В столбце «Примечание» приведены вспомогательные сведения по типичным деталям (материал детали, число проектируемых технологических операций) и УП (имеется в виду, что на каждую одну операцию разрабатывается одна УП), последовательность их.
Процесс нормирования с использованием «Альбома типичных деталей типовых групп» /далее «Альбом»/ и табл. 3.1 может осуществляться следующим образом:
· деталь, для которой пишется программа для станка с ЧПУ, сравнивается с деталями из «Альбома»,
· при сравнении используются не только чертежи типичных деталей из «Альбома», но и вспомогательные сведения по типичным деталям из столбца «Примечание» табл. 3.1,
· по результатам сравнения и изучения вспомогательных сведений из табл. 3.1 определяется номер типовой группы, к которой отнесена деталь,
· по номеру типовой группы определяется укрупнённая норма времени на разработку УП.
Проверим работоспособность предлагаемой нами процедуры нормирования на примере. Сравнение вида детали (приложение 3) с типичными деталями «Альбома» показывает, что деталь скорее всего относится ко 2-й типовой группе деталей. Дополнительная информация о детали (материал – сталь, для обработки нужны 4 управляющих программы) подтверждает наш выбор. Следовательно, деталь относится ко 2-й типовой группе деталей и на создание модели и четырёх управляющих программ для её обработки на станке с ЧПУ потребуется в среднем 3,5 часа.
Предложенный «Альбом» и табл. 3.1 были использованы для сравнения рекомендуемого ими времени на разработку управляющих программ с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО в феврале-марте 2007 года. Результаты сравнения приведены в табл. 3.2.
Таблица 3.2
Сравнение рекомендуемого времени на разработку УП с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО
| Номер типовой группы деталей и номер рисунка из альбома, где изображена типичная деталь данной типовой группы | Время, часов, всего | Примечание (число проанализированных деталей) | ||
| фактичес-кое | рекомендуе-мое | |||
| на 1 деталь | на все дета-ли | |||
| Группа 1 | 424 | 2,25 | 320 | 142 |
| Группа 2 | 427 | 3,5 | 315 | 90 |
| Группа 3 | 612 | 10 | 420 | 42 |
| Продолжение табл.3.2. | ||||
| Группа 4 | 490 | 25 | 350 | 14 |
| Группа 5 | 473 | 65 | 325 | 5 |
| 2426 | 1730 | |||
Как следует из табл. 3.2, при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ было бы потрачено 1730 часов, в то время как фактически программисты работали 2376 часов. Это означает, что при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ для выполнения того же самого объёма работ число программистов можно было бы сократить до
7*1730/2426=4,992≈5 (человек) (3.1)
т.е. на 2 человека. Это можно безболезненно сделать сокращением работников старше 60 лет, т.е. непродлением их годичного трудового контракта на очередной срок.
3.2 Расчёт экономии при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ
Как следует из материала раздела 3.1., при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ экономия на издержках производства достигается по двум основным статьям затрат – «Зарплата всего» и «Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет», а так же по вспомогательным статьям, отражающим начисления на заработную плату, Расчёт этой экономии приведен в табл. 3.3.
Таблица 3.3.
Расчёт экономии при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ на 2008 г, млн. руб.
| Показатели | 2008 год |
| 1. Статьи затрат | |
| 1.1. Зарплата всего | 16,8 |
| 1.2.1. Отчисления от зарплаты в ФСЗН, | 5,88 |
| 1.2.2. Отчисления в Белгосстрах | 0,0672 |
| 1.2. Всего отчислений на зарплаты (стр. 1.2.1.+стр.1.2.2) | 5,94 |
| 1.3. Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет | 4,60 |
| Продолжение табл. 3.3. | |
| 2. Общая экономия на издержках производства (стр. 1.1.+стр. 1.2.+стр. 1.3.) | 28,0 |
В статью «Зарплата всего» записана экономия по заработной плате двух программистов. Как следует из табл. 2.3. среднемесячная зарплата сотрудников, выполняющих НИР и ОКР, составляла в 2007 году 700 тыс. руб. Указанная категория сотрудников включает инженеров-программистов. Предположим, что названная заработная плата в 2008 году не увеличится и также составит 700 тыс. руб. При таком уровне зарплаты, рассчитанная нами экономии будет минимальной, а при увеличении зарплаты экономия только увеличится. Следовательно, минимальная экономия от снижения заработной платы составит:
700000(руб.)*2(чел.)*12(мес.)=16,8(млн. руб.) 3.2.
Предполагаемую экономию по статье «Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет», оценим следующим образом. В корпусе, где располагается КБТЭМ-ОМО много свободных помещений, сдаваемых арендодателем (Главное хозяйственное управление Управления делами Администрации президента Республики Беларусь) в аренду. Часть этих помещений находится в районе расположения КБТЭМ-ОМО. ПО заявлению КБТЭМ-ОМО большое помещение, где располагались 7 программистов можно обменять на более маленькое, где будут располагаться 5 программистов. Абсолютное уменьшение арендной платы, примерно можно принять прямо пропорционально уменьшению количеству работающих. В 2007 году на КБТЭМ-ОМО работало 297 человек, и оплата за аренду составляла согласно табл. 2.3. – 682,5 млн. руб. Значит, на сокращаемых 2 человек, приходилось:
682,5/297*2=4,60(млн. руб.) 3.3.
Как следует из табл. 3.3., рассчитанная экономия на издержках производства при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ на 2006 г. млн. руб. составляет 28,0 млн. руб. Оценим, как указанная экономия повлияет на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономические показатели 2007 года за исключением выше названного уменьшения издержек производства. Такой расчет приведен в табл. 3.4.
Таблица 3.4.
Расчёт изменения технико-экономические показателей работы КБТЭМ-ОМО в период 2008 году, по сравнению с 2007 годом, в результате внедрения нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ, млн. руб.
| Показатели | 2007 год | 2008 год | Примечания |
| 1. Себестоимость | 3016,0 | 2988,0 | 3016 – 28 = 2988 (см. табл. 3.3.) |
| 2. Прибыль | 22,0 | 50,0 | |
| 3. Выручка без налогов | 3038,0 | 3038,0 | |
| 4. Рентабельность, % | 0,73 | 1,67 |
Как следует из табл. 3.4 прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза в результате внедрения нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ.