3. Преобразование прототипа с помощью выбранных приемов и формирование нескольких новых технических решений.
4. Анализ новых технических решений относительно осуществимости и степени эффективности использования.
5. Работу этапов 2 – 4 выполняют, выбирая другие прототипы [12].
Достаточно полный список основных эвристических методов был опубликован в книге Джонс Дж. К. «Методы проектирования» [4, 324-325]:
· Упорядоченный поиск (применение теории решений);
· Стоимостный анализ;
· Системотехника;
· Проектирование систем «человек-машина»;
· Поиск границ;
· Кумулятивная стратегия Пейджа;
· Стратегия коллективной разработки гибких архитектурных проектов (CASA);
· Переключение стратегии;
· Фундаментальный метод проектирования Мэтчетта (FDM);
· Формулирование задач;
· Поиск литературы;
· Выявление визуальных несоответствий;
· Интервьюирование потребителей;
· Анкетный опрос;
· Исследование поведения потребителей;
· Системные испытания;
· Выбор шкал измерения;
· Накопление и свертывание данных;
· Мозговая атака, мозговой штурм (А. Осборн);
· Синектика (У. Гордон);
· Ликвидация тупиковых ситуаций;
· Морфологический анализ (морфологические карты, морфологический ящик);
· Матрица взаимодействий;
· Сеть взаимодействий;
· Анализ взаимосвязанных областей решения (AIDA);
· Трансформация системы;
· Проектирование нововведений путем смещения границ;
· Функциональный подход, ФСА;
· Определение компонентов по Александеру;
· Классификация проектной информации;
· Контрольные перечни или списки контрольных вопросов (Д. Пойа, А. Осборн, Т. Эйлоарт);
· Выбор критериев;
· Ранжирование и взвешивание;
· Составление технического задания;
· Индекс надежности по Квирку.
Безусловно, можно отнести к эвристическим методам и различные модели ТРИЗ.
Как упоминалось выше, большую ценность представляют собрания и фонды эвристических приемов. Существуют индивидуальные фонды эвристических приемов, межотраслевой фонд эвристических приемов, которые являются главной составной частью метода эвристических приемов, обобщенного эвристического метода.
4 Систематическая эвристика
Способ последовательного системного анализа сложных инженерных задач, связанных с поиском более рациональных и эффективных решений. Метод систематической эвристики предназначен для решения задач, для которых отсутствует четкая математическая постановка или эффективные методы численного решения. Специфика этих задач заключается в иерархичности переработки информации, дифференцировании информации процессов, идентифицировании элементарных информационных операций. На основании этого ученым удалось, используя не численные методы описания таких операций, составить модели процесса поиска и переработки информации в виде эвристических программ.
Последние представляют собой совокупность предписаний, ориентирующих мышление разработчика в определенном направлении в зависимости от возникающей информационных ситуации.
Основой для составления программ явилась естественно - научная классификация всех решаемых в настоящее время информационных задач из области науки и техники. Они сгруппированы в шести столбцах б-ки эвристических программ. Столбцы в свою очередь состоят из ячеек, в которых собраны программы, дающие возможность проводить обработку информации в зависимости от этапа решения проблемы. Решение любой задачи из научно - технической области по методу систематической эвристики начинается с верхней программы, которая представляет собой общую схему решения задачи. В зависимости от класса задачи определяются необходимые процессы обработки информации.
Для их реализации применяются нижние программы из накопителя, которые могут быть найдены с помощью укрупненных программ и специальных таблиц вызова, формы эвристических программ отвечают требованиям простоты восприятия и удобства пользования. Этому в значительной мере способствует рассмотрение мыслительного процесса как системы, имеющей вход в виде исходных данных и выход - цель обработки. Таким образом, деятельность разработчика соответствует принципу самообучающейся системы, и в конечном счете он вырабатывает оптимальный стереотип поведения человека в процессе поиска решения. Авторы метода уделили большое внимание вопросам структурного и функционального анализа и синтеза систем, классификации, моделирования, оценки и оптимизации поливариантных решений.
Метод систематической эвристики предлагает близкие к оптимальным стратегию и тактику решения творческих задач на основе последних достижений в области кибернетики, эвристического программирования, информатики и психологии. Однако метод систематической эвристики не заменяет знаний разработчика, а только предполагает их полное и наиболее целесообразное использование. Поэтому необходим гибкий подход к инструментам данного метода.
Следует отметить ряд приемов поиска информации, которые предлагает метод.
К ним относится, прежде всего, переход в смежные системы при недостатке информации на входе или выходе исследуемой системы. При дефиците информации на выходе рекомендуется переходить на другие информационные уровни, которые подразделяются соответственно на материально-технический, информационный, метаинформационный.
Многолетняя практика использования б-ки эвристических программ свидетельствует об особой эффективности программы уточнения задачи.
При выполнении всех ее предписаний задача становится удобно обозримой, выявляются информационные неопределенности, возможен целеустремленный поиск рационального решения.
Необходимо указать и оригинальный и эффективный прием анализа потока функциональных преобразований, когда рассматриваются частные функции проектируемого устройства, многовариантность их реализации и дается их многоаспектная оценка.
5 Типовые ошибки в изучении творчества, возникающие при использовании эвристических приемов
Со времен Паппа эвристические приемы считаются универсальными. Исследуя творчество, психологи экспериментируют на головоломках и других простых задачах, считая механизм творчества одинаковым на всех уровнях. С таким же успехом можно пытаться постичь законы кораблестроения, экспериментируя с бумажными корабликами.
Эвристическое отыскивание решения в поисковом поле площадью в 100 000 попыток не может не отличаться от поиска на участке в 100 попыток. Тут нужны совершенно различные психологические механизмы [1, 42].
На протяжении всей эволюции мозг человека приспосабливается к решению задач, соответствующих по сложности примерно первому уровню. Эволюция сделала свое дело: задачи этого уровня могут решаться с полной
уверенностью. Даже с избыточной уверенностью. Выработанные механизмы мышления (включая эвристические приемы) годятся и на втором уровне. Но они оказываются совершенно непригодными для работы на высших творческих уровнях [1, 43].
Естественный отбор способствовал появлению и закреплению механизмов, свойственных первому уровню. Если и рождался человек с эвристическими способностями высших порядков, он не имел ни малейших преимуществ. Скорее наоборот [1, 43].
Природа не выработала эвристических приемов высшего порядка хотя бы из-за длительности каждого цикла. Сделав в течение жизни одно-два изобретения четвертого уровня, человек просто не успевает накопить «высший» эвристический опыт [1, 43].
Эволюция пошла испытанным путем: создана надежная система из ненадежных элементов. Нет одного изобретателя «мощностью» в 100 000 попыток. Но изобретения, требующие такого числа попыток, тем не менее, делаются. Поле в 100 000 попыток с избытком перекрывается тысячью участков на 300 попыток [1, 44].
Следовательно, при изучении процесса творчества посредством эвристических приемов вероятны такие типовые ошибки как:
- допущение, что механизмы творчества едины (одинаковы) при решении задач, различных как по предмету, так и по уровням их сложности;
- изучение творческих задач в искусственно-лабораторных условиях, без решения реальных задач самими исследователями;
- переоценка чисто психологических факторов, без учета объективных законов развития, например, законов развития технических систем;
- изучение отдельных решений индивидуума, а не серии последовательных решений, сделанных «кооперацией современников» (термин К. Маркса) [3].
Итак, несмотря на значительное количество трудов, в которых упоминается термин «эвристика», по мнению Г.С. Альтшуллера «... эвристика за семнадцать веков ее существования не создала эффективных методов решения изобретательских задач. Прежде всего, потому, что эвристика с самого начала ставила слишком общую цель: найти универсальные правила, позволяющие решать любые творческие задачи во всех отраслях человеческой деятельности. Античная философия всегда стремилась к отысканию немногих «изначальных» элементов, пригодных для объяснения широкого круга явлений. Вспомним хотя бы учение Аристотеля, согласно которому вещество построено из пяти элементов: огня, воздуха, воды, земли и эфира. В таком же примерно духе мыслилось и выявление «всеобщих элементов» творчества. Разумеется, всем видам творчества присущи некоторые общие признаки. Но, ограничиваясь рассмотрением только этих универсальных признаков, трудно продвинуться дальше самых первоначальных представлений» [1, 24-25].
Очевидно, что эвристика и эвристические приемы, несмотря на свою популярность и широкую область применения, обладают помимо достоинств, рядом общих, принципиально непреодолимых недостатков. По словам Г.С. Альтшуллера, это:
а) отсутствие механизма для составления списка всех возможных вариантов (а значит, нет гарантии выхода на самые выгодные, экономичные решения),
б) отсутствие объективных критериев отбора лучших вариантов: предложения оцениваются специалистами, и выбирают они, естественно, то, что подсказывает им здравый смысл (т.е. психологическая инерция).