Страны-члены МФБ, желающие принять МСА в качестве своих национальных стандартов, должны составить заявление, определяющее юридическую силу принимаемых стандартов и возможность их применения в конкретной стране.
Для оказания помощи тем странам, которые принимают национальные стандарты, соответствующие требованиям IAASB, но считают необходимым введение ограниченных модификаций, IAASB разработал и опубликовал в июле 2006г. специальный документ, не являющийся стандартом, «AguidefornationalstandardsettersthatadoptIAASB’sinternationalstandardsbutfinditnecessarytomakelimitedmodifications», в дальнейшем именуемый практическим руководством.
Создатели документа упоминают, что часто национальные стандарты создаются в виде документов, аутентичных МСА, с небольшими отличиями или даже без отличий. Данное практическое руководство описывает, в каких случаях IAASB будет считать такие национальные стандарты соответствующими международным. Надо заметить, что IAASB не одобряет прямых заявлений о соответствии МСА в текстах национальных стандартов. В практическом руководстве сказано, что IAASB будет рассматривать национальные стандарты как соответствующие МСА, если они отвечают следующим требованиям:
1. помимо документов, регулирующих аудиторскую практику и оказание сопутствующих услуг, национальные стандарты обязательно должны содержать документ, соответствующий Международному стандарту контроля качества;
национальные стандарты, за исключением разрешенных модификаций, должны включать все требования и правила МСА соответствующей категории.
3. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ АУДИТА В РОССИИ
3.1. Взаимосвязь МСА и российских правил (стандартов) аудиторской деятельности
Аудит в России появился сравнительно недавно и создавался с целью защиты интересов собственников.
В настоящее время в России результатами аудиторских проверок пользуют не только собственники, но и государственные органы: годовая отчетность сдается фирмой вместе с аудиторским заключением, если она подлежит обязательному аудиту.
Аудиторские организации России в достаточной степени укрепили свои позиции. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одной из них является стандартизация аудиторской деятельности. Основополагающее место при решении этой проблемы принадлежит международным стандартам аудита (МСА). В октябре 2000г. в жизни российских аудиторов произошло знаменательное событие: при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита на русский язык.
На сегодня в России существуют три общедоступных комплекта аудиторских стандартов:
1) дословный перевод МСА на русский язык издания 1999г., одобренный Международной ассоциацией бухгалтеров, которая выпускает данные стандарты;
2) Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, являющиеся адаптированным к российским условиям пересказом МСА;
3) стандарты аудита, подготовленные специалистами Российской коллегии аудиторов, представляющие собой перевод издания МСА 1994г., снабженные в необходимых случаях комментариями или пояснениями.
Хотелось бы отметить, что для того чтобы российский аудит отвечал международным требованиям не важно, какие именно из трех перечисленных выше комплектов стандартов применяют аудиторские фирмы. Важно, чтобы эти фирмы действительно работали по стандартам, поскольку в основе всех трех комплектов лежат МСА, адаптированные или не адаптированные к российской специфике. Если удастся добиться того, чтобы все российские фирмы, которые ставят свои подписи под официальными аудиторскими заключениями, соблюдали стандарты и это подтверждалось результатами объективных проверок, то потребовался бы минимум усилий для устранения «косметических» различий между стандартами и полного перехода на работу в соответствии с МСА.
Все стандарты можно разделить на три группы:
1) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, близкие по содержанию к соответствующим МСА;
2) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, отличающиеся в каких-либо существенных аспектах от МСА, аналогом которых они являются;
3) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов среди МСА, и МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов.
Следует отметить, что российские правила (стандарты) аудиторской деятельности создавались в основном как аналог МСА. На момент принятия Федерального закона «Об аудиторской деятельности» имелось 37 правил (стандартов) аудиторской деятельности и одна методика, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, из которых 31 документ был создан на основе аналогичных МСА, а оставшиеся разработаны с учетом специфики аудиторской деятельности в России по вопросам, требующим дополнительной регламентации либо обособленного рассмотрения.
В настоящее время осуществляется процесс реформирования как стандартов IAASB, так и российских федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности (ФПСАД). Процесс пересмотра и принятия ФПСАД, естественно, осуществляется более медленными темпами, нежели процесс реформирования стандартов IAASB. В системе нормативного регулирования аудиторской деятельности на сегодняшний день сложилась ситуация, что пересмотренные правила (стандарты), утвержденные в качестве ФПСАД, разрабатывались с учетом устаревшей версии МСА и Положений о международной аудиторской практике (ПМАП). В 2003г. начался глобальный пересмотр документов IAASB, связанных с внедрением новых стандартов, основанных на риске, что потребовало внесения изменений в большую часть существующих МСА и ПМАП. В результате российское аудиторское законодательство значительно отстало от международных норм и требует доработки. Кроме того, ФПСАД в отличие от документов IAASB:
-имеют двухзначную сквозную нумерацию, зависящую от очереди принятия стандарта, а не его назначения и содержания, что затрудняет их восприятие;
не классифицируются по группам;
среди стандартов числятся документы, аналогичные ПМАП, хотя они, по версии МФБ, не должны иметь силы стандарта;
не содержат ссылок на соответствующие документы, регулирующие бухгалтерский учет и отчетность (ПБУ, методические рекомендации и т.д.), тогда как в документах IAASB имеются аналогичные ссылки на МСФО, что способствует унифицированному восприятию тождественных понятий и обеспечивает единство подходов аудитора и бухгалтера при осуществлении профессиональной деятельности.
Было бы логично ликвидировать перечисленные расхождения, это позволило бы приблизить российскую аудиторскую практику к международной. Наглядно существующее положение на этом уровне нормативного регулирования аудиторской деятельности в России по сравнению с состоянием документов IAASB на начало 2008г. представлено в Приложении 1.
Поскольку формирование нормативной базы аудиторской деятельности не закончено, Министерство финансов РФ признает легитимными часть правил (стандартов), не имеющих статус федеральных, но действующих до утверждения полного комплекса ФПСАД. Часть из них имеет аналоги среди стандартов IAASB, другая часть обусловлена особенностями отечественной аудиторской практики и законодательства.
Основными причинами разработки правил (стандартов) аудиторской деятельности, не имеющих аналогов среди МСА, являются особенности национального законодательства об аудиторской деятельности в России, а действия ПСАД, аналогичных упраздненным документам IAASB, предполагается прекратить по окончании процесса разработки и принятия ФПСАД.
В настоящее время усилия регулирующих органов направлены на то, чтобы закончить формирование нормативной базы российского аудита и привести ее в соответствии с международными стандартами. После завершения этой работы можно будет претендовать на мировое признание перехода российского аудита на международные стандарты.
3.2. Проблемы и тенденции внедрения МСА в России
Аудиторские организации России в достаточной степени укрепили свои позиции. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одной из них является стандартизация аудиторской деятельности. Основополагающее место при решении этой проблемы принадлежит международным стандартам аудита (МСА).
Известно, что в октябре 2000 г. при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита на русский язык. Однако попытки использовать в качестве российских регламентирующих документов перевод международных стандартов аудита не имели успеха, в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский. Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены.
Следует обратить внимание на несколько необычное двойное наименование таких регламентирующих документов, как правила (стандарты). С одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита, а с другой - это аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями (не путать с инженерно-техническими документами, также традиционно называемыми у нас стандартами, для утверждения которых существуют специальные организации и процедуры).
Российская экономика нуждается в западных инвестициях в конкретные предприятия, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложения средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Основным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а достоверность ее должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных предприятий и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом.