Проектирование автомобильной газозаправочной станции сжиженным газом пропан-бутан (стр. 13 из 16)
Необходимо учесть, что резервуар, находящийся в «саркофаге» засыпанном песком имеет практически постоянную температуру, значительно ниже температуры окружающего воздуха. По этой причине вероятность выброса газа через предохранительные клапана очень мала.
Ухудшение природной среды будет проходить не только за счет попадания в нее вредных веществ:
• продуктов горения;
• горючих материалов;
• огнетушащих веществ.
Стратегический подход к снижению или предотвращению пожаров на автомобильных газозаправочных станциях состоит в усилении противопожарной защиты объектов и совершенствовании способов и средств тушения.
3.5.1 Охрана поверхностных и подземных вод от загрязнений.
Постоянные сточные химзагрязненные воды на АГЗС отсутствуют. Имеют место периодические дождевые и талые воды, которые поступают с бетонированной площадки, выполненной с уклоном, обеспечивающим сток дождевых и талых вод с площадки через патрубок в специальный сборный колодец.
Откачка собранных стоков и вывоз их осуществляется специализированным автотранспортом в соответствии с договором, заключенным между ООО «ДИКЕЙ» и МУП «Спецавтокомбинат».
Бытовые стоки из выгребной ямы отдельно стоящего туалета также вывозятся с территории АГЗС специализированным автотранспортом МУП «Спецавтокомбинат».
Утечка масел из заправляемых автомобилей немедленно засыпается песком и вместе с промасленной ветошью собираются в контейнер с последующим вывозом на полигон промышленных отходов.
3.5.2 Охрана почвы
Постоянные твердые отходы на площадке АГЗС отсутствуют. К периодически скапливающимся твердым отходам можно отнести промасленную ветошь и песок, загрязненный маслом, которым засыпают утечки масла.
Загрязненные маслом песок и промасленная ветошь собираются в металлический ящик и вывозятся на полигон промышленных отходов, для чего Заказчик заключает договор с предприятиями, имеющими полигоны для захоронения промышленных отходов.
3.5.3 Эколого-экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды при пожаре или аварии на АГЗС.
Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды при пожарах и авариях определяется по формуле:
, руб.
где УА- экономический ущерб от загрязнения атмосферы;
УП- экономический ущерб от загрязнения почвы;
УВ- экономический ущерб от загрязнения водных объектов.
Таким образом формула примет вид:
, 
;
где
- удельный экономический ущерб от загрязнения природной среды равный 2,16 руб/усл.т. согласно индексации цен на 2003 год;10 – коэффициент, учитывающий аварийный характер выброса;
- коэффициент, учитывающий экологическую значимость и экологическое состояние региона, где случилась авария или пожар (составляет 1,1 (табл.6 [ ]));mi – масса i-го загрязнителя, попавшего в окружающую среду, т;
1/ПДКСС – показатель относительной опасности вещества;
Gгор – количество сгоревшего горючего.
Таблица 17
| № п/п | Загрязнитель | m т/тгор | ПДК мг/м3 |
| нефть | |||
| 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. | Оксид углерода СО Оксиды азота NOх Оксиды серы SO2 Сероводород Н2S Сажа С Синильная кислота НСN Формальдегид НСНО Органические кислоты СН3СООН Пятиокись ванадия Бензопирен | 3,11·10-1 1,51·10-2 1,20·10-3 1,00·10-3 1,47·10-3 1,00·10-3 5,33·10-4 5,33·10-4 1,00·10-6 6,1·10-8 | 3 0,06 0,05 0,008 0,05 0,01 0,03 0,04 0,002 1,0·10-6 |
,где Vм – массовая скорость выгорания, равная 0,045-0,053 кг/м3·с;
SП – площадь пожара, равная 38,5 м2;
τтуш – время тушения пожара 15 минут;
δ – коэффициент недожога 0,85.
т.Определяем экономический ущерб от пожара:
Вывод: В результате аварии на АГЗС общий экономический ущерб составил 26,22 руб., так как ставки на причинение вреда атмосфере при пожарах не высоки и при рассмотрении мною расчетной аварии я не учитывал такие показатели, как ущерб, нанесенный почве и водоемам.
3.6 Экономическая оценка эффективности применения
дренчерного орошения резервуара с СУГ
3.6.1 Формулировка задач и выбор базы для сравнения
Стоимость автомобильной газозаправочной станции имеет балансовую стоимость 3,2 млн. рублей и отпускает в сутки продукции на 14400 рублей (все цены и коэффициенты, использованные при расчетах, были взяты на 2003 год.) Технологический процесс характеризуется повышенной пожарной опасностью, что связано с хранением и распределением СУГ.
Анализ статистических данных о пожарах на аналогичных объектах показывает, что ввиду быстрого нагрева резервуара с СУГ происходит резкий рост давления внутри с последующим образованием "огненного шара". Предполагается, что дополнительное введение дренчерного орошения резервуара с СУГ позволит уменьшить величину ущерба. Другими словами, можно сказать, что необходимо выявить экономическую целесообразность применения дренчерного орошения резервуара с СУГ.
Итак, рассмотрим два варианта защиты резервуара с СУГ:
• первый, без применения дренчерного орошения резервуара с СУГ, когда объект защищен прочими средствами противопожарной защиты;
• второй, новый вариант, когда к существующей защите добавляется дренчерное орошение резервуара с СУГ.
3.6.2 Определение величины основных экономических показателей
Основными показателями по каждому варианту защиты АГЗС являются:
• капитальные вложения К1 и К2, руб.;
• эксплутационные расходы С1 и С2 руб./год;
• ущерб от пожаров У1 и У2, руб./год.
Расчет сравнительной экономической эффективности противопожарной защиты позволяет исключать одинаковые затраты, входящие в каждый из основных показателей. Такими одинаковыми затратами для данного объекта являются расходы на содержание противопожарной охраны и других средств противопожарной защиты. Определим основные показатели по каждому варианту.
3.6.2.1 Базовый вариант
Дополнительные капитальные и эксплутационные расходы отсутствуют, т.е. К1 = 0 и С1 = 0:
У=Уп+Ук ,
где Уп - прямой ущерб от пожара, руб.; Ук - косвенный ущерб от пожара, руб.
Прямой ущерб определяем на основании статистических данных о пожарах за 4 года на 23 существующих аналогичных объектах (N = 23), не оборудованных дренчерным орошением резервуара с СУГ. Распределение числа пожаров и ущерба по годам представлено в таблице 16.
Таблица 18
| Годы Тi | Число пожаров, ni | Ущерб Уi, руб |
| 2000 | 0 | 0 |
| 2001 | 1 | 1349624 |
| 2002 | 2 | 2924271 |
| 2003 | 1 | 1623919 |
; 
руб,где Уi - ущерб от i-го пожара, тысяч руб.; Тi - i-ый год. Определяем косвенный ущерб от пожара:
Ук=УУ-П.Р +УУ.П +УП.Э ;
108000+270000+139099,45=517099,45 руб.,где Уу.п.р - потери от условно-постоянных расходов, которые несет АГЗС при временном простое; Ууп - упущенная прибыль из-за недоотпуска СУГ за время простоя; Упэ - потеря эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных и поврежденных пожаром.
Потери от условно-постоянных расходов, которые понесет фирма при простое производства, определяют следующим образом:
; 
; 
; 
; 
руб.,где Qi - производительность АГЗС 200 л/час; Цi - себестоимость единицы продукции 5 руб., τпр - время простоя суток; τпож - время пожара суток; τлпп -время ликвидации последствий пожара, подготовку и пуск АГЗС. Статистика показывает, что АГЗС простаивает 9 дней, то есть τпр = 9 суток; Ку.п.р. - коэффициент, учитывающий условно-постоянные затраты и заработную плату в себестоимости продукции; Нам - процент амортизации в себестоимости продукции; НЗП - процент заработной платы в себестоимости продукции; НПЗ - процент прочих затрат в себестоимости продукции.