Таблица № 19
№№ ПП | Наименование показателя, | Ед.изм | Класс опасности | Качество очищенных стоков qсв=0,35м3/с | Фон по створу №1 | Речная вода после смешения | Суммарн. пок-ли качества речной воды с/пдк | |
| c расходом | и самоочищения перед створом №2 | |||||||
| 1 | Взвешенные вещества | мг/л | - | 6 | 5,8 | 5,85 | 5,58 | 0,92 |
| 2 | БПКполн | мг/л | - | 9 | 1,3 | 3,3 | 3,15 | 0,52 |
| 3 | Фенолы | мг/л | 4 | - | 0,0005 | 0,0097 | 0,00035 | 0,45 |
| 4 | Нефтепродукты | мг/л | 4 | - | 0,05 | 0,037 | 0,035 | 0,12 |
| 5 | Фосфаты | мг/л | 1-2 | - | 0,66 | 0,44 | 0,42 | 0,35 |
| 6 | Азот аммонийный | мг/л | 3-4 | - | 0,25 | 0,18 | 0,17 | 0,085 |
| 7 | Железо | мг/л | 3 | - | 0,3 | 0,25 | 0,24 | 0,8 |
| 8 | Медь | мг/л | 3 | 0,5 | 0,027 | 0,15 | 0,14 | 0,14 |
| 9 | Хром (III) | мг/л | 3 | 0,5 | 0,008 | 0,14 | 0,13 | 0,26 |
| 10 | Хром (IV) | мг/л | 3 | - | 0,01 | 0,007 | 0,0067 | 0,0067 |
| 11 | Никель | мг/л | 3 | - | 0,007 | 0,005 | 0,0067 | 0,048 |
| 12 | Цинк | мг/л | 3 | - | 0,025 | 0,018 | 0,0048 | 0,017 |
| 13 | Марганец | мг/л | 3 | - | 0,066 | 0,044 | 0,017 | 0,42 |
| Суммарный показатель воздействий и качества речной воды после КОС( сумма с/ПДКпо 1 и 2 классу загрязнений | 0,35<1 | |||||||
Рассмотрим аварийный режим эксплуатации КОС
В таблице № 20 определим суммарные показатели воздействия и качества речной воды по результатам разбавления(концентрации) сбрасываемых неочищенных сточных вод и их самоочищения между створами 1-2
Таблица № 20
№№ ПП | Наименование показателя, | Ед.изм | Класс опасности | Концентр-я загрязнений содержащихся в сточных водах qсв=0,35м3/с | Фон по створу №1 | Речная вода после смешения | Суммарн. пок-ли качества речной воды с/пдк | |
| c расходом | и самоочищения перед створом №2 | |||||||
| 1 | Взвешенные вещества | мг/л | - | 230 | 5,8 | 63,9 | 60,98 | 10,08 |
| 2 | БПКполн | мг/л | - | 229,7 | 1,3 | 60,5 | 57,7 | 9,6 |
| 3 | Фенолы | мг/л | 4 | - | 0,0005 | 0,00037 | 0,00035 | 0,45 |
| 4 | Нефтепродукты | мг/л | 4 | - | 0,05 | 0,037 | 0,035 | 0,12 |
| 5 | Фосфаты | мг/л | 1-2 | - | 0,66 | 0,44 | 0,42 | 0,35 |
| 6 | Азот аммонийный | мг/л | 3-4 | - | 0,25 | 0,18 | 0,17 | 0,085 |
| 7 | Железо | мг/л | 3 | - | 0,3 | 0,25 | 0,24 | 0,8 |
| 8 | Медь | мг/л | 3 | 135 | 0,027 | 35,02 | 33,41 | 33,4 |
| 9 | Хром (III) | мг/л | 3 | - | 0,008 | 0,14 | 0,13 | 0,26 |
| 10 | Хром (IV) | мг/л | 3 | 810 | 0,01 | 210 | 200,3 | 200,3 |
| 11 | Никель | мг/л | 3 | - | 0,007 | 0,005 | 0,0048 | 0,048 |
| 12 | Цинк | мг/л | 3 | - | 0,025 | 0,18 | 0,017 | 0,017 |
| 13 | Марганец | мг/л | 3 | - | 0,066 | 0,044 | 0,042 | 0,42 |
| 14 | Цианиды | мг/л | 3 | 400 | - | 103,7 | 98,93 | 989,3 |
| Суммарный показатель воздействий и качества речной воды после сброса аварийного стока( сумма с/ПДКпо 1 и 2 классу загрязнений) | 0,35<1 | |||||||
Анализ показывает, что концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска сточных вод с КОС снижаются по мере удаления объекта вниз по течению р. Десны, что объясняется разбавляющей и само очищающей способности реки, однако облагораживающее влияние очищенного стока ограничено наличием загрязнений в реке.
Наибольшее загрязнение р. Десны наблюдается при расчете 2 варианта(критического), когда очистка стоков отсутствует. Нормы ПДК превышены по взвешенным веществам, БПКполн, меди, хрому и цианидам.Степень превышения ПДК изменяется от 9,6 по БПКполн до 989,3. по цианидам.
В результате выполненных расчетов можно сделать следующие выводы:
· качество очистки сточных вод от собственно КОС в штатном режиме превосходит фоновые характеристики водоема и обеспечивает суммарные показатели качества воды в р. Десне от места выпуска до контрольного створа.
· в нештатном режиме эксплуатации сброс некондиционных стоков в р. Десну недопустим.
Отведение стоков с температурой, превосходящей аналогичные показатели водоема является характерным фактором для всех КОС. Применительно к рассматриваемому объекту приняты следующие меры по сокращению теплового загрязнения р. Десна и отрицательного видео экологического (органолептического) эффекта его восприятия:
· протяженный трубопровод отведения сточных вод, обеспечивающий снижение их температуры до 2,5°С
· размещение выпуска в относительном удалении от населенных пунктов, что исключает появление изморози и снижает отрицательное органолептическое восприятие незамерзающей реки с повышенным содержанием планктона и водной растительности.
Указанные меры обеспечили возможность соблюдения рыбохозяйственных требований, а также условий отведения в водоемы культурно-бытового пользования в летний период, однако нельзя исключать наличие в переходные периоды года незамерзающего участка русла протяженностью более 500 метров.
Среди прочих принципиально возможных методов удаления утилизации тепла можно рассматривать устройство градирен на площадке КОС, а также установку теплонасосов на выпуске очищенных стоков.
Осадки, возникающие в процессе очистки сточных вод обогащены рядом токсичных веществ и могут быть причиной загрязнения грунтовых вод в зоне расположения полигонов захоронения этих осадков. Настоящим проектом предусматривается следующая схема утилизации отходов:
· мусор, задерживающийся на решетках, вывозится на полигоны ТБО;
· песок из песколовок вывозится на песковые площадки;
· осадок после обеззараживания и обезвоживания до сухого вещества не менее 35% рекомендован к вывозу в качестве удобрений на сельскохозяйственные поля.
Возможность использования осадков в качестве удобрений. Здесь необходимо последующее исследование вопросов, связанных с потенциальными накоплениями токсичных веществ в тканях культурной растительности на территориях. В условиях кислой реакции среды миграционная способность тяжелых металлов, вносимых в почву с рассматриваемым видом удобрений, заметно возрастает. В дальнейшем следует оценить возможность возникновения такой среды в зонах потенциального использования осадка в качестве удобрений, выявить их пространственные границы и на этой основе оценить дополнительную техногенную нагрузку на поверхностные и подземные воды. В целом же этот вариант использования осадков можно считать приемлемым, если будет обеспечена его относительная экологическая безопасность.
Источниками выделения вредных веществ в атмосферный воздух являются:
· сооружения механической очистки;
· сооружения биологической очистки;
· автотранспорт;
· оборудование механической мастерской.
Строительство очистных сооружений может оказывать определенное воздействие на загрязнение воздушного бассейна. Обычно оно проявляется в форме избыточного поступления в атмосферу пылеватых частиц на стадиях строительства объектов и возникновения неприятных запахов, связанных с технологией механической и биологической очистки и обработки осадков. Условиями тендера определено, что санитарно-защитная зона очистных сооружений равна 400м. Это позволяет предположить, что функционирование очистных сооружений не приведет к концентрации загрязнений в воздушном бассейне. Тем не менее в дальнейшем следует уделить определенное внимание проблеме предупреждения его загрязнения в.т.ч. на территории очистных сооружений.
В целом же влияние КОС составляет лишь малую долю негативного воздействия на природно-техногенные условия прилегающей территории.
Выбор схемы очистных сооружений и типа конструкций некоторых из них целесообразно производить на основе технико-экономического расчета с целью наиболее выгодного проектного варианта. Для этого сравнивают капитальные вложения и эксплуатационные затраты. Для систем водоотведения срок окупаемости может быть в пределах 8-12 лет.
При проектировании и расчете затрат на строительство в условиях рыночной экономики целесообразно проведение подрядных торгов с целью выбора строительной организации с более экономичной сметной стоимостью строительства.
Таблица 21.Исходные данные для расчета
| №№ ПП | Показатели | Условные обозначения | Единица измерения | Величины |
| 1. | Грунты | - | - | сухие |
| 2. | Глубина залегания грунтов | h | м | 7,2 |
| 3. | Производительность | Q | тыс.м3/сут | 20,53 |
| 4. | Доза активного хлора | Д | мг/л | 62 |
| 5. | Напорный трубопровод: | |||
| -диаметр | d | мм | 400 | |
| -протяженность | l | км | 0,05 | |
| 6. | Канализационная сеть | |||
| -диаметр | d | мм | 150 | |
| -протяженность | l | км | 10 |
Прямые затраты на строительство трубопроводов взяты в ценах 2000 года и определены в таблице №22.