Из данного выражения определяется конкретное значение ПРЧ для заданной безотказности станка-аналога равной 0,7:
.Сравнивая полученное ПРЧ и полученные в результате анализа величины риска отказов агрегатов и механизмов станка можно заключить, что полученные значения не входят в зону большого риска.
При проведении свертывания находится среднее арифметическое значение показателей качества с учетом того, значение опасности какой части системы сильнее влияет на безопасность системы в целом. Следует учесть, что если уровень опасности объекта больше уровня опасности определенного научно-технической документацией для данного объекта, то безопасность системы равняется нулю.
,где: УО – уровень опасности системы;
Nmax = 1000 – максимальное число опасности объекта;
пi – величина опасности i-го объекта;
li – коэффициент весомости i-го объекта;
m – количество суммированных объектов.
Таблица 5.5 Таблица значений отказов и коэффициентов весомости для расчета уровня опасности системы станка
Наименование отказавшей части | Наименование отказа механизма или узла | Коэффициент весомости отказа механизма или узла | Уровень опасности механизма или узла | Коэффициент весомости отказа части | Уровень опасности части | Долевое значение уровня опасности части в единичной системе станка |
Отказ ИЭ | Отказ механизма подачи энергии | 0,474 | 0,038 | 0,021 | 0,001 | 0,0021 |
Прекращение подачи энергии | 0,526 | |||||
Отказ ПЭ | Отказ мотора | 0,4 | 0,109 | 0,058 | 0,006 | 0,0125 |
Отказ редуктора | 0,6 | |||||
Отказ Осн | 0,192 | 0,103 | 0,020 | 0,0417 | ||
Отказ ЗВД | Отказ гидравлики | 0,427 | 0,856 | 0,458 | 0,392 | 0,8167 |
Отказа элементов конструкции | 0,571 | |||||
Отказ ПДС | Отказ гидравлики | 0,111 | 0,198 | 0,106 | 0,021 | 0,0438 |
Отказ несущего механизма | 0,258 | |||||
Отказ механизма фиксации | 0,221 | |||||
Отказ механизма поворота | 0,221 | |||||
Отказ механизма продольного перемещения | 0,189 | |||||
Отказ ОГ | Отказ механизма зажима инструмента | 0,173 | 0,096 | 0,051 | 0,005 | 0,0104 |
Отказ несущего механизма | 0,347 | |||||
Отказ механизма выставления головки | 0,192 | |||||
Отказ механизма вращения | 0,115 | |||||
Отказ механизма продольного перемещения | 0,173 | |||||
Отказ ЗД | Отказ системы гидропривода | 0,486 | 0,197 | 0,106 | 0,021 | 0,0438 |
Отказ устройств контроля зажима | 0,064 | |||||
Отказ элементов конструкции | 0,450 | |||||
Отказ СО | Отказ системы смазки | 0,470 | 0,023 | 0,012 | 0,0003 | 0,0006 |
Отказ системы охлаждения | 0,470 | |||||
Отказ системы местного освещения | 0,060 | |||||
Отказ СУ | Отказ системы датчиков | 0,588 | 0,158 | 0,085 | 0,0134 | 0,0279 |
Отказ механизмов контроля | 0,412 |
Конкретное значение интегрального показателя опасности системы агрегатного станка-аналога, определенного путем аддитивной свертки следующее:
6. Расчёт экономической эффективности проекта
6.1 Краткая характеристика сравниваемых вариантов
Таблица 6.1
Базовый вариант | Проектируемый вариант |
Фактический снимаемый припуск на операции шлифование профиля – 0,6–0,8 мм | Технологический припуск соблюдается и составляет – 0,4–0,5 мм |
Стойкость фрезы – 15000 дет. | Ожидаемая стойкость фрезы – 18000 дет. |
Доля брака по отклонениям по точности – 2% | Брак по отклонениям по точности исключен |
В экономическом расчете предлагается сравнить те операции технологического процесса, которые претерпели наибольшее изменение. Операция шлифование профиля в базовом варианте делается быстрее, за счет сокращения величины припуска, остальные операции технологического процесса значительных изменений по времени не претерпели.
За счет улучшения качества поверхностного слоя на операции заточной, повышается стойкость фрезы.
Единственное материальное вложение, которое потребуется в проектируемом варианте – это изготовление станочной оснастки на каждый типоразмер фрезы. Различных типоразмеров червячных фрез, по наружному диаметру и посадочному отверстию 7.
Ориентировочная стоимость оснастки:
Оправка на заточную операцию – 11000 руб.
Коническая оправка – 3500 руб.
Цанговая оправка – 9500 руб.
Итого затраты на приспособления:
Цпр=7*(11000+3500+9500)=168000
6.2 Исходные данные для экономического обоснования сравниваемых вариантов
№ п/п | Показатели | Услов. обозн./ един./ измер. | Значение показателей | Источник информации | |
Базовый | Проект. | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
1 | Годовая программа выпуска | 1500 | 1500 | Данные ИП | |
2 | Норма времени на операцию | Топер. мин. | 132 | 91 | Расчет |
3 | Часовая тарифная ставка: – рабочего оператора – наладчика | 24,47 29,98 | 24,47 29,98 | Данные кафедры | |
4 | Коэффициент доплат до часового, дневного и месячного фондов | 1,08 | 1,08 | – // – | |
5 | Коэффициент доплат за проф. мастерство | 1,12 | 1,12 | – // – | |
6 | Коэффициент выполнения норм | 1 | 1 | – // – | |
7 | Коэффициент доплат за условия труда | 1,12 | 1,12 | – // – | |
8 | Коэффициент доплат за вечерние и ночные часы | 1,2 | 1,2 | – // – | |
9 | Коэффициент премирования | 1,2 | 1,2 | – // – | |
10 | Коэффициент отчислений на социальные нужды | 0,356 | 0,356 | – // – | |
11 | Годовой эффективный фонд времени работы: – оборудования – рабочих | 4015 1731 | 4015 1731 | – // – | |
12 | Цена единицы оборудования | 1000000 | 1000000 | Данные ИП | |
13 | Тариф оплаты за электроэнергию | 1 | 1 | Данные кафедры «ЭО и УП» | |
14 | Коэффициент, учитывающий затраты на ремонт приспособления | 1,6 | 1,6 | ||
15 | Физический срок службы приспособления | 5 | 5 | ||
17 | Коэффициент, учитывающий дополнительную площадь | 3,75 | 3,75 | ||
18 | Стоимость эксплуатации 1 площади зданий в год | 2000 | 2000 | ||
19 | Норма обслуживания станков одним наладчиком | 1 | 1 | ||
20 | Специализация: – оборудование | Спец. | Спец. | ||
21 | Масса заготовки | 13,5 | 13,5 | ||
23 | Стоимость материала | Цм, Руб/кг | 520 | 520 | |
22 | Площадь, занимаемая одним станком | Sуд, М2 | 3 | 3 |
6.3 Расчет необходимого количество оборудования и коэффициентов его загрузки