Так, внеоборотные активы принимаются к учету по первоначальной стоимости. При отсутствии инфляционных процессов в этой оценке они оказываются в текущем учете в процессе их эксплуатации, хотя существует ряд способов, позволяющих определить не только остаточную стоимость, но и современную стоимость таких объектов.
Какой бы вариант выбора оценки конкретного объекта организация ни выбрала, она не должна выходить за рамки установленных ограничений, соблюдение которых является обязательным:
- пообъектный учет каждого вида имущества и обязательств;
- соблюдение принципа непрерывности функционирования предприятия;
- нейтральность информации в процессе формирования затрат на приобретение, позволяющая исключить преднамеренное ее искажение в интересах определенных пользователей;
- осторожность (осмотрительность) экономического субъекта, всегда направленная в первую очередь на проявление большой готовности к учету потенциальных убытков.
- оценка отдельных видов имущества не должна превышать стоимости покупки, а оценка продукции собственного изготовления – текущих издержек, сложившихся в процессе производства;
- последовательность применения выбранных приоритетов. Это означает, что организация использует выбранные ею в учетной политике приоритеты (стандарты) неизменно от одного отчетного периода к другому. Такой подход предполагает сравнимость соответствующих показателей, что очень важно не только в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности организации, но и при разработке стратегии ее развития. Данное условие не может применяться только в двух случаях: при изменении действующих нормативных документов по бухгалтерскому учету или при осуществлении процедур по реорганизации предприятия (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).
Принцип начислений (соответствия) предполагает четкое разделение во времени между получением денежных средств в наличной или безналичной форме и правом на их получение, с одной стороны, выплатой (расходом) денежных средств и правом на совершение (погашение) обязательств по данной операции – с другой. Объективно возникает необходимость ведения в текущем учете счетов доходов будущих периодов и расходов будущих периодов. Соблюдение этого принципа позволяет установить временную определенность отражение в учете хозяйственных операций и правильно исчислить финансовый результат путем сопоставления расходов и доходов, относящихся к данному отчетному периоду. Тем самым признается, что если организация получила в данном отчетном периоде какие-либо поступления, не имеющие к нему отношение (например, арендную плату от арендатора за квартал вперед), эта сумма может рассматриваться для нее только как доходы будущих периодов.
Среди допущений, определяющих содержание базовых принципов, выделяется также принцип периодичности обобщения экономических событий. Он предусматривает предоставление администрацией периодических отчетов о финансово-хозяйственной деятельности фирмы собственникам, т.е. акционерам. Вполне естественно, что такая информация должна предоставляться в определенные сроки, устанавливаемые законодательством. Так, согласно ст. 14 Закона «О бухгалтерском учете» месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала года.
Только полное соблюдение рассмотренных базовых принципов бухгалтерского учета позволяет решить те задачи по управлению имуществом и обязательствами, для которых предназначена учетная информация.
К настоящему времени в России формально сложилась определенная концепция в регулировании учета и отчетности. Департаментом методологии бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РФ разработана система нормативного регулирования бухгалтерского учета в России.
В качестве примеров документов, входящих в данную систему, можно привести:
• Гражданский кодекс РФ, федеральные законы «О бухгалтерском учете», «Об акционерных обществах» и др. (1-й уровень);
• Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 г. №43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)), Новый план счетов бухгалтерского учета, Положение об Учетной политике и др. (2-й уровень);
• текущие методические материалы по ведению бухгалтерского учета, (3-й уровень);
• внутренние рабочие документы, например, приказ об учетной политике (4-й уровень).
Важно подчеркнуть, что приведенная система оказывает прямое воздействие на принципы и технику ведения учета; на практике же существует еще и система косвенного регулирования бухгалтерского учета. Основу этой системы составляют законы и другие нормативные документы, отражающие налоговый аспект учета. Прежде всего, это главы Налогового кодекса РФ (части 2) «О налоге на добавленную стоимость» (глава 21 НК РФ); «О налоге на прибыль» (глава 25 НК РФ); Постановление Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 (с изменениями и дополнениями) «Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» и т.п. Следует заметить, что исходя из традиционной для отечественной системы бухгалтерского учета налоговой его ориентации, регулятивы из группы косвенного воздействия нередко являются для бухгалтера приоритетными при определении и выборе учетных процедур.
3.3. Элементы управленческого и налогового учета в практике финансового учета.
Налоговая ориентация финансового (бухгалтерского) учета означает, что при исчислении отчетной прибыли должны приниматься во внимание ограничения и нормативы по затратам, определенные в налоговом законодательстве; в этом случае налогооблагаемая прибыль и прибыль, приводимая в отчетности, должны совпадать.
В последние годы предпринимаются усилия в определенном смысле разграничить налоговый учет (цель — представление отчетности налоговым органам) и собственно бухгалтерский учет (цель — представление отчетности владельцам компании), что и имеет место в большинстве экономически развитых стран. В частности, бухгалтеры могут формировать себестоимость продукции в соответствии с учетной политикой, т.е. не обращая внимания на ограничения налоговых регулятивов (естественно, эти ограничения будут учтены при расчете налогооблагаемой прибыли), возможно использование метода начисления для расчета конечных финансовых результатов и кассового метода для определения налогооблагаемой прибыли; в законе «О бухгалтерском учете» органы налоговой службы не упомянуты в качестве адресатов, куда бухгалтерская отчетность должна быть представлена в обязательном порядке, и др. Следует отметить, что здесь нет никакого противоречия; речь идет лишь о том, что отчетность, представляемая акционерам, и отчетность, предъявляемая в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством, не обязательно совпадают.
Введение описанной системы регулирования, в значительной степени инициированной влиянием западных идей, можно только приветствовать, однако на практике ситуация выглядит не столь оптимистичной. Дело в том, что в отличие от западной практики регулирования учета и отчетности, когда главенствующими являются законы и национальные стандарты, а не подзаконные акты, в России картина совершенно другая — для бухгалтера «законом» являются инструкции Министерства финансов РФ, а также налоговой службы. Эти инструкции в великом множестве выпускаются упомянутыми ведомствами, нередко противореча друг другу. Поэтому прежде чем разрабатывать отечественные положения как аналог западных стандартов, следовало бы дать четкий ответ на ряд вопросов и, прежде всего, на главный — предназначены ли они для того, чтобы воспрепятствовать валу инструкций, или они нужны всего лишь как дань западной моде. Если ведомственные инструкции и далее будут иметь приоритет над положениями, грош цена последним — они будут носить декоративный характер. Совершенно очевидно, что подспудно имеется в виду и более четкое определение места Министерства финансов РФ в текущем регулировании бухгалтерского учета.
Чрезмерная зарегулированность бухгалтерского учета, приводит к тому, что бухгалтеры-практики, буквально задавленные «текучкой», не всегда могут отследить и отреагировать на последние изменения, что приводит к конфликтам, в частности, с налоговыми органами. Для того чтобы продемонстрировать остроту проблемы, следует отметить, что для подготовки годовой отчетности за 2001 г. необходимо было использовать несколько десятков нормативных документов Минфина РФ и других ведомств.
В силу ряда объективных и субъективных причин четкое взаимодействие между нормативными документами различного уровня не отработано до сих пор. Поэтому имеется довольно много противоречий как в отдельных документах, так и при их совместном рассмотрении. Можно привести несколько примеров.
Законом «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязательная публикация отчетности не позднее 1 июня года, следующего за отчетным, тогда как в соответствии с законом «Об акционерных обществах» годовое общее собрание, на котором и утверждается отчетность проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Очевидно, что эти даты в законах не согласованы. Законом «О бухгалтерском учете» в состав отчетности отнесена пояснительная записка, вся отчетность коммерческих организаций определенного типа подлежит публикации, т.е. если следовать закону буквально, должна быть опубликована и пояснительная записка, и т.п. Что касается взаимной противоречивости нормативных документов, следует привести лишь один пример, вновь связанный с публикацией отчетности. Уже после выхода в свет закона «О бухгалтерском учете» Минфин РФ выпустил приказ «О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами» (№ 101 от 28.11.96 г.), согласно которому перечень публикуемой отчетности был существенно сужен, что, естественно, противоречит закону. Без преувеличения можно сказать, что эта и подобные небрежности со стороны профессионалов в отношении основных результатов функционирования системы бухгалтерского учета как раз и порождают негативное отношение сторонних пользователей ко всей системе в целом.