Квалиметрический анализ объекта (стр. 2 из 3)
7 8 возможны травмы
9 10 летальный исход.
Расчетные формулы:
; 
; 
5 Расчет интегральных показателей
Интегральный показатель качества продукции – это отношение суммарного полезного эффекта от эксплуатационного потребления продукции к суммарным затратам на ее создание / потребление.
где,
- годовой суммарный полезный эффект от эксплуатации продукции 
- производительность 
- вероятность надежности (0.8) 
- суммарные затраты на создание продукции, равно 2500 рублей. 
- суммарные эксплуатационные затраты, формула 
Рассчитаем производительность:
Время работы часов за 1 месяц (31 день), примерно равно 743 часа, отсюда получаем:
Из расчетов выше
, годовой суммарный полезный эффект от эксплуатации продукции получаем: 
Поправочный коэффициент определяется по таблице 5.2.
Таблица 5.2 – Определение поправочного коэффициента
| Срок службы (t) | φ(t) | Срок службы (t) | φ(t) | Срок службы (t) | φ(t) |
| 1 | 1 | 9 | 0.182 | 17 | 0.144 |
| 2 | 0.539 | 10 | 0.174 | 18 | 0.142 |
| 3 | 0.381 | 11 | 0.166 | 19 | 0.140 |
| 4 | 0.304 | 12 | 0.160 | 20 | 0.139 |
| 5 | 0.262 | 13 | 0.156 | 21 | 0.138 |
| 6 | 0.244 | 14 | 0.152 | 22 | 0.137 |
| 7 | 0.210 | 15 | 0.149 | 23 | 0.136 |
| 8 | 0.194 | 16 | 0.146 | 24 | 0.135 |
Исходя из того, что срок службы (t) часов равен 15 лет, соответственно поправочный коэффициент φ(t) равен 0,149.
Суммарные эксплуатационные затраты вычисляются по следующей формуле:
Интегральный показатель ПКи
Интегральный показатель лазерного часов Rolex GMT Master равен 6,2.
Для сравнения рассчитаем интегральный показатель для эталона. Все основные показатели оставим прежними за исключением суммарных эксплуатационных затрат:
Интегральный показатель ПКи
В результате проведенных вычислений мы видим, что значение интегрального показателя лазерного часов Rolex GMT Master близко к значению интегрального показателя эталона.
Для того чтобы достичь эталона, необходимо повысить износ механизмов, и замок ремешка, что приведет к меньшим затратам на ремонт.
6 Проведение экспертной оценки
Экспертные оценки - основанные на суждениях специалистов количественные или бальные оценки процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению.
Для проведения экспертной оценки выбранного объекта, нам необходимо выявить те показатели качества, которые, по мнению потребителей, являются наиболее значимыми. Для этого, было опрошено 10 человек (экспертов) и на их основании были выбраны соответствующие показатели качества (табл 7.1).
Таблица 7.1 – Итоговый опросный лист
| № | Показатель качества | Эксперты | Выбор ПК | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | S | |||
| 1 | Показатель ремонтопригодности | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | 10 | + |
| 2 | Показатель сохраняемости | + | + | + | + | + | + | + | + | 8 | + | ||
| 3 | Показатель безотказности | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | 10 | + |
| 4 | Показатель долговечности | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | 10 | + |
| 5 | Качество упаковки и документации | + | + | + | + | + | 5 | ||||||
| 6 | Показатели удобства ношения | + | + | + | + | + | + | + | + | 8 | + | ||
| 7 | Качество производственного использования | + | + | + | + | + | 5 | ||||||
| 8 | Удобство управления | + | + | + | + | + | + | + | 7 | ||||
| 9 | Показатель точности | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | 10 | + |
| 10 | Удобство о получении информации | + | + | + | + | + | + | 6 | |||||
| 11 | Использование стандартных составных частей | + | + | + | + | + | 5 | ||||||
| 12 | Показатель защищенности устройства требования | + | + | + | + | + | + | + | + | 8 | + | ||
| 13 | Защищенность устройства | + | + | + | + | + | + | + | 7 | ||||
| 14 | Показатели патентной защиты | + | + | + | + | + | 5 | ||||||
| 15 | Показатель цены | + | + | + | + | + | + | + | + | 8 | + | ||
Расчетные формулы:
1. Сумма оценок каждого из показателей:
где,Эij – оценка показателя качества.
2. Экспертный показатель коэф. весомости:
3. Расчет среднего значения для каждого показателя:
=
где,n – количество экспертов.
4. Определение отклонения результатов:
5. Расчет энтропии экспертной оценки (уровень неопределенности):
Ho=1
Hi=
, гдеm – число показателей качества.
6. Расчет средней энтропии:
7. Расчет согласованности экспертов:
, гдеm – число показателей;
n – число экспертов;
s – сумма квадратов отклонений:
.В нашем случаи W=0,99.
Вывод:
Проверив согласованность экспертов, мы выявили, что коэффициент каргардации приближенно
7 Сравнить полученный уровень качества с лучшим действующим или виртуальными образцами
Для определения уровня качества, мы должны сравнить наши часы с некоторым «виртуальным» эталоном, так как тяжело найти подходящие часы с одинаковой ценой и характеристика. Если наши часы по своим характеристикам близок к эталону - ставим «1», если нет – ставим «0» и умножаем на коэффициент весомости (табл. 7.1).
Таблица 8.1 - Оценка уровня качества
| № | Показатели Качества | λi | Оценка Эталона (балл) | Qэ | Оценка Объекта (балл) | Qф |
| 1 | Показатели назначения | 0,13 | 1 | 0,13 | 0 | 0 |
| 2 | Показатели надежности | 0,13 | 1 | 0,13 | 1 | 0,13 |
| 3 | Эстетические показатели | 0,14 | 1 | 0,14 | 1 | 0,14 |
| 4 | Показатели эргономичности | 0,13 | 1 | 0,13 | 1 | 0,13 |
| 5 | Показатели стандартизации и унификации | 0,12 | 1 | 0,12 | 1 | 0,12 |
| 6 | Функциональные показатели | 0,12 | 1 | 0,12 | 0 | 0 |
| 7 | Экономические показатели | 0,10 | 1 | 0,10 | 0 | 0 |
| 8 | Патентноправовые показатели | 0,12 | 1 | 0,12 | 1 | 0,12 |
| ∑ | 1 | 0,64 |
Итак, мы получили, что наши часы по сравнению с эталоном имеют уровень качества – 0,64. Это говорит о том, что они недостаточно качественны, для этого требует провести некоторые улучшения в плане цены, и их защищенности, а так же ремонтопригодности.