Технологический процесс и технологическая система (стр. 2 из 47)

В круге интересов рынка нах-ся спрос, предложение, ден обращение, финансы.

Звеном эк-ки в России явл-ся занятое создание прод-и в любой сфере чел-ой деятти (произв и непроизвод). Пр-во как созидат звено эк-ки сост-ет основу любой эк-ки, но рын-ой (отеч) больше всего.

2. Источником рын эк-ки явл-ся деят-ть произв и непроизв сфер, кот объедются общим понятием народное хоз-во – сов-ть мн-ва отраслей, кот. мы соотнесѐм с произв. и непроизв. сферой. (комплексных и един пред-тий)

- Производ сфера: отрасли мат-ого пр-ва (с\х, прм-ть, торговля, транспорт, общ питание), кот создают мах-техн ценности для общ-в и личных потребн-тей.

- Непроизв сфера: сфера услуг, здравоохранение, образование, культура.

Отрасли н\х:

1. Произв сфера (отрасли мат пр-ва)

1.1. товаропроизводящие отрасли (пром-ть (машиностроит, легкая, тяжелая, метал-я, эн-ка), с\х, транспорт, строит-во)

1.2. произв инфр-ра (транспорт, связь)

1.3. сфера обращения (торговля, общ питание)

2. Непроизв сфера

1.4. услуги жилищно-коммунального хоз-ва (транспорт, свзяь)

1.5. соц обеспечение ( здравоохр-е, соц страх-е)

Ведущая роль в нац эк-ке принадлежит пром-ти, кот. техн-ки вооружает н\х, создаѐт передовые, индустр техн-и и тоже передаѐт др отраслям, превооружает всѐ н\х.. Эк-ка зависит от пром комплекса. Тенденции к развитию сферы услуг развитых (постиндустр) странах.

Доля пром пр-ва ВВП (Англия, Франция) составляла примерно 30 %, но эк-ты полагают, что она имеет тенденцию к снижению и составит 2 %- доля с\х).

В России идет падение товарного пр-ва (от 90 г – 62%).

На Западе оно компенсируется развитием пр-ва .В рез-те можно утверждать, что подъем и последующая стабилизация эк-ки связана с восстановлением произв потенциала и пром-ти.

В России сложился круг проблем:

1. исп-е рес-в

Для пр-ва прод-и исп-ют рес-сы. Любая эк-ка ориентирована на решении задачи согласования ограниченных произв возм-тей с ограниченными потреб-тями.

Пр-во все больше связано со сферой науки. В кач-ве наукоемких техн-й исп-ся достижения ряда фунд наук, что создает основу для созд-я конкурентосп-ного пр-ва.

2. повыш-е эффект-ти пр-ва

E=Q\z*% повыш-е эффект-ти пр-ва = увел-е кол-ва Q прод-и при тех же ценах \ умен-е ст-ти z затрат.

3. практика прим-я НТП

НТП – решающая роль в увел-и пр-ва. Разрыв м\д Россией и развитыми странами в эк-ке известен=50 лет => неконкурентосп-ть прод-и России.

4. исп-е передовых техн-й

Ключвопросом в решении всех проблем – кач-во прим-я техн-й. Поэтому в обсуждении эк-ты должны исп-ть техникоемкую лексику, кот связывала бы их.

3. Национальная технологическая система (НТС). Этапы, особенности формирования.

Характерные этапы формирования ТС в России

До 19 в в России было нат хоз-во. Историю форм-я развития ТС в России можно наблюдать после отмены креп права.

1.1861-1884

Развитие текстильной пром-ти, развитие полотняных и суконных пр-в. Освоение уклада. Бол завис-ть от импорта, в т. ч. и от спец-тов. В Англии и Франции 2 уклад зарождается на 40 лет раньше.

2.1884-1914

Николай II. Начало войны, страна с\х, городское нас – 9% (в Англии – 52%, Германия и Франция – 25%), дешевая раб сила. Россия активно включается в освоение 2 уклада. В 1910 г. ритмично осваивает 2 уклад, а в зап. Европе уже 3. Капиталы инвестся в горную пром-ть. Россия делает скачок, растет пром-ть: увеличивается пр-во чугуна, зерна, ур-нь машиностр-я. Но темпы роста недостаточны,а показатели экспорта: с\х –

65%, сырье – 35%, только 3% - фабрично-заводского происхожд-я. Сейчас: топливо – 70%, 20% - МЕ.

Можно сказать, что предпосылки для быстрого дальнйшего эк роста на основе новых опережающих техн укладов (3, 4) у России не были реализованы.

3.1917-1941

I Мировая война, револ-я – уничт-е капитала, падение показ-лей по сравнению с 1913 г. НЭП способствует приросту пром пр-ва до уровня 1913 г., но сама идея НЭПа не предусматривает вложение капитала в крупное пр-во. Импорт оборуд-я. Появление нац пром-ти не произошло. Товарный голод. Зарождение 4 уклада происходило, но успеха сов власти были памятны (30-е гг – становление 4 уклада)

4.1941-1953

II Мировая война на восстан-е. Благоприятные усл-я для развития 4 уклада (Прежде всего он форм-ся в военно-пром комплекс ВПК). К 1950 г пром-ть восст-на при сохранении многоукладности (доминирует 3 уклад)

5.1954-1964

Оттепель. Увел-е всех показ-лей ( в т.ч. золотого запаса до 2050 т), строит-во, машиностр-е.

6.1965-1985

ВПК. Жестокое централизов-е управление, прибыль изымается в бюджет ВПК. Война в Афганистане. 1 место в мире по пр-ву черных МЕ (чугун, сталь), цемента, электроэн-и (необычайное вложение в устаревающее оборуд-е).

На Западе замещение 4 уклада на 5, в СССР 5 уклад только в ВПК

7.1986-2002

Падение темпов пр-ва и технико-эк показ-лей. Самофинансир-е, приватиз-я, ваучериз-я, создание малых пред-й, разрушение осн фондов, ВПК лидирует, выезд раб силы и капитала за рубеж, развитие торговли. Активная деят-ть зап инвесторов, вытеснение отеч прод-и, ошибки эк и управл хар-ра.

Реформы, проводившиеся в стране, привели кризис из скрытой формы в явную. Учитывая скачкообразный рост цен и выс ур-нь инфляции, страна стала открытой для импорта, все это влияет на соврем пр-во и на конкурентноспособность.

Уклад	80-е гг	Конец 90-х гг
1 и 2	6%	9%
3	37%	42%
4	51%	47%
5	6%	2%

Техн структура нац эк-ки России нах-ся в отрыве на 25 лет от мировой. Сегодняшний экспорт похож на экспорт начала века. Реальная тенденция – деиндустриализация (выгоднее покупать, чем пр-ть) Доминируют 3 и 4 уклады.

1. В усл-ях кризиса есть все шансы на новый уклад

Направления: новейшие информ техн-и, биотехн-и, биомедицина, энергосберегающие техн-и, нетрадиц энергорес-сы, принципиально новые материалы с заранее заданными св-вами.

(Этапы формирования национальной технологической системы России

1861-1884 гг. Унитарная система управления оказалась разорванной на уровне основного работника - крепостного крестьянина. Россия сделала первый шаг к рынку, не имея ни капитала, ни соответствующей законодательной базы, ни регулирующих товародвижение институтов. Деструктуризация управления стала нарастать по мере ухода законопослушного поколения, стереотип поведения которого вырабатывался при крепостном праве. Спустя полвека П. Столыпин скажет: "... отечество наше должно превратиться в государство правовое"¹, через 80 лет эти слова прозвучат снова. По технико-экономическим показателям ведущих отраслей технологического уклада конца XIX столетия Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США (табл. 1.4.1). В промышленности России практически отсутствовало главное звено - машиностроение, что воспроизводило отсталость и полную зависимость от им- порта в других хозяйственных отраслях.

Общая характеристика развития промышленности России в XIX в. дана в табл. 1.4.2, из которой следует, что только в 70-е годы XIX в в России начинает интенсивно развиваться промышленность, однако в тех условиях, как показывает рис 14 1, «для

индустриализации России требовались века и века». Таблица 14 1

Показатели ведущих технологических отраслей России и промышленно развитых стран в 1870 г.

Показатели	Россия	Англия	Германия	Франция	США	Доля в мировом прве, %
Добыча	0,7	109,6	87,1	25,5	38,2	0,2 (в 1985 г-8)
Производство	0,3	5,9	1,4	1,1	1,6	3,0
Производство стали, тыс т	8,0	2800	166,4	81,6	65,6	1,0 (в 1986 г-22)
Ж -д сеть, т км	11,4	25,0	18,9	15,7	85,9
Тоже в 1985 г	146	17,1	45,0	34,7	245
Ист Торгово-промышленная Россия / Под ред А Бпау – СПб изд Минфин., 1899

0 212,216,217

Рис 1.4 1 Выплавка чугуна в России, в странах Зап. Европы и США в 1830-1897 г, млн пуд в год

1884-1914 гг. В управление вступившему на престол Николаю II перешла сельскохозяйственная страна, где городское население составляло лишь 9% от общего количества населения. Для сравнения: во Франции уже в середине XIX в городах проживала четверть населения, в Германии - более трети, в Англии - более половины (50,8%), а к началу века число горожан в Англии составляло 77%. Энергетическая мощность предприятий России была представлена 13325 паровыми машинами и составляла 83 тыс. кВт. В условиях низкого таможенного тарифа в Россию до 80-х годов поступала преимущественно готовая продукция, в том числе - рельсы для развернувшегося строительства железных дорог, вытесняя отечественную продукцию и тормозя развитие промышленности, увеличивая внешний и внутренний долг и дестабилизируя финансовую систему. По свидетельству гр. Витте, в 1892 г. Россия стояла на грани финансового краха. Введением в 80-е годы "золотого тарифа" правительство ограничило ввоз товаров и создало условия для инвестиций. Западный капитал беспрепятственно хлынул в страну с дешевой рабочей силой - среднегодовой (288 рабочих дней по 12 часов) заработок рабочих составлял 187 руб., для сравнения - пуд пшеницы стоил 85 коп., пуд ржи - 65-75 коп.