В условиях насыщения рынков аграрной продукции рост эффективности и конкурентоспособности отечественных производителей сельскохозяйственной продукции из блага «безусловного» превращается в благо «условное»: рост эффективности является благом, если агропродовольственная политика, которая обеспечила этот рост в одной локальной области, содержит также систему инструментов для полного или частичного демпфирования тех негативных последствий, которые будут вызваны этим ростом в сопряженных сферах агропромышленного производства и (или) в социальной сфере. В этих обстоятельствах государственная поддержка неэффективных производителей также может рассматриваться как «условное» благо, если у государства нет возможности реализовать программу кардинального переустройства экономики сельских территорий и (или) другие программы, имеющие своей целью адаптацию сельского населения к новой ситуации на рынке труда.
Все эти примеры одновременно являются и иллюстрацией растущих рисков, обусловленных «локально оптимальными» решениями, т. е. решениями, принимаемыми в неадекватно узком содержательном контексте, а также необходимости отражения диалектической противоречивости процессов социально-экономического развития при разработке агропродовольственной политики.
Необходимость отказа от стереотипов обобщенного рассмотрения процессов развития аграрного сектора. Необходимость отказа от стереотипов , т. е. рассмотрения проблем и перспектив развития сельского хозяйства в терминах малосодержательных агрегированных показателей, которые формируют «усредненный» образ отрасли, и отказа от установки на разработку единой, универсальной, ориентированной на всю совокупность сельскохозяйственных предприятий агропродовольственной политики определяется реальной неоднородностью процессов развития сельскохозяйственного производства, принципиальными различиями проблемных ситуаций и возможностей развития различных совокупностей сельскохозяйственных предприятий. Следует исходить из того, что предприятия АПК в целом и отдельных его секторов по-разному адаптировались к особенностям сложившейся экономической конъюнктуры. Среди них можно выделить следующие совокупности хозяйствующих субъектов: обреченных (в отсутствии специальных государственных программ их поддержки) на экономическую «смерть»; находящихся в режиме послекризисного восстановления; динамично развивающихся. Соответственно нет и не будет ни «кризиса вообще», ни «развития вообще». Рост эффективности и объемов производства, который определяет позитивные изменения в отрасли в целом, свойствен лишь некоторой части предприятий, которая и является локомотивом ее развития. В перспективе внутренняя структура роста объемов аграрного производства еще больше усложнится, он станет в еще большей мере сальдо между приростом выпуска продукции конкурентоспособных хозяйствующих субъектов и ее спадом у тех хозяйствующих субъектов, которые вытесняются с рынков сбыта. Это потребует перехода к более сложным процедурам оценки результатов развития отрасли и более тонкой структуризации агропродовольственной политики - необходимости в явном виде формулировать подсистемы мер, ориентированные на решение проблем, с которыми сталкиваются в процессах функционирования как успешные, так и неконкурентоспособные предприятия. Следовательно, необходимо сконцентрировать усилия на разработке типологии проблемных ситуаций, в которых оказываются различные сельскохозяйственные предприятия, и разработать агропродовольственную политику, характеризующуюся достаточным разнообразием и целевых установок, и инструментов решения возникающих при их реализации задач. Иными словами, «содержательная размерность» агропродовольственной политики должна соответствовать реальному разнообразию проблемных ситуаций, с которыми сталкиваются различные хозяйствующие субъекты АПК.
Императив поиска новых направлений развития. Учитывая негативные последствия замедления темпов роста аграрного производства, обусловленные тенденцией к насыщению традиционных рынков сбыта, необходимо заблаговременно рассматривать возможности формирования новых рынков сбыта и осуществления проблемно-ориентированной структурно-технологической политики, которые позволят обеспечить приемлемую динамику развития сельского хозяйства в стратегической перспективе.
Значительные новые возможности прироста масштабов сельскохозяйственного производства можно связывать: с развитием растениеводства как сырьевой базы производства биотоплива; с ориентацией развития сельскохозяйственного производства на внешний рынок (т. е. с участием российского сельского хозяйства в решении глобальной продовольственной проблемы).
Оба эти направления развития заслуживают специальных исследований, которые не укладываются в рамки данной публикации. Однако важно отметить то обстоятельство, что и биотопливный сценарий развития растениеводства, и сценарий экспортной экспансии, как показывает зарубежный опыт, не могут быть реализованы без масштабной государственной поддержки, требующей в свою очередь пересмотра принципов разработки и финансирования мероприятий агропродовольственной политики. В первом случае государство компенсирует недостаточную коммерческую эффективность самого биотоплива и формирует не только благоприятные экономические условия его производства, но и спрос (например, путем введения нормативов содержания биотоплива в структуре моторных топлив). Главной проблемой сценария экспортной экспансии является относительно низкая платежеспособность населения тех стран, которые в наибольшей степени нуждаются в продовольствии. Вследствие этого потребуется государственная поддержка экспорта аграрной продукции.
Императив явного политического выбора. Рассмотренные выше примеры дают достаточно оснований для актуализации диалектического взгляда на закономерности развития, в соответствии с которым проблемные ситуации возникают не только в логике, формулируемой как: «проблемы функционирования одного элемента системы порождают проблемы развития другого (или других) элемента системы», но и в логике: «успехи в решении одних проблем приводят к возникновению или обострению других проблем». Социально-экономическое развитие вообще и развитие аграрного сектора в частности является процессом не перехода от «проблемного» прошлого к «беспроблемному» будущему, а реализации целевых установок, который неизбежно порождает и новые проблемные ситуации, объективно свойственные следующему этапу развития. Об этом убедительно свидетельствует и опыт передовых стран, в которых, несмотря на достижение высочайшего уровня эффективности сельскохозяйственного производства, существуют специфические и весьма болезненные проблемы развития и самого аграрного сектора, и сельских территорий. Таким образом, следует иметь в виду, что и сценариям позитивного развития российского сельского хозяйства, в рамках которых удастся кардинально повысить эффективность и конкурентоспособность отечественных производителей и создать тем самым предпосылки динамичного роста объемов производства, объективно свойственны различные угрозы социального, экономического и экологического характера.
Наличие естественного, неустранимого конфликта целевых установок развития сельского хозяйства и АПК в целом предопределяет императив разработки и реализации агропродовольственной политики как системы явно сформулированных компромиссов, характеризующих мотивы многоаспектного или многокритериального выбора на множестве альтернатив, которые не являются непосредственно сопоставимыми, поскольку каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Следует исходить из того, что угрозы, свойственные каждому варианту политики, органично связаны с его позитивными сторонами, т. е. являются прямым или косвенным следствием закладываемых в него прогрессивных изменений. Ситуация псевдовыбора между «во всех отношениях хорошим» вариантом и вариантами, которые в разных аспектах ему уступают, но ни в одном отношении его не превосходят, свидетельствует лишь о недостаточно глубоком и некомплексном анализе перспективных проблем развития или о неадекватно узком содержательном контексте разработки агропродовольственной политики.
1 Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 год» (МЭРТ, февраль 2007 года).