Олег Игоревич Кулагин
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории дореволюционной России исторического факультета, Петрозаводский государственный университет
Исследованы основные проблемы функционирования одного из базовых институтов лесной промышленности Карелии в середине 1960-х годов - института пропорциональности. Середина 1960-х годов является важным моментом в развитии лесопромышленного комплекса Карелии, так как именно тогда темпы его развития периода 1940-1950-х годов начинают снижаться и лесная отрасль вступает в инерционную фазу развития. Кризис базовых институтов функционирования лесопромышленного комплекса, начинавший созревать в середине 1960-х годов, привел к формированию тех проблем, с которыми региональная лесная промышленность не смогла справиться на протяжении последующих десятилетий. Одним из самых важных для функционирования редистрибутивной экономики, к типу которой можно отнести и советскую экономику, являлся институт пропорциональности. В условиях общей собственности экономика может существовать лишь как пропорциональное хозяйство, особенно если речь идет о таком сложном с точки зрения его восстановления и сохранения ресурсе, как лес. Именно дисфункция института пропорциональности стала одним из главных факторов неэффективного развития лесной отрасли в рассматриваемый период и в будущем.
Одной из наиболее важных задач для современных исследований в области экономической истории является поиск и апробация новых исследовательских подходов и методологий. Сегодня среди экономистов и социологов популярно использование институциональных и неоинституциональных подходов к исследованию социально-экономических явлений.
Одним из наиболее интересных подходов с точки зрения исследования на стыке истории, экономики и социологии является использование понятий редистрибутивной, или раздаточной, экономики, которые были развиты в работах К. Поланьи [6] и О. Э. Бессоновой [1]. Теорети- ческое осмысление концепции редистрибутив- ной экономики связано также с именем доктора социологических наук С. Кирдиной [3], которая в своих работах обосновывает существование X (редистрибутивной) и Y (рыночной) экономик. Советскую экономическую систему С. Кирди- на относит к экономикам Х-матрицы, которые функционируют в рамках институтов верховной условной собственности, редистрибуции, координации, служебного труда и пропорциональности.
На наш взгляд, именно исследование региональных особенностей редистрибутивной экономики на примере лесной промышленности Карелии с опорой на исторические данные (главным образом архивные материалы) позволяет подтвердить или опровергнуть теоретические положения социально-экономических концепций, преимущественно построенных на базе общих статистических данных. Выбранный нами период середины 1960-х годов имеет большое значение для развития лесопромышленного комплекса Карелии, когда темпы развития 1940-1950-х годов начинают снижаться и лесная отрасль вступает в инерционную фазу своего развития. Кризис функционирования лесной отрасли, начавшийся в середине 1960-х годов, привел к формированию тех проблем, с которыми региональный лесной комплекс не смог справиться на протяжении второй половины 1960-х [4], [5], в 1970-е [8] и 1980-е [7] годы.
Совокупность базовых экономических институтов в любом обществе направлена на то, чтобы обеспечивать функционирование экономической сферы и создание необходимого объема ресурсов жизнедеятельности для развития сообщества. В условиях рыночных отношений и господства частной собственности пропорции общественного производства стихийно регулируются законом стоимости. В условиях же общей собственности экономика может существовать лишь как пропорциональное хозяйство, когда произведенное в одной ее части потребляется в другой. Излишнее складирование производимых ценностей, как и их недопроизводство, являются угрозой нарушения всего производственного цикла. Поэтому редистрибуция неизбежно предполагает действие института пропорциональности.
На требование пропорциональности производства, осуществляемого в условиях господства общественной собственности, постоянно указывалось и в теории социалистического воспроизводства политической экономии социализма. В частности, закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства являлся регулятором распределения средств производства и рабочей силы в социалистическом хозяйстве в соответствии с основным экономическим законом социализма. Он, в свою очередь, требовал, чтобы хозяйство велось в плановом порядке, чтобы все элементы народного хозяйства развивались пропорционально, чтобы материальные, трудовые и финансовые ресурсы использовались наиболее разумно и эффективно. Пропорциональность, таким образом, представляет собой условие функционирования распределенной собственности, а потому определяет действие соответствующего института [3; 38-39].
Если обращаться к проблемам функционирования института пропорциональности в лесной промышленности Карелии, то одной из таких проблем стало превалирование количественных показателей заготавливаемой и производимой продукции над ее качеством.
Общие для союзной экономики недостатки усугублялись нерациональной структурой производства, сложившейся в республике за предшествующие годы. С утверждением отраслевого принципа управления экономикой все большее распространение (особенно в период 1950-х годов) получала так называемая индустриальная модель развития Севера, ориентированная на крупномасштабную добычу дешевых природных ресурсов и первичную переработку без учета долговременной экономической стратегии, исторических и культурных особенностей развития народов Севера [2; 134].
В результате неэффективности системы совнархозов, введенной в предыдущее десятилетие, по решению сентябрьского (1965 г.) пленума ЦК КПСС совнархозы были ликвидированы и восстановлены промышленные министерства, построенные по отраслевому принципу. Решения пленума положили начало экономической реформе, которую принято именовать косы- гинской, вызванной к жизни ростом масштабов производства и исчерпанием в значительной степени к середине 1960-х годов экстенсивных источников увеличения продукции. Однако к этому времени значительно возросли изъятия прибыли государственных предприятий в бюджет и, соответственно, уменьшилась часть прибыли, остающаяся в распоряжении предприятий. Если в целом по стране в 1950 году предприятия и объединения внесли в бюджет 77,3 % полученной прибыли, в 1955-м - 81,7 %, в 1960-м - 74 %, то в 1965 году - 83,5 %. В этих условиях трудно было ждать от них инициативы и заинтересованности в достижении качественных показателей на производстве взамен гонки за количеством, заложенным в плане.
Качество поставляемой предприятиями древесины оставалось в рассматриваемый период все еще достаточно низким. Лесозаготовительные предприятия Управления лесной промышленности за 1964 год получили 1041 рекламацию на низкое качество и недостачу ее в отгружаемых вагонах. Общая сумма предъявленных рекламаций составила 308,6 тыс. рублей. При этом, как показали проверки Гослесоинспек- ции, основными причинами брака являлись не пороки древесины, а многочисленные дефекты обработки сортиментов (плохая обрубка сучьев, запилы, несоблюдение правил обработки и др.)1.
Другим серьезным недостатком в работе лесозаготовительной промышленности Карелии являлось неэкономное расходование выделяемого лесосечного фонда, непропорциональное нормам расчетной лесосеки.
Результаты использования лесосечного фонда в республике за ряд лет характеризовались следующими показателями: в 1962 году расчетная лесосека составляла 14 680 тыс. кубометров, а отпущено лесосечного фонда по главному пользованию 20 189 тыс. кубометров, из них вырублено 17 757 тыс. кубометров и оставлено не- дорубов 3025 тыс. кубометров. В 1963 году расчетная лесосека составила, как и в предыдущем году, 14 680 тыс. кубометров, отпущено лесосечного фонда по главному пользованию чуть меньше 21 110, из них вырублено было на миллион с лишним кубометров больше - 18 988 тыс. кубометров, оставлено же недорубов меньше - 2187 тыс. кубометров. В 1964 году расчетная лесосека составляла все те же 14 680 тыс. кубометров, отпущено лесосечного фонда по главному пользованию 20 474 тыс. кубометров, из них вырублено 18 205 тыс. кубометров, а оставлено недорубов 2268 тыс. кубометров2.
Архивные данные вполне соотносятся с официальной статистикой за рассматриваемый период. Вывозка древесины (в миллионах кубометров) по годам выглядела следующим образом: 1945 год - 1,8; 1950 - 6,6; 1955 -12,4;1956 -14,5;
1957 - 15,4; 1958 - 16,7; 1959-18,0;1960 -18,4;
1961 - 17,8; 1962 - 18,1; 1963-19,1;1964 -19,1;
1965 - 19,3; 1966 год - 18,53.
Карельский обком КПСС неоднократно ставил вопрос перед вышестоящими планирующими и директивными органами о недопустимом истреблении лесов на территории Карелии. Однако Госплан СССР, Совнархоз, Госплан РСФСР и Северо-Западный совнархоз практически не прислушивались к сигналам Карельского обкома и продолжали из года в год наращивать темпы лесозаготовок на территории республики. По данным института «Гипролестранс», ликвидный запас древесины на территории республики, по состоянию на 1 января 1961 года, составлял 535 млн кубометров. За 1961-1964 годы на территории республики было вырублено фактически 74,2 млн кубометров. В 1965 году отведено в рубку 19,2 млн кубометров. Таким образом, на 1 января 1966 года ликвидный запас древесины на территории Карелии составлял 441,6 млн кубометров4. Однако это были теоретические расчеты, производимые в высоких московских кабинетах.
Практически же ликвидных лесов в республике было значительно меньше, так как на всей территории южной и средней Карелии, подвергнувшейся интенсивным рубкам в предшествующие два десятилетия, имелось большое количество мелких нерентабельных недорубов объемом по 2-3 тыс. кубометров в квартале. Например, на территории Олонецкого района теоретически числился ликвидный запас древесины в размере около 5 млн кубометров, фактически же возможных к освоению более или менее компактных массивов было около 2 млн кубометров. Остальное количество, в объеме до 3 млн кубометров, относилось к мелким недо- рубам, образовавшимся за предыдущие 35 лет, совершенно не имевшим промышленного значения и нерентабельным5.