Смекни!
smekni.com

Проблемы внедрения и развития управленческого учета в организациях России (стр. 1 из 2)

Управленческий учет в организациях

Проблемы внедрения и развития управленческого учета в организациях РФ. Формы организации управленческого учета

Управленческий учет—это система учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе необходимых для управления объектов, оперативного Принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия.

Некоторые элементы системы управленческого учета нашли при­менение в теории и практике отечественного учета. Новые элементы еще предстоит освоить и адаптировать к российским условиям. В отечественной теории и практике были и есть: учет по видам затрат (в различных группировках), по центрам затрат и центрам ответственности” ПО объектам калькулирования; нормативный учет; система внутреннего хозяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля, По этому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершенно незнакомом неправильно.

Другое дело — эффективность совокупного функционирования элементов системы как целого в достижении единой цели. Здесь можно сказать, что в условиях рыночных отношений происходит, объективен интеграция методов управления в единую систему управленческого уче­та, что было не так эффективно в условиях централизованно управлявшейся экономики. [5.c.508]

Мы не можем согласиться с мнением тех, кто считает, что говорит” об управленческом учете или о контроллинге сегодня преждевременно,

Необходимо знать направления эволюции учетно-экономической мысли на современном этапе экономического развития. Это так же важно, как изучение истории учетных идей. И знать главным образом не для того, чтобы удивить коллег своей эрудицией, а для того, чтобы не делать очередных ошибок при “пересадке” западных методов управления на отечественную почву. Изучив тенденции развития систем и методе управления на Западе и овладев теорией и практикой применения отечественных методов учета, анализа, планирования и контроля, наши специалисты должны уже сегодня понять, какие проблемы встанут перед предпринимателями в условиях реального рынка. При этом следует максимально использовать имеющийся опыт и богатейший потенциал отечественной учетно-аналитической школы.

Одна из задач — переориентировать отечественную теорию и накопленный практический опыт на решение новых задач, стоящих перед управлением предприятием в условиях рынка. Тем более что такой опыт у нас есть.

Другой задачей в формировании концепции отечественного управленческого учета является, по нашему мнению, создание и освоение на практике новых нетрадиционных систем получения информации о затратах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений.

Еще одна задача — освоить ценные для нас западные методы уп­равления, что позволит формировать у наших менеджеров альтернатив­ное мышление, возможность неоднозначного подхода к решению задач управления предприятием.

Проблема разработки новых подходов к калькулированию себес­тоимости продукции (работ, услуг), подсчету результатов производства является проблемой управленческого учета, в качестве таковой имеет прямое отношение к налоговому законодательству, а значит, и к вопро­са” его взаимодействия с методологией бухгалтерского учета.

В пункте 2.5 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 г. № 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на при­быль предприятий и организаций” сказано, что для предприятий, осуще­ствляющих реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фак­тической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившая­ся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Да­лее перечисляются, прямо скажем, очень трудно доказуемые исключе­ния, когда предприятиям не нужно платить налог на прибыль с убытка от реализации.

Это положение налогового законодательства сразу делает бес­смысленным ряд достоинств системы управленческого учета, связанных с гибкой системой ценообразования на конечную продукцию предприя­тия, основанной на различных подходах к калькулированию. И, кроме того, как предприятия будут доказывать необходимость использования у себя в учете метода калькулирования неполной себестоимости, метода, одно только разумное, взвешенное и грамотное применение которого помогло бы сегодня выжить не одному десятку промышленных предпри­ятий? Как такие предприятия докажут, была у них продажа ниже себе­стоимости или нет. Ниже, какой фактической себестоимости — полной или неполной? Ведь показатели прибыли по объектам калькулирования “директ-костинг” в системном учете не формирует. Можно ли прибыль, например, для целей налогообложения считать расчетно, внесистемно? При-таком подсчете прибыли в разрезе изделий обязательно будут “про­дажи ниже полной себестоимости” по отдельным позициям ассортимен­та, поскольку в этом и есть главный смысл гибкого ценообразования: ре­ализация одних позиций ассортимента по меньшим или демпинговым ценам за счет более дорогой цены реализации других позиций ассор­тимента.

В бухгалтерском учете должен соблюдаться принцип (допущение, требование) временной определенности фактов хозяйственной деятельности (п. 2.2 ПБУ1/94 “Учетная политика предприятия”), согласно кит рому “факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете), в котором они имели место; независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами”. В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются практически все фактические затраты, связанные с процессами производства и реализации. Затем для целей налогообложения обязательно или в зависимости от принятого решения делают ряд корректировок: себестоимости, выручки, финансовых результатов. Такая тенденция налицо, правда, до­статочно много неясных вопросов, неточностей и неоднозначных тракто­вок вызывает сам процесс корректировки. Эти вопросы должны быть от­регулированы налоговым законодательством. [5.c.506]

Формы организации управленческого учета на предприятии

Форма учета определяется следующими признаками: количеством, структурой и внешним видом учетных регистров, последовательнос­тью связи между документами и регистрами, а также между самими регистрами и способом записи в них, т. е. использованием тех или иных технических средств. Следовательно, под формой управленческого уче­та следует понимать совокупность различных учетных регистров с установленным порядком и способом записи в них.

В настоящее время в организациях наиболее распространены ме­мориально-ордерная, журнально-ордерная и автоматизированная фор­мы учета.

При мемориально-ордерной форме учета по данным первичных или накопительных документов составляют мемориальные ордера, кото­рые записываются в регистрационный журнал и затем в Главную книгу (регистр синтетического учета). Аналитический учет ведется в карточ­ках, записи в которые делают на основании первичных или сводных документов. По данным синтетических и аналитических счетов по окончании месяца составляют оборотные ведомости, которые сверя­ются между собой.

Мемориально-ордерная форма учета отличается строгой последова­тельностью учетного процесса, простотой и доступностью учетной техни­ки, при ней широко используются стандартные формы аналитических ре­гистров, счетные машины, копировальный способ регистрации. Кроме того, при ней легко осуществлять разделение учетной работы между ква­лифицированными и менее квалифицированными работниками. Недостатками мемориально-Ордерной формы учета являются: трудоемкость учета, вызываемая прежде всего многократным дуб­лированием одних и тех же записей (в мемориальном ордере, регист­рационном журнале, синтетических и аналитических регистрах);

отрыв аналитического учета от синтетического, громоздкость ана­литического учета (он часто отстает от синтетического учета);

формы регистров аналитического учета зачастую не содержат по­казателей, необходимых для контроля, анализа хозяйственной деятель­ности и составления отчетности.

В связи с этим учет имеет сравнительно низкое познавательное значение, а для составления отчетности приходится производить выборку и группировку данных текущего учета. В настоящее время ме­мориально-ордерная форма учета применяется в сравнительно неболь­ших организациях.

Основными особенностями журнально-ордерной формы учета яв­ляются:

применение для учета хозяйственных операций журналов-орде­ров, запись в которых ведется только по кредитовому признаку;

совмещение в ряде журналов-ордеров синтетического и аналитического учета;

объединение в журналах-ордерах систематической записи с хро­нологической;

отражение в журналах-ордерах хозяйственных операций в разрезе показателей, необходимых для контроля и составления отчетности;

сокращение количества записей благодаря рациональному по­строению журналов-ордеров и Главной книги.

Журналы-ордера представляют собой свободные листы большого формата со значительным количеством реквизитов. Открываются они на месяц на отдельный синтетический счет или на группу синтетичес­ких счетов. Каждому журналу-ордеру присваивается определенный по­стоянный номер. Как правило, журналы-ордера имеют различную фор­му, Далее представлена форма журнала-ордера № 1 по Счету 50 “Касса”.

Запись в журналы-ордера производят ежедневно либо непосред­ственно с первичных документов, либо с вспомогательных ведомос­тей, которые служат для накапливания и группировки данных пер­вичных документов. Во втором случае в журналы-ордера записывают итоги вспомогательных ведомостей.