Остановимся на кратком описании малоизвестных даже среди психологов опытов по изучению темперамента, проводившихся в 30-х гг. нашего столетия С. Валигурской, которая была в Польше одним из пионеров количественного подхода к подобным исследованиям и пользовалась собственным методом естественного эксперимента.
Так, для измерения такого свойства, как двигательная импульсивность, учитывалась скорость реагирования движением на определенную команду. Девочки в возрасте 3-4 лет выстраивались в ряд. Их задачей было бежать к экспериментатору после команды “Раз, два, три”, причем экспериментатор вначале объяснил, что нужно начинать бег только после слова “три”. Попытки повторялись пять раз. Показателем двигательной импульсивности считались преждевременные реакции, то есть испытуемые оценивались как тем более импульсивные, чем раньше перед произнесением слова “три” они начинали бежать. Измеряемая здесь способность воздерживаться от преждевременной реакции напоминает соответствующее типологии И.П. Павлова измерение силы условного торможения.
С другой стороны, такое свойство темперамента, как темп реагирования, или скорость реакции, С. Валигурска измеряла временем от момента подачи команды до выполнения задачи. Например, подавалась такая команда: “Возьми два кубика, один положи на скамейку, другой дай мне”. Задачи были разной трудности. Всего подавалось восемь таких команд, причем измерялось суммарное и раздельное время их выполнения. В другом опыте с той же целью давали задачу нанизать бусинки и отделить горох от фасоли.
В обеих задачах регистрировалась скорость выполнения ребенком данной работы. Подобным же образом измерялись другие выделенные автором свойства темперамента: терпеливость, выдержанность, отвага и смелость.
Эти сравнительно простые и протекающие в естественных условиях эксперименты дают возможность количественного описания отдельных свойств темперамента при том, однако, условии, что применяемые в них задачи не должны быть ни слишком легкими, ни слишком трудными и должны хорошо дифференцировать обследуемых детей.
В педагогической работе наиболее подходящим методом диагностики темперамента, как и других психологических особенностей ученика, является, несомненно, наблюдение. Однако для определения темперамента и других черт личности недостаточно просто наблюдать поведение индивида. Так, констатация того, что ученик ленив, обманывает или проявляет интерес к определенным сторонам жизни, ничего не говорит о его темпераменте, так как эти черты зависят от характера, интересов или мотивации ребенка. В то же время, если мы замечаем, что ребенок быстро выполняет порученное ему действие, совершает движения с большей или меньшей энергией, или же знакомимся с поведением ребенка в трудных или необычных жизненных ситуациях, то на основании многих подобных наблюдений можно с известным приближением судить об определенных особенностях его темперамента.
Успешным путем познания темперамента может быть только направленное наблюдение, проводящееся таким образом, чтобы с его помощью можно было бы действительно регистрировать те формы поведения, в которых в большей или меньшей степени проявляются особенности темперамента. Проведение таких наблюдений, особенно лицам, не имеющим специальной подготовки, может облегчить прежде всего схема наблюдения, содержащая как бы программу наблюдения. Эта схема указывает, на какие явления, а так же на какие формы поведения и в каких ситуациях следует обратить особое внимание.
2.1МЕТОДИЧЕСКИЕ ПУТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА.
Один из наиболее надежных методических путей психологического исследования заключается в систематическом сопоставлении и координации физиологического и психологического исследований.
В психологических исследованиях темперамента этот методический путь в особенности плодотворен. Нейрофизиологические основы темперамента изучены в большей степени, чем нейрофизиологические основы любого психического процесса или свойства личности. Общие типы нервной системы - одна из наиболее разработанных областей физиологии высшей нервной деятельности. Здесь мы можем опереться на теорию, подкрепленную большим количеством экспериментальных фактов и в большей степени проверенную практическим применением. В последнее время теория общих типов и методики их исследования очень широко разрабатывались и по отношению к человеку (Б. М. Теплов, Н. А. Рокотова, А. Г. Иванов -Смоленский ). В нашем распоряжении имеется богатый арсенал методических приемов по изучению общих типов нервной системы человека. Физиологическое исследование общих типов нервной системы открывает новые методические пути и для экспериментально -психологического изучения темпераментов.
Чтобы выяснить, представляют ли свойства темперамента психологически данные свойства, т. е. имеют ли они специфическую психологическую характеристику, как уже говорилось выше, необходимо выяснить, имеется ли между свойствами темперамента и свойствами общего типа высшей нервной деятельности взаимно однозначная или многозначная связь. Для этого, очевидно, необходимо сопоставление тех и других. Вопрос о роли антенатальных и постнатальных факторов в формировании свойств темперамента также требует такого сопоставления. Необходимо выяснить, могут ли изменяться и в каких пределах изменяются свойства общего типа или их проявления, в зависимости от каких внешних условий они изменяются. Таким путем мы в состоянии частично обосновать предположение об изменчивости свойств темперамента или их проявлений, а также о тех причинах и условиях, от которых зависят эти изменения. Подтверждение этих предположений требует психологического исследования.
Сопоставляя общий тип или отдельные его свойства с отношениями личности, отдельными проявлениями этих отношений, чертами характера, со способами действия и т. д., мы можем установить те гипотетические закономерности связи темперамента и свойств личности, которыми следует руководствоваться в психологическом исследовании.
Итак, основной методический путь в исследовании темперамента заключается в сопоставлении данных физиологического и психологического исследований.
Каковы должны быть основные методические принципы такого сопоставления ( В. С. Мерлин, 1957 ) ? Объективные внешние проявления психической деятельности представляют собой в то же время и объективные проявления физиологической деятельности коры больших полушарий. Каждая условная реакция является одновременно показателем и физиологического условно-рефлекторного механизма, и определенного психического проявления. Поэтому сопоставление физиологического и психического не может заключаться в том, что мы сопоставляем одни внешние проявления с другими, например двигательные с секреторными или речевые с двигательными и секреторными. Сопоставлять друг с другом следует не внешние проявления, а те внутренние процессы,о которых мы судим по данным внешним проявлениям, т. е. процессы психические и процессы нейрофизиологические. Сопоставление физиологического и психического совершается путем двоякого истолкования частично или полностью совпадающих в обоих случаях внешних проявлений. При этом способ и характер психологического истолкования внешних проявлений существенно отличаются от способа и характера физиологического истолкования.
При физиологическом истолковании внешние проявления выступают как признаки, симптомы определенных нейрофизиологических процессов. Так, например, усиление выделения слюны на данный раздражитель является признаком усиления возбуждения или ослабления торможения, а ослабление выделения слюны - признак противоположного хода нервных процессов. При психологическом истолковании внешние проявления тоже могут выступать как признак, симптом психической деятельности, которая в них выражается. Так, например, покраснение или побледнение может быть признаком эмоциональной реакции. Но, помимо того, в психологическом истолковании внешние проявления выступают также в иной, совершенно специфической роли. Действия и поступки человека представляют собой осуществление определенных целей, образов, представлений, понятий. То, что раньше существовало лишь идеально - в сознании человека, затем осуществляется реально, материально - в действиях, поступках и продуктах деятельности. Действия, поступки, продукты деятельности- это более и менее приблизительные копии соответствующих образов, понятий, желаний и т. п. Поэтому по действиям, поступкам и продуктам деятельности мы судим не только о наличии какого-то желания, чувства, представления и т. п., но прежде всего об определенном содержании этих желаний, образов, понятий, представлений, чувств. Истолкование содержания психической деятельности является основным, исходным и определяющим в психологическом истолковании. Качественные особенности определенных психических процессов приобретают конкретное значение лишь в связи с определенным психологическим содержанием.
Внешние проявления, если они рассматриваются лишь как симптомы, как выражение психического, очень многозначны.
Исходя из учения И. П. Павлова, мы принимаем за главную физиологическую основу темперамента общий тип нервной системы. При этом общий тип понимается как конституционный тип нервной системы, как “определенный комплекс основных свойств нервных процессов - раздражительного и тормозного” ( П. С. Купалов, 1954, стр. 5 ). Этим, однако, отнюдь не исключается допущение, что проявления темперамента могут зависеть и от таких физиологических условий, которые лежат вне центральной системы, например от индивидуальных свойств эндокринной системы или от общей конституции организма.
Исходя из изучения И. П. Павлова, индивидуальные психические особенности надлежит прежде всего систематически сопоставлять с общим типом нервной системы и его свойствами. Что с чем при этом целесообразнее всего сопоставлять?