Вопрос об общественной опасности невменяемого – это вопрос правовой. Решение его является прерогативой суда.
Ошибаются те, кто утверждает, что общественная опасность деяния и степень общественной опасности невменяемого устанавливается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Научно-медицинское суждение в этой части не обязательно для суда, хотя, разумеется, оно помогает суду правильно решить вопрос об общественной опасности невменяемого, ее характере, степени, а следовательно, о применении (или неприменении) принудительных мер медицинского характера к данному невменяемому. Верховный Суд указал в определении по делу, что суд при применении принудительного лечения к лицу, признанному невменяемым, назначает тип больницы, руководствуясь требованиями ст.100,101 УК РФ, а не рекомендациями экспертов, которые в этой части не обязательны для суда.
В связи с этим нельзя согласится с мнением, что вопрос о характере и степени общественной опасности невменяемого должен решаться не только судом, но и стать предметом обсуждения судебно-психиатрической экспертизы. Это означало бы не что иное, как выход экспертов за пределы предоставленной им законом компетенции (ч.2 ст.79 УПК РФ). Вывод суда об общественной опасности невменяемого, ее характере и степени должен быть ясно и четко отражен в определении суда по делу.
Принудительные меры медицинского характера того или иного вида согласно закону избираются судом не только с учетом типа психического заболевания, но и с учетом тяжести совершенного им деяния. Их характер зависит от степени общественной опасности невменяемого. Правильно поступают те суды, которые, не связывая себя в вопросе общественной опасности невменяемого рекомендациями экспертов, избирают вид принудительных мер медицинского характера к невменяемому дифференцированно, исходя из совокупности всех материалов дела, характеризующих совершенное деяние, ситуацию его совершения и общественную опасность самого невменяемого.
В чем же суды усматривают «особую общественную опасность невменяемого» и чем обосновывают свой вывод о характере и степени общественной опасности? Исследование показало, что делая вывод об особой («большой», «повышенной», «значительной» и т.п.) общественной опасности невменяемого, суд ссылался на следующие фактические обстоятельства в их совокупности:
1) характер и тяжесть совершенных невменяемым общественно опасных деяний (это соответствовало и уголовно-правовой квалификации данных деяний – ст. 167, 105, 111, ч.3 ст.213 УК РФ);
2) клиническую форму психического заболевания в ее динамике;
3) данные о личности невменяемого (прежнюю судимость данного лица, в том числе неоднократную, признание лица ранее невменяемым, неоднократное применение к данному лицу принудительных мер медицинского характера и т.д.;
4) обстоятельства, характеризующие конкретную ситуацию (например, неблагоприятная социальная микросреда, устойчивые связи с антиобщественными элементами и пр.)
Таким образом, вывод суда об общественной опасности невменяемого и ее степени был в большинстве случаев убедительно мотивирован, а избранные судом принудительные меры медицинского характера были обоснованными и понятными. Последнее представляется важным для учреждений, осуществляющих принудительное лечение и трудовую терапию невменяемых, так как позволяет избежать необоснованного и преждевременного снятия принудительного лечения, а следовательно, предупредить повторные опасные действия невменяемого.
УМЕНЬШЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
I. Исторический обзор понятия уменьшенной вменяемости.
Впервые об уменьшенной вменяемости говорится в кодексах германских государств: Брауншвейгский 1840г., Саксен-Альтенбургский 1841г., Гессенский 1841г., Баденский 1845г. и др. В числе обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов считались слабоумие, недостаточное развитие, старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и развращающая обстановка в детстве. Последствия - смягчение наказания.
Русскому уголовному законодательству термин уменьшенной вменяемости известен не был, но в п.4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовного и исправительного свода законов в числе обстоятельств “уменьшающих вину” было указано: “если преступление учинено им (виновным) по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в преступление”.
Впоследствии уменьшенная вменяемость получила закрепление в Шведском УК 1864г., Датском 1886г. и Финляндском 1889г. Последствия признания уменьшенной вменяемости - смягчение наказания.
Впервые термин был произнесен Калем на Инсбрукском съезде юристов в 1904 г. В его редакции суть термина сводилась к формуле “уменьшенная вменяемость – уменьшенная вина - уменьшенная ответственность”.
1. Позиция сторонников классической школы права.
Представители - А.Фейербах, И.Бентам. Неразрывно связывали вменяемость и вину, считая, что, кто несет на себе меньше субъективной вины, тот должен нести и меньшее наказание. Эту связь они усматривали на основе идеи о том, что психически неполноценное лицо обладает меньшей злой волей, и, следовательно, вина его меньше и он должен нести меньшее наказание. Они считали, что источник преступления - злая воля, выступающая как самостоятельное духовное начало. При совершении деяния лицо, проявляя злую волю в результате болезни, оказывается менее свободным. Что касается невменяемых, то их злая воля не есть проявление свободной воли, поэтому они вообще не несут ответственности.
2. Позиция русских юристов.
Они были не согласны с внесением понятия «уменьшенная вменяемость» в русское уголовное законодательство. Из-за этого уменьшенная вменяемость не была включена в проект Уложения 1903г., и там отразилась только невменяемость, но зато и с медицинским и с юридическим критерием.
a) Таганцев: “представляется не только излишним, ввиду общего права суда признавать подсудимого заслуживающим снисхождения, но и нежелательным, по своей неопределенности и односторонности. С одной стороны, глупость, опьянение, душевная неуравновешенность и т.д. имеют так много степеней и оттенков, что самые пределы уменьшенной вменяемости представляются слишком слабо очерченными, а с другой стороны, далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания. Нравственное притупление, психическая неуравновешенность, психическое вырождение могут проявляться в таких кровавых злодеяния, что даже самые крайние сторонники антрополого-психиатрических воззрений на преступность не решаются рекомендовать в таких случаях снисходительности, а предлагают к ним усиленные меры охраны”.
b) Кистяковский: “нет среднего состояния вменяемости и невменяемости, так как уменьшенная вменяемость есть все же вменяемость”.
c) Сербский: ссылался на невозможность совмещения наказания и лечения, на отсутствие какой-либо правильной мерки для определения критерия уменьшенной вменяемости, которую стали бы применять и к тем случаям, где резко нарушена способность понимания и руководства своими поступками.
d) Познышев: “если отказаться от идеи возмездия в отношении субъектов с ослабленной психикой, то с точки зрения предупреждения преступлений вряд ли можно найти основание для безусловного смягчения или уменьшения им наказания”.
3. Позиция сторонников социологической школы права.
Представители - Лист, Тард, Принс, Ван-Гамель и др. В 1889г. организовали Международный союз криминалистов, который существовал до 1914г. и провел 12 съездов. Особое внимание - на причины преступности, “опасное состояние” преступника и меры безопасности. Все преступники делятся на: а) случайных, совершающих преступление под воздействием внешних условий;
б) хронических (привычных), совершающих преступления в силу внутренних свойств, как правило, психических аномалий. Прямая зависимость преступности от психических аномалий предопределили особое понимание уменьшенной вменяемости. Сначала – компромисс с классической школой: уменьшенная вменяемость есть суть уменьшенная вина (см. Итальянское уложение 1889г., где при уменьшенной вменяемости лицо подвергалось уменьшенному наказанию, при этом лишение свободы могло заменяться на пребывание в особом убежище до тех пор, пока это решение не будет отменено). Все лица, совершившие преступление в состоянии уменьшенной вменяемости, делятся на “опасных” и “менее опасных”. Для «опасных» Лист предлагал не только особый тюремных режим, но и меры безопасности еще до совершения преступления. На Брюссельском (1910г.) и Копенгагенском (1913г.) съездах Международного союза вопрос об уменьшенной вменяемости был тесно увязан с проблемой “опасного состояния”. Для опасных преступников предлагалась идея неопределенных приговоров и тезис о необходимости продления срока после отбытия наказания. Им возражали Познышев и Фойницкий.
4. Антропологическая школа.
Представители - Ломброзо, Ферри, Гарофалло. Преступность - патологическое явление биологического характера, постоянная спутница человечества, преступление - результат болезни, нравственного помешательства, выражение атавизма. Поэтому Ферри признавал “физическую” вменяемость, выражающуюся в самом деянии преступника, которое он совершил. Следовательно, все, включая душевнобольных, должны нести социальную ответственность. Гарофалло предлагал профилактическую смертную казнь прирожденных преступников и душевнобольных, определяемых судом по биосоциальной классификации.
5. Уменьшенная вменяемость в XX веке.
a) Статьи об уменьшенной вменяемости в УК различных стран:
Наиболее полно - в УК Швейцарии 1937. Ст.11 - уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания, или вследствие недостаточного умственного развития преступник в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководствоваться этой оценкой. Суд по усмотрению может смягчить наказание. Ст. 12 - положения об уменьшенной вменяемости и невменяемости не применяются, если сам обвиняемый вызвал тяжкое изменение или расстройство сознания с намерением совершить преступление. В ст. 14 и 16 судья по заключению экспертов, которые по ст. 13 высказываются, представляет ли он угрозу для общественной безопасности, принять решение об интернировании лица в больницу или, если это иностранец, запрещении проживания в Швейцарии.