Теория совести как проявление инстинкта смерти – не единственная попытка Фрейда смягчить понимание трагической альтернативы. Он пытался также обосновать возможность перенаправленности инстинкта агрессивности на объекты, дающие возможность удовлетворять жизненные потребности и властвовать над природой. Однако в этом случае мы сталкиваемся скорее с созидательным инстинктом – инстинктом жизни, чем с сублимированной агрессивностью.
Фрейд так и не смог решить важный для него вопрос об относительной силе инстинктов. Сейчас вопрос решается экспериментально. Показано, что при инсулиновой коме у испытуемых агрессия (оборонительный инстинкт) угасает позже сексуального и пищевого [31] .
Теория Фрейда внутренне противоречива по той причине, что инстинкт смерти не соответствует представлению самого Фрейда об инстинктах. В теле нет специальной зоны, из которой он проистекает, как это наблюдается для либидо. К тому же медленное угасание жизни вовсе не тождественно разрушительности. Таким образом, инстинкт смерти не имеет под собой биологической основы и не соответствует определению инстинкта вообще. Это привело к тому, что многие психоаналитики так и не приняли новую теорию, а некоторые трактовали ее по-своему, часто весьма свободно. Однако это была первая стройная теория, которая одновременно рассматривала влияние на человеческую агрессивность и внутренних подсознательных влечений в виде инстинкта смерти, и влияния социального окружения (культуры, воспитания, семейного окружения) посредством формирования «Сверх-Я».
Продолжателем идей З. Фрейда явилась его дочь А. Фрейд, уделившая большое внимание проблемам детской агрессивности. На богатейшем клиническом материале А. Фрейд конкретизировала основные положения классического психоанализа о детском развитии , обогатив их психоаналитическим учением о сознании или, в терминологии А. Фрейд, психологическом «Я» ребенка.
А. Фрейд описывает различные формы детской агрессивности. Так, для самых маленьких детей характерна оральная агрессивность. В этом возрасте наблюдается просто моторно-аффективный процесс отвода инстинктивных побуждений. Подобные проявления агрессивности исчезают сами по себе в процессе созревания сознания ребенка и появления других возможностей отвода, в частности, речи.
Всплеск агрессивности наблюдается на анально - садистской стадии развития. Затем агрессивность сама по себе «связывается» и усмиряется посредством слияния с либидо, ограниченного смещения и сублимирования. Вмешательство воспитательных мероприятий в естественный отвод агрессивности может помешать этому процессу или опрокинуть его. Если ненависть или агрессия против внешнего мира не могут проявиться со всей полнотой, они направляются обратно на собственное тело ребенка и непосредственно доступные ему предметы: ребенок бьется головой об стену, портит мебель, часто наблюдается самовредительство. В этом случае ребенку надо дать возможность направить агрессивность на внешнюю цель (старые ненужные вещи, игрушки и т.д.).
На следующей фаллической стадии развития бурная агрессивность и утрирование мужского поведения могут выражаться в виде приступов ярости, на самом деле являющихся приступами страха, когда фобическим детям мешают осуществить их защитные действия. Такие состояния могут быть ликвидированы двумя способами: либо избеганием состояний, вызывающих страх, либо путем аналитической работы (нахождение, толкование и разрешение причины страха).
А. Фрейд утверждает, что агрессивность, если она вступает в нормальные взаимоотношения с либидо, влияют на социализацию ребенка не сдерживающе, а побуждающе. Только там, где смешение между либидо и агрессивностью не происходит или где позднее происходит их расслоение, агрессивность в качестве чистой агрессивности и антисоциальной тенденции становится угрозой социального поведения. Подробно ее концепция рассмотрена в работе Я. Л. Обухова [18].
Возникающие в раннем детстве агрессивные действия ребенка (удары, приступы ярости, взрывы гнева и бешенства, неожиданные проявления внезапного упрямства и навязчивости) привлекли внимание исследователей детского развития Д. Б. Эльконина, Е. И. Рогова [39, 25].
Особого внимания, заслуживает работа известного психоаналитика и философа Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности»,которая посвящена исследованию истоков человеческой агрессивности [33]. Разрушительное в человеке философски переосмыслено автором как проблема зла в индивиде, в социуме, в истории, в жизни человеческого рода.
Э.Фромм различает у человека «два совершенно разных вида агрессии. Первый вид, общий и для человека, и для всех животных, - это филогенетически заложенный импульс к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Это оборонительная, «доброкачественная» агрессия служит делу выживания индивида и рода; она имеет биологические формы проявления и затухает, как только исчезает опасность. Другой вид представляет «злокачественная» агрессия – это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и отсутствуют у других млекопитающих; она не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет никакой цели». Если доброкачественная агрессия основана на инстинктивном влечении, то «деструктивность и жестокость – не инстинктивные влечения, а страсти, которые корнями уходят в целостную структуру человеческого бытия».Э.Фромм подчеркивает, что человеческие страсти коренятся в характере и соответствуют экзистенциальным потребностям человека, которые определяются специфическими особенностями его существования. Инстинкт же – это ответ на физиологические потребности.
Однако даже доброкачественная оборонительная агрессия человека отличается от таковой у животного. Причину этого Э.Фромм видит в специфических условиях человеческого существования, а именно:
1) животное воспринимает как угрозу только явную опасность, существующую в данный момент, а человек, обладающий даром предвидения и фантазией, реагирует не только на сиюминутную угрозу, но и на возможную опасность в будущем, на свое представление об опасности угрозы, т.е. чаще всего человек выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз;
2) человек обладает не только способностью сам предвидеть реальную опасность в будущем, но он еще позволяет себя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, убеждали; он готов увидеть опасность там, где ее действительно нет; только у человека можно вызвать оборонительную агрессию методом «промывания мозгов»;
3) дополнительное усиление оборонительной агрессии человека в сравнении с животным вызвано тем, что сфера витальных интересов у него гораздо шире, чем у зверя; человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия, а именно, сохранение своей ценностной ориентации; если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его ценностные ориентиры, он прореагирует на эти идеи как на угрозу своим жизненно важным интересам.
Важнейшим витальным интересом человека Фромм считает потребность в свободе и рассматривает ее как биологическую реакцию человеческого организма. Под свободой он понимает не отсутствие, каких бы то ни было ограничений; все дело в том, кому это ограничение выгодно – какому-то одному лицу или учреждению, или же оно необходимо для роста и развития самой структуры личности. Опасность лишиться свободы вызывает мощную оборонительную агрессию.
К современным представлениям психоаналитического подхода относится работа американского психолога Г. Паренса «Агрессия нащих детей» [20]. В своей работе он подробно рассматривает проблему агрессивности детей. Г. Паренс выделяет две формы детской агрессии. Недеструктивная, т.е. настойчивое, невраждебное самозащитное поведение, направленное на достижение цели и тренировку. Эта форма вызывается врожденными механизмами, служащими для адаптации к среде, удовлетворению желаний. Эти механизмы наличествуют и функционируют с самого рождения.
Другая форма агрессии – враждебная деструктивность, т.е. злобное, причиняющее боль окружающим поведение . Враждебная деструктивность, в отличие от недеструктивной агрессии, не появляется сразу после рождения. Однако Г. Паренс считает, что механизм ее мобилизации существует с самого начала жизни ребенка. Враждебная деструктивность вызывается и активизируется в результате сильных неприятных переживаний (чрезмерная боль или дистресс). С точки зрения Паренса основной причиной возникновения враждебности в раннем возрасте, а затем перехода ее в ненависть, злость, ярость, является «переживание чрезмерного неудовольствия». Предотвращение подобных переживаний прямой путь к снижению уровня враждебности в поведении ребенка [20].
Фрустрационная теория агрессии была опубликована в 1939 г. группой психологов Йельского университета США во главе с Д. Доллардом и положила начало интенсивным экспериментальным исследованиям агрессии. Согласно этой теории, возникновение агрессивного поведения всегда обусловлено наличием фрустрации, и наоборот, наличие фрустрации всегда влечет за собой какую-нибудь форму агрессивности.
Агрессия в рамках данной теории определяется как «акт, целью которого является вред некоторой личности или объекту», а фрустрация как «условие, которое возникает, когда целенаправленные реакции испытывают помехи» [8].
Утверждение об однозначном отношении между агрессией и фрустрацией вызвало критику, и уже в 1941 г. один из соавторов теории Н. Миллер опубликовал несколько видоизмененную концепцию, сделав допущение, что фрустрация может вызвать множество различных реакций и что агрессивность есть лишь одна из них. Вместо операционной определяемой агрессии он ввел понятие «провокация агрессии», в зависимости от силы, которой агрессия могла быть либо наблюдаемой, либо нет [8].