Примітно, що з тих, що є у розпорядженні суб'єкта 36 стратегій переваги (кількість яких обмежена стандартною інструкцією) і величезного числа варіантів можливого конструювання зображення фігури людини, найбільшою частотою використовування характеризуються лише одна третина стратегії характеристики зображень в більшості випадків легко типізуються. Вивчення психологічних відмінностей, зокрема, відображених в словесному самопортрете.
Можливо, семантичний інваріант образу -Я формується завдяки наявності єдиного механізму інтеграції і координації психологічних властивостей різних рівнів дальності, подібно тому, як це відбувається, на рівні первинних психічних процесів — відчуттів і сприйнять, — об'єднаних механізмом ( Osgood, Soci & Tannenbaum, 1959).
6. Самооцінка
Самооцінка переважно пов'язана з третьою, соціальною іпостассю Я, відображаючи в системі суб'єктивних значень втілення особи в людях. В той же час, самооцінку можна розглядати як інтегратор всіх трьох основниxкомпонентів Я - образу: фізичного, психологічного і соціального.
Розведення, що відбувається в процесі диференціації індивідуальності , і подальше співвідношення між собою і параметрів різних рівнів охоплює всі основні складові характеру. Експериментально показано що самооцінка з віком стає все більш диференційованою (Mullener & Laird, 1971). Школярам сьомого класу, старшокласникам і студентам вечірніх курсів у віці близько тридцяти років запропонували оцінити себе по сорока характеристиках, використовуючи шести балльную шкалу від "цілком вірно", що оцінювалося в шість балів, до "абсолютно невірно" (1 бал). Твердження охоплювали п'ять областей — фізичні якості, рівень досягнень, інтелектуальний розвиток міжособове спілкування і соціальну відповідальність. Аналіз індивідуальних варіацій виявив тенденцію до їх збільшення з віком. Тобто молодші оцінювали свою компетентність у всіх п'яти областях рівніше Можливо, що диференціація самооцінки зв'язана < збільшенням у старших когнітивній складності, тобто, в даному випадку, здібності оціни на і. різні сторони свого Я, використовуючи більш різноманітні стратегії.
7. Саморегуляция — настойчивость — воля
Структура Я, як основний елемент характеру, виконує головні регулятивний - інтеграційні функції, серед яких можна виділити два основні типи: інтроцентрічеськіє (орієнтовані на здійснення особистих задач і цілей) і екстероцентрічеськіє (орієнтовані на здійснення задач і цілей, не пов'язаних напряму з власними). Регулююча роль структури Я полягає у тому, що вона "складає джерело мотивації i діям, направленим на захист, підтримку і розвитоквласної особи" (Якубік, 1981). Відповідно до описаної ролі Я виділяються чотири типи регуляції поведінки :
*егоцентричний
*аллоцентрічеській (спрямованість на задоволення потреб, захист інтересів і розвиток інших людей);
*социоцентрічеській (перевага цілей соціальні sгрупп, суспільних установ);
*альтруїстичний (відмова від власних цілей і задач ради виконання чужих).
Аналіз концепції характеру в контексті ієрархічного підходу неминуче пов'язаний з дослідженнями саморегуляції як психофізіологічного компоненту волі наполегливості як межі, що лежить в основі вольових дій і, нарешті, власне волі як "категорії, використовуваній при дослідженні тих життєвих процесів які рухають нами в певному напрямі або до конкретної мети зараз" (Farber, 1966). Зупинимося на короткому описі двох останніх характерік: наполегливості і волі.
Перш за все розмежуємо поняття "свободи волі" (що має, швидше, філософсько-світоглядний відтінок), "волі особи" (включаючого також наполегливість) як характеристики життєвої активності, і "вольової поведінки" як обумовленого ситуативними чинниками дій людини. Після цього зосередимо своє внімініє на діспозіциональном аспекті проблеми.
Вивчення наполегливості показало складний характер цієї змінної. Е.Вебб (Webb, 1915), застосувавши аналіз чинника, виявив зв'язаний патерн ознак, куди ввійшли надійність, тактовність і наполегливість, що розуміється як стійкість мотивів. Г.Айзенк (Eysenck, 1970) знайшов мул негативну кореляцію з високим рівнем значущості між вебовськім чинником і рівнем нейротіцизма. У подальших дослідженнях характеристики і наполегливості, вимірюваної звично експериментальним шляхом (загальний час рішення задачі, або тимчасова наполегливість, і кількість спроб рішення, або "стійкість до згасання"), зіставлялися з тестами інтелекту шкільними оцінками, самооцінками учнів і експертними оцінками (MacArthur, 1955). Можна чекати, що наполегливість як діспозіциональная змінна бутдет змістовно пов'язана з таким темпера ментальним показником як наочна ергичность, що характеризується жаданням діяльності, постійним прагненням i напруженій розумовій і фізичній праці, високою працездатністю. Наполегливість виступає в цьому випадку більш узагальненою ознакою в порівнянні з високим рівнем саморегуляції, з одного боку, і виявляється передумовою волі як більш інтегральної характеристики, — з іншою.
На жаль, в роботах по вивченню наполегливості (persistence) відсутні спроби побудови шкал специфічних труднощів, в співволодіючому з якими чоло вік може проявити силу волі. Нам також невідомі p;i боти з використанням шкали оцінки стресових подій (Holmes & Rahe, 1967) для цих цілей, що було б продуктивне як перший крок в цьому напрямі Роботи у області вивчення волі з позицій диференціально - психологічного аналізу практично відсутні. Проте вкажемо на декілька положень, що мають важливе значення в зв'язку з цим. У класичних дослідженнях вольові прояви інтерпретувалися як динамічні (зараз би ми сказали — формально - динамічні) параметри, наприклад:
*детермінуюча тенденція, необхідна для розриву асоціативного зв'язку (Ach, 1910);
*подолання тенденцій поля, як наслідок порушення рівноваги "індивід—середовище" (Lewin, 1935);
*система образів потреб і усвідомлювана схеми мотивів, що лежать в основі представлень людини про власні динамічні сили (Nuttin, 1984);
*тенденція організовувати своє Я (Self) так, щоб скоювався рух до заданої мети, в заданому напрямі (May, 1974).
Відзначимо також, що поняття волі завжди пов'язане з поняттям усвідомленого вибору, тоді як наполегливість більше визначається через параметри переваг, а саморегуляція розглядається у зв'язку із стратегіями зняття невизначеності. Відмінності в інтенсивності вольових відображають як відмінності в здатності людини самостійний вибір, так і специфіку "направляючої і регуляторної функції", балансиру-пі і, координуючої і конструктивно використовуючої "рештувидів активності і енергії людини, не пригнічуючи жодної з них" (Assagioli, 1974).
8. Система базових орієнтацій: на себе, на предмет діяльності, на інших людей
Поняття орієнтації (що часто зустрічається з прикметником особова) відноситься до системи стабільних домінуючих тенденцій суб'єкта — схильностей, установок мотивів. Виділені типи орієнтації вивчаються, в основному, в рамках диференціальної психології особи.
Орієнтації, що розглядаються як домінуючі мотиви пов'язані з більш інтегральним поняттям спрямованості особи, що розуміється як узагальнене відношення особи до різних аспектів зовнішнього світу, або як стійко домінуючий мотив. Можна припустити, що формується вже в перші роки життя суб'єкта система базових орієнтації (СБО) є системообразующим чинником не тільки формування характеру, it особи в цілому, розглянемо основні параметри цієї системи.
Орієнтація на себе — пов'язана з вираженою центрацией суб'єкта на власних думках і переживаннях, і характеризується (за показниками шістнадцяти особового опитувальника чинника Кеттелла) такими ознаками як тривожність, турбота про фізичне благополуччя, висока недовірливість, егоцентризм, детермінована поведінки своїм самопочуттям і настроєм (див. Жамкочьян, Випалин, 1977).
Переважаючим мотивом поведінки є власне благополуччя, особисті досягнення, прагнення до самоствердження (Неймарк, 1972).
Орієнтація на наочні аспекти активності (на об'єкт на справу) — характеризується вираженими потребамиОрієнтація на інших (на групу) — перш за все про є в позитивному відношенні до спілкування. Переважаючі мотиви поведінки визначаються, в основному інтересами і потребами інших людей.
В результаті дослідження радянських школярів, Марія Неймарк (1972) знайшла значущі відмінності і психологічних особливостях, якими характеризувалися діти з різними типами мотиваційної структури Відразу потрібно відзначити, що описані нижче закономірності властиві не тільки даної вікової груші а носять загальніший характер (див. Smith, 1977). Школярі, розбиті на три групи відповідно до домінування в структурі їх мотивів однієї з трьох вищеописаних орієнтацією, відрізнялися як по ступеню вираженості у них певних ознак, так і специфике»м комбінації цих ознак між собою. Орієнтація – на себе виявилася пов'язана з нереалістично завищеною переоцінкою дітьми своїх здібностей і соціального положення, сильному бажанні в досягненні вищого соціального статусу, захисною реакцією на невдачу і пред'явленням нереалістичних вимог до інших. Домінуюча орієнтація – на -предмет виявилася слабо пов'язана з особливостями образу -Я, з одного боку, і з більш адаптивними реакціями на невдачу, з іншою. М. Неймарк також робить важливий загальнопсихологічний висновок, що "розвиваючись, мотиви організовуються в ієрархічну структуру; на різних етапах життя певні мотиви починають домінувати над іншими (Neimark, 1976). Також вивчалося співвідношення спрямованості особи молодших підлітків з характеристиками афектної сфери, зокрема, афектом неадекватності — переживанням, що виникає у дітей в тих випадках, коли їх домагання, обумовлені звичною самооцінкою, терпіли невдачу. Найбільший показник частоти появи афекту неадекватності був в групі підлітків з вираженою орієнтацією – на -себя.
Дані цих і інших досліджень дозволяють зробити висновоктому, що система базових орієнтації виявляється пов'язаними з багатьма психологічними параметрами чинником, що структурує особу в цілому.