1. Методы исследования основаны на изучении и конструктивном анализе научной литературы по проблеме курсовой работы. В работе были применены:
а) Методика социометрического измерения (Дж. Морено).
б) Методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири).
в)методика «Лидер».
3. Методы математической и статистической обработки данных:
критерий Стьюдента.
Экспериментальная база исследования: СОШ №28 г.Бобруйска, общей численностью 40 человек.
Научная новизна исследования:
1. Выявлены и систематизированы теоретические предпосылки психологического сопровождения развития лидерских качеств школьников.
3. Определена специфика развития лидерских качеств в условиях обучения в школе.
Практическая значимостьСодержащиеся в курсовой работе теоретические положения и выводы создают реальные предпосылки для социально-психологического обучения школьников. Основные положения и работы могут найти свое применение в деятельности по подготовке и повышению эффективности функционирования школьников, а также могут быть полезны психологам, работающим в организациях по выработке навыков эффективного управления руководителей.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения. Курсовая работа выполнена в объёме 60 страниц из них 15 страниц (45-60) занимают ПРИЛОЖЕНИЯ.
При написании курсовой работы было использовано 31 основных источников.
1. Анализ теоретической проблемы взаимосвязи лидерских качеств в системе межличностных отношений
1.1 Проблемы лидерства в отечественной и зарубежной психологии
Лидерство является культурным феноменом и, как следствие, его тип, образ, характеристика детерминируется определенным историческим типом культуры.
Так на основе идей Ф. Ницше Т.Карлейль и Р.У. Эмерсон разработали волюнтаристскую теорию, рассматривающую историю, как результат творчества выдающихся личностей.
Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Г. Тард, один из основоположников теории социализации. Он доказывает, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру.
Некоторые представители общественно-социальных наук (В. Кау, Л. Эдингер, Дж. Опергейнф, Н. Фролих и др.) являются основоположниками структурно-функционального подхода. Они предполагают рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций, и дает человеку статус лидера. Они считают, что лидеры это люди, имеющие влияние на других, но не любое влияние, а такое, для которого характерны определенные особенности.
Одна из классических типологий лидерства восходит к учению М.Вебера о способах легитимизации власти. В соответствии с этими способами лидеров подразделяют на традиционных, рационально-легальных или бюрократических, и харизматичских – наделенных, по мнению масс, особой «благодатью», выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Таким образом, в основе первого типа лидерства лежит обычай, второго – коллективный разум, третьего – вера и эмоции.
Кроме того, выделяется «теория черт», которая возникла под влиянием исследований английского психолога Ф.Гальтона, объяснявшего лидерство на основе того, что лидер обладает качествами, передающимися по наследству, которые отличают его от других людей. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось. Позднее появилась вторая волна развития этой теории – «факторно-аналитическая концепция» Ю.Дженнингса [25; c.15].
На смену этим теориям пришла «ситуативная теория» лидерства, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. Яркими представителями ситуационной концепции являлись Дж. Шнейдер, Т. Хилтон, А. Годиер и др., которые исходили из относительности и множественности лидерства. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров.
Интересна и модификация этой теории, предложенная американским ученым Э. Хартли, который предположил, что, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой. На основе этих двух подходов Г. Герт и С. Милз разрабатывают компромиссную «личностно-ситуативную» теорию. Они выделяли несколько основных факторов, которые были необходимы при рассмотрении феномена лидерства. К нволим, в частности, относились черты и образ лидера в представлении последователей, а также их мотивы самого лидера. Кроме того характеристики роли лидера и официальные и правовые вопросы его работы.
Р. Стогдилл, Э.Холландер и другие предложили рассматривать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.
Следуя этой цели, Р.Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями конституентов и последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей.
Можно выделить и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы. Например, теория ожидания-взаимодействия. Наиболее ярким ее представителям Дж. Хомансу и Ф. Фидлеру принадлежит попытка создания, так называемой операциональной модели лидерства, в которой делается акцент на интеграции влияния лидера и ситуативных переменных. Выделяются два возможных стиля лидерства: ориентация на задачу и ориентация на межличностные отношения.
Иное понимание лидерства делается в теориях, так называемого, гуманистического направления, утверждающего, что человеческое существо по природе своей – сложный мотивированный организм, а организация в принципе всегда управляема. Поэтому лидер должен так преобразовать организацию, чтобы индивиду была обеспечена свобода для осуществления его собственных целей, потребностей и вместе с тем так, чтобы внести вклад в осуществление целей организации. Эти идеи были развиты в работах Б. Блейка, Дж. Макгрегора и других американских исследователей. Гуманистические теории, на наш взгляд, скорее применимы к малым социальным группам.
Довольно широкое распространение в США получила и так называемая мотивационная теория лидерства, представители которой (С. Митчел, С. Эванс и др.) доказывают, что эффективность лидера зависит от его взаимодействия на мотивацию последователей, на их способность к продуктивному выполнению задания. Эта теория предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяя типы лидерского поведения: это поддерживающее лидерство, директивное лидерство, лидерство, ориентированное на достижение качественного результата; установки и поведение последователей, учитывающие удовлетворение или неудовлетворение работой, одобрение или неодобрение лидера, мотивацию поведения; ситуативные факторы.
Заметное место среди исследований проблемы лидерства занимают и теории обмена и трансактного анализа. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Г. Келли и др. рассматривают лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления. Здесь акцент делается на эмоциональной стороне процесса. Лидер может быть ориентирован на решение реальных задач, достижение определенных целей, а может придавать первостепенное значение взаимоотношениям со своими последователями, т.е. межличностные отношения выступают на передний план.
В 30-е гг. ХХ в. Немецкий психолог К. Левин провел серию экспериментов, на основе которых выделил три ставших классическими стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный.
Американский ученый Р.Лайкерт считает, что в современных условиях важнейшим качеством лидера является владение разными стилями и умение их применять в зависимости от конкретной обстановки, специфики решаемых задач, социально-психологических особенностей как последователей, так и своих личных качеств. Для получения эффективных результатов лидеры должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.
Также нередко проводят типологию лидерства через имидж его представителей. Так американская исследовательница М.Дж. Херманн выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец», «марионетка» и «пожарник». Правда в реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются в различных комбинациях и пропорциях.
В последнее время доминируют классификации лидеров по стилю поведения. Адептами данной классификации выступают М.Кэ дэ Ври, А. Залезник, Е. Флорен. в России этот подход, использующий медико-психологическую и психиатрическую терминологию, развивают Е. Коблянская, Е. Лабковская и др. Поведенческие концепции лидерства акцентируют внимание на его результативности и эффективности. Обычно выделяется пять стилей по степени доминирования тех или иных качеств: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный и шизоидный, хотя в истории встречаются лидеры, сочетающие несколько стилей.
Системы классификации лидеров, использующие макросоциальные факторы типа «характер эпохи», «представитель класса», «представитель культуры» и т.д., малоэффективны и нефункциональны. Они обладают ограниченными прогностическими возможностями. Современные общества настолько дифференцированны, что исключена возможность достижения господства со стороны какого-либо политического класса и чтобы лидер представлял исключительно его интересы и потребности [29].