Разработка проблемы социального и психологического времени в философии, становление психологии как самостоятельной науки подготовили почву для развития конкретно-научных исследований временных отношений в психике человека. Из-за отсутствия методов изучения социально-культурного содержания личности, за исключением различных модификаций интроспекции, психологи-экспериментаторы не могли объяснить механизмы формирования временных представлений личности, распространение в конце XIX - начале ХХ в. получили концепции времени B. Дильтея и A. Бергсона, которые противопоставляли время как реальность, фиксируемую внутренним чувством и данную непосредственно, абстрактному времени математики и естествознания, то есть не тождественность физического времени и времени, данного в переживании. B. Дильтей, A. Бергсон, O. Шпенглер критикуют «калькулятивный подход» (категория времени мыслится по аналогии c категорией пространства: время можно нарисовать в виде прямой линии, разбить на точки, измерить количественно) и стремятся понять время не как формальный, a как содержательный принцип. B. Дильтей и A. Бергсон отрицали возможность объективного рационального познания времени. Время, по B. Дильтею, течет не только внутри нас, но и благодаря нам. Главным в проблеме времени для B. Дильтея было познание социально-культурного, исторического содержания связи прошлого и настоящего, а не познание этой связи как чистой длительности[10]. Содержание времени есть человеческая реальность, выраженная в присущем человеку способе жизни, который В. Дильтей называет историей или культурой.
В. Дильтей был вынужден допускать представление о времени как о независимом от человека потоке жизни, иначе теряется основа разнокачественного переживания времени в аспекте будущего и прошлого. Прошлое – это абсолютно независимая от нас действительность, будущее, напротив, заключает возможность выбора, активности, творчества. Но, оказывается, настоящее, где соединяются наши прошлое и будущее, наполняется содержанием таким образом, что это «наполнение» остается чем-то неизменным, постоянным, независимым от субъекта. Каждый момент «теперь» является «наполнением моментов времени реальностью, которая является таковой в противоположность воспоминаниям или представлениям о будущем, выступающим в желании, ожидании, надежде, страхе, воле. Это наполнение реальностью, или настоящее, существует постоянно, в то время как то, что составляет содержание переживания, постоянно изменяется».
Чтобы обосновать время, конституируемое самой активностью субъекта в процессе созидания переживаний жизни, В. Дильтею приходится предполагать существование некоего всеобщего и независимого от субъекта «потока» жизненной реальности, в который «заброшен» субъект. Только предполагая в самом переживании существование независимого реального жизненного потока, можно прийти к выводу о разном времени, в зависимости от того, связано оно со ставшей действительностью или же возможностью. Если мы оглядываемся в прошлое, то ведем себя пассивно (то есть живем одним временем, поскольку прошлое нельзя изменить); если же поворачиваемся к будущему, то находим себя активными, свободными, то есть живем уже качественно другим временем. Дильтей определяет время как конкретную форму протекания жизни, отмечая единство времени с содержанием его наполняющим[11].
Главная мировоззренческая установка О. Шпенглера – констатация необходимости содержательного понимания времени: время неотделимо от того явления, которое оно высвечивает, оно и есть это самое явление.
С точки зрения Э. Гуссерля, рефлексия не порождает, а проявляется как временность, она в своей основе есть время. Время является основой связи рефлексии и сознания у Э. Гуссерля. Это в свою очередь означает, что время не имеет никакого случайного, преходящего содержания для самосознания. Оно относится к смысловой определенности, смысловой структуре сознания.
Для Э. Гуссерля временность – это прежде всего фундамент актов сознания, «реальных фаз переживания, актов восприятия, воспоминания и т. д[12].
Сознание как прошлое, установившееся для себя «я», является бытием, независимым от сознания, будучи неким «в себе». Но, поглощенное актами собственных действий по самоопределению, «я» спроецировано в целесообразности, потенциальный смысл, значение которой выступает опять-таки независимым от сознания. В раздвоенности самосознания на его «прошлое» (чем «я» стало) и его настоящее (чем «я» есть) проявляется нечто единое – независимое, анонимное бытие. Это бытие будущего, оно скрепляет опыт в единую смысловую структуру.
Подобно А. Бергсону и его представлению о«длительности» времени, гуссерлианское понятие времени обозначает процесс реализации и самообнаружения «Я», его единство с миром. Слова А. Бергсона «свободный акт совершается только в только еще протекающем времени, а не в уже протекшем времени могут быть применены и к гуссерлианскому пониманию проблемы, хотя у А. Бергсона время как принцип «самообнаружения «я» в мире имеет бессознательный (подсознательный) характер и, соответственно, единство «я» и мира во «времени жизни» мыслится как некий биопсихологический поток Наоборот, у Э. Гуссерля время мыслится в качестве сознательного (смыслового) принципа обнаружения «я» в опыте.
Кроме интуитивизма А. Бергсона, философии жизни А. Дильтея и феноменологии Э. Гуссерля проблема времени в его человеческом смысле и содержании активно разрабатывалась в экзистенциализме М. Хайдеггера. Важнейшим моментом этой концепции была окончательная субъективизация времени, отождествление его единства в прошлом, настоящем и будущем с временным единством сознания[13]. М. Хайдеггер использует гуссерлиановскую временную структуру интенциального акта, но радикально ее изменяет. Мерой осуществившегося присутствия отмеривается время человека и вмещаемого им мира[14].
Три модуса «заботы» связываются М. Хайдеггером с тремя измерениями времени. «Проект» - выбор человеком самого себя - соответствует будущему, поскольку, «проецируя» себя, «здесь-бытие» все время забегает вперед самого себя. Прошлое - это «заброшенность» в мир и предоставленность самому себе. Наконец, в настоящем «здесь-бытие» принадлежит миру, озабоченом окружающим. К«временности» М. Хайдеггер подходит через анализ конечности человека[15].
«Проект», «заброшенность» и «падение» соответствуют трем измерениям времени. Единство будущего, настоящего и прошлого образует «заботу». Три измерения времени являются способами выхода за собственные пределы, трансцендирования.
«Временность» есть априорная форма возможности появления всех феноменов, это «горизонт» мира. «Здесь-бытие» непрерывно выходит за собственные пределы, конституируя тем самым все «внутримирское сущее».
Важнейшим моментом концепций А. Бергсона, В. Дильтея и М. Хайдеггера была окончательная субъективизация времени, отождествления его единства в прошлом, настоящем и будущем с временным единством сознания.
Феноменологизация времени отчетливо проявилась в западной психологии. Само понятие «горизонт бытия» как характеристика временности сознания сыграло важную роль в разработке понятий, отражающих основные характеристики психологического времени в биографическом масштабе: временная перспектива, временной кругозор, временная ориентация личности.
Категория времени занимает существенное место в основных психологических теориях. В психоанализе 3. Фрейда развитие личности и основные функциональные законы ее формирования определяются прошлым, как индивидуальным (фиксация стадий развития, вытесненность и вместе с тем актуальность детских травм и переживаний и т. д.), так и социально-историческим (комплекс Эдипа, переживание мифа, религиозная мистификация и т. д.). По выражению К. Левина, для 3. Фрейда «человек, как каторжник к тачке, прикован к своему прошлому».
В бихевиористской психологии функционирование психики в целом выводится из категории настоящего. Модель «стимул – реакция» описывает сиюминутное взаимодействие субъекта и внешней среды.
Представители гуманистической психологии (Г. Оллпорт, А. Маслоу и дp.) считают, что одной из движущих сил человеческой деятельности является направленность личности в будущее[16].
В экзистенциальной психологии субъективное переживание времени – это течение жизни, переживаемое как спонтанная, живая энергия. Время переживается как текущее с определенной скоростью. Скорость времени, по мнению Г. Элленберга, - сложный и запутанный феномен. С возрастом эта скорость возрастает. Течение времени автоматически структурируется в необратимую последовательность прошлого, настоящего и будущего, каждое из которых переживается совершенно иным способом. Настоящее «постоянно сейчас», прошлое «уходит от нас», а будущее – это то, к чему мы направляемся[17].
Исследования психологического времени в ситуативном масштабе дают весьма ограниченное представление о том времени, в котором живет только человек, обладающий сознанием долговременной перспективы, охватывающей годы, десятки лет, а порой и столетия, и столь же долговременной ретроспективы – определенной временной последовательности событий прошлого.