1. Анализ ресурсов ИС, включая информационные ресурсы, программные и технические средства, а также людские ресурсы.
2. Анализ групп задач, решаемых системой, и бизнес процессов.
3. Построение (неформальной) модели ресурсов ИС, определяющей взаимосвязи между информационными, программными, техническими и людскими ресурсами, их взаимное расположение и способы взаимодействия.
4. Оценка критичности информационных ресурсов.
5. Определение наиболее вероятных угроз безопасности в отношении ресурсов ИС и уязвимостей защиты, делающих возможным осуществление этих угроз.
6. Оценка вероятности осуществления угроз, величины уязвимостей и ущерба, наносимого организации в случае успешного осуществления угроз.
7. Определение величины рисков для каждой тройки: угроза – группа ресурсов – уязвимость.
Перечисленный набор задач, является достаточно общим. Для их решения могут использоваться различные формальные и неформальные, количественные и качественные, ручные и автоматизированные методики анализа рисков. Суть подхода от этого не меняется.
Оценка рисков может даваться с использованием различных как качественных, так и количественных шкал. Главное, чтобы существующие риски были правильно идентифицированы и ранжированы в соответствии со степенью их критичности для организации. На основе такого анализа может быть разработана система первоочередных мероприятий по уменьшению величины рисков до приемлемого уровня.
Второй подход, самый практичный, опирается на использование стандартов информационной безопасности. Стандарты определяют базовый набор требований безопасности для широкого класса ИС, который формируется в результате обобщения мировой практики. Стандарты могут определять разные наборы требований безопасности, в зависимости от уровня защищенности ИС, который требуется обеспечить, ее принадлежности (коммерческая организация, либо государственное учреждение), а также назначения (финансы, промышленности, связь и т.п.). От аудитора в данном случае требуется правильно определить набор требований стандарта, соответствие которым требуется обеспечить для данной ИС. Из-за своей простоты (стандартный набор требований для проведения аудита уже заранее определен стандартом) и надежности, описанный подход наиболее распространен на практике (особенно при проведении внешнего аудита). Этот подход позволяет при минимальных затратах ресурсов делать обоснованные выводы о состоянии ИС.
В случае проведения аудита безопасности согласно данного подхода, аудитор оценивает применимость требований стандарта к обследуемой ИС и ее соответствие требованиям стандарта. Основываясь на данных о соответствии различных областей функционирования ИС требованиям стандарта, определяется, какие требования безопасности в системе не реализованы. Исходя из этого, делаются выводы о соответствии обследуемой ИС требованиям принятого на предприятии стандарта и даются рекомендации по реализации в системе механизмов безопасности, позволяющих обеспечить такое соответствие.
Третий подход, наиболее эффективный, предполагает комбинирование первых двух. Базовый набор требований безопасности, предъявляемых к ИС, определяется выбранным стандартом. Дополнительные требования, в максимальной степени учитывающие особенности функционирования данной ИС, формируются на основе анализа рисков. Этот подход является намного проще первого, т.к. большая часть требований безопасности уже определена стандартом, и, в то же время, он лишен недостатка второго подхода, заключающего в том, что требования стандарта могут не учитывать специфики обследуемой ИС.
Предпоследним этапом аудита информационной безопасности является выработка рекомендаций, выдаваемых аудитором по результатам анализа состояния ИС, определенных используемым подходом, особенностями обследуемой ИС, состоянием дел с информационной безопасностью и степенью детализации, используемой при проведении аудита.
В любом случае, рекомендации аудитора должны быть конкретными и применимыми к данной ИС, экономически обоснованными, аргументированными (подкрепленными результатами анализа) и отсортированными по степени важности. При этом мероприятия по обеспечению защиты организационного уровня практически всегда имеют приоритет над конкретными программно-техническими методами защиты.
Рекомендации аудитора, как правило, оформляются соответствующими документами (завершающий этап). Аудиторский отчет является основным результатом проведения аудита. Его качество характеризует качество работы аудитора. Структура отчета может существенно различаться в зависимости от характера и целей проводимого аудита, однако определенные разделы должны обязательно присутствовать в аудиторском отчете. Он должен содержать:
· описание целей проведения аудита;
· характеристику обследуемой ИС;
· границы проведения аудита и используемых методов;
· результаты анализа данных аудита;
· выводы, обобщающие результаты анализа данных аудита и содержащие оценку уровня защищенности ИС или соответствие ее требованиям стандартов;
· рекомендации аудитора по устранению существующих недостатков и совершенствованию системы защиты.
Список литературы:
1. Конфидент «Аудит информационной безопасности», № 4, 2003
2. www.dsec.ru
3. www.usp~compulink.ru