В настоящее время уже не приходится доказывать, что межличностное общение – совершенно необходимое условие бытия людей, что без него невозможно полноценное формирование у человека ни одной психической функции или психического процесса, ни одного блока психических свойств, личности в целом [9].
Общение – это взаимодействие людей. В нем всегда развертывается взаимопонимание ими друг друга, устанавливаются те или иные взаимоотношения, имеет место определенное взаимообращение (в смысле поведения, выбираемого участвующими в общении людьми по отношению друг к другу). Межличностное общение в этой связи оказывается таким процессом, который при условии, если мы хотим постичь его суть, должен рассматриваться как система человек - человек во всей многоаспектной динамике ее функционирования. В качестве других видов общения могут быть названы: общение личности с различными общностями людей, общение этих общностей между собой [9].
Основными функциями межличностного (дружеского) общения являются:
1. Терапевтическая. В общении с друзьями во многом отреагируются негативные чувства, вызванные семейными или профессиональными конфликтами. Друзья здесь необходимы, чтобы выслушать и поддержать партнера. Поэтому хотя бы один из членов пары должен обладать способностью слушать другого.
2. Компенсирующая. Данную функцию нужно развести с предыдущей, хотя во многом они похожи. Здесь в общении с партнером происходит компенсация неудовлетворенных в браке несексуальных потребностей. Через общение с партнером осуществляется удовлетворение потребности в признании, симпатии, уважении, чего нет в браке.
3. Возможность структурирования времени через дружеское общение. При этом оно принимает характер совместных развлечений, праздников.
4. Развивающая. Через близкие отношения происходит взаимный обмен чувствами, опытом, информацией и т.п. Общение в этом случае – довольно существенный источник развития обоих членов пары.
Во взаимодействии людей каждый человек постоянно оказывается в роли объекта и субъекта общения. Как субъект он познает других участников общения, проявляет к ним интерес, а может быть, безразличие или неприязнь. Как субъект, решающий по отношению к ним определенную задачу, он на них воздействует. Одновременно он оказывается объектом познания для всех, с кем он общается. Он оказывается объектом, которому они адресуют свои чувства, на который стараются повлиять, более или менее сильно воздействовать [2]. При этом следует специально подчеркнуть, что это пребывание каждого участника общения одновременно в роли объекта и субъекта характерно для любого вида непосредственного общения людей.
Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек, таким образом, обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий.
С возрастом происходит значительное изменение характера причин, заставляющих человека вступать в непосредственное общение с другими людьми. Так, если во временном промежутке жизни 15-23 года наблюдается значительный рост контактов, в основе которых лежала необходимость удовлетворения познавательной потребности, то затем имеет место их заметное уменьшение. Наиболее интенсивный период непосредственного общения приходится на возраст 23-30 лет. После этого возраста круг общения человека уменьшается, т.е. уменьшается количество субъективно значимых и входивших в круг непосредственного общения людей.
Изменения в субъективной значимости других людей для личности, как правило, обуславливаются, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, с другой - отношением к ней со стороны лиц, составляющих ее круг общения [2]. Эти значимые в разной степени для человека отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчиненные им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения, утверждающих это «я».
Проблема, которая нуждается в дальнейшем решении - это выяснение того, каким образом конкретный состав людей, которые образуют круг общения человека в разные годы его жизни, влияет на формирование личности.
Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть не только общие условия, которые делают других людей значимыми для человека и увеличивают степень податливости его на их воздействия. Важно установить, как эти условия должны меняться от возраста к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии и индивидуально-личностных свойств, чтобы у него сохранялась высокая степень податливости на воздействие определенных людей [2]. Необходимо выяснить и то, каким должен быть круг общения у каждого конкретного человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирование его личности шло наиболее успешно. Наконец, важно понять, как создать для человека такой круга общения, чтобы не только предметно-практическую деятельность, но и его взаимодействие с другими людьми можно было сознательно и целенаправленно использовать для оптимального развития его личности.
Изучение стиля общения предпринималось преимущественно в отечественной психологии и, как правило, с позиции деятельностного подхода. Не удивительно, что первой стилевой характеристикой, взятой в качестве предмета исследования в нашей стране в конце 60-х гг., было понятие индивидуального стиля деятельности. По мнению одного из первых его исследователей Е.А. Климова, индивидуальный стиль деятельности — это “индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности”. В этом определении подчеркивается инструментальная функция стиля и двоякая его обусловленность индивидуальностью и средой [47].
В структуре индивидуального стиля деятельности В.С. Мерлин выделял три основных компонента: стиль операций, стиль действий или реакций и стиль целеполаганий, однако в эмпирических исследованиях третий компонент практически не изучался, и основной акцент был сделан на первых двух. Особенно хорошо был проанализирован операциональный стиль, проявляющийся в различном соотношении ориентировочных, исполнительских и контрольных операций [47].
Следующим шагом в развитии стилевого подхода к индивидуальности было введение В.С. Мерлиным понятия индивидуального стиля общения [Мерлин В.С. Индивидуальный стиль общения // Психологический журнал. – 1982. – Т 3. - 24]. Стиль общения стал рассматриваться им как частный случай стиля деятельности с выделением тех же компонентов. Все характеристики стиля деятельности, описанные выше, были автоматически перенесены на стиль общения. Он также стал рассматриваться как системообразующий фактор индивидуальности, в котором находят свое отражение свойства всех ее уровней: от физиологического до социально - психологического.
Стили общения можно рассматривать как самостоятельный феномен, имеющий свою специфику по сравнению со стилями деятельности, а также разграничить стили ролевого (профессионального) общения и межличностного общения, поскольку цели, форма и содержание этих двух видов общения очень различны [47]. Далее было бы целесообразным выделить в рамках каждого из этих стилей общения в соответствии с компонентами общения, предложенными Г.М. Андреевой [47], коммуникативный, интерактивный и социально-перцептивный стили общения. Исследования данных стилей ведутся уже давно, правда, без использования этих названий. Соотношение между стилями общения можно представить в виде схемы (рис. 1).
Примером изучения интерактивного стиля может служить работа И.Л.Руденко [47, которая в качестве основания для классификации стилей общения взяла направленность личности в трех вариантах (центрация на себе, на партнере и интеграция) и позицию, занимаемую субъектом в процессе общения (превосходство собственное, партнера и равенство). Возможные сочетания видов направленности и позиций дали девять стилей взаимодействия: власти, опеки, наставничества, жалоб, послушания, поиска поддержки, соперничества, самодискредитирования, межличностного единства [47].
Социально - перцептивный стиль, который можно определить как устойчивый способ восприятия и оценки себя и других людей, тоже стал объектом исследования в последнее десятилетие в отечественной психологии. И.П.Шкуратова предложила выделять в структуре самооценки и оценок других людей три стороны: содержательную, характеризующую смысл оценки, ее позитивность и социальную желательность; уровневую, показывающую ее адекватность и точность; стилевую, представляющую оценочную стратегию индивида через такие характеристики, как вариативность, экстремальность, амбивалентность и т. п. [Шкуратова И.П. Структура социально - перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. – Ростов н/Д, 1990]. Группа стилевых характеристик, в отличие от первых двух, мало зависит от объекта оценки и может претендовать на понятие оценочного стиля [47].
Исследования таких стилевых особенностей социальной перцепции, как стабильность оценок, их вариативность (которая определялась по разнообразию используемых градаций при оценке психологических свойств по шкалам) и величина идентификации себя с другими людьми и других людей между собой, показало, что существуют большие индивидуальные различия в степени их выраженности, причем они носят стабильный характер и проявляются при оценке разных людей в разное время.