Влияние психодинамических особенностей личности (темперамента) на стилевые характеристики общения в зрелом возрасте (стр. 8 из 14)

Коммуникативный стиль, под которым можно понимать устойчивые индивидуально - своеобразные приемы и способы передачи и восприятия информации в процессе общения, тоже исследуется социальной психологией и психолингвистиков. Одним из компонентов коммуникативного стиля является стиль языка, который определяется как “разновидность языка, используемая в какой - либо типичной социальной ситуации” (в быту, в профессиональной сфере и т. д., манера говорить (стиль речи), предпочтения в выборе средств для определенной цели (информативной, оценочной, предписывающей и т. д.) [47]. Эти характеристики речи таят в себе большие диагностические возможности для психолога.

В.В. Латыновым выделено пять стилей речевого поведения. Данные стили (рис. 2), перекликаются со стилями интеракции И.Л. Руденко. В этом нет ничего удивительного, так как, заняв определенную позицию по отношению к собеседнику, человек оформляет свою речь в соответствии с ней. Стиль общения каждого человека, таким образом, складывается из его интерактивного, коммуникативного и социально - перцептивного стилей.

В последнее время отечественные психологи пытаются систематизировать разные стилевые характеристики для лучшего их соотнесения. В частности, В.А. Толочек предлагает все стилевые характеристики человека разбить на четыре группы на основании двух критериев: характера и вида активности[47].

В.А. Либин [9], претендуя на построение единой концепции стиля человека, выстраивает стилевые уровни иерархически: от преимущественно биологически детерминированных к социально обусловленным:

1. Стиль жизни.

2. Стили поведения (стили общения и межличностного взаимодействия, мотивационные и эмоциональные, стили совладания); стили деятельности (индивидуальные стили, деятельности и руководства).

3. Когнитивные стили, стили мышления.

4. Моторные и перцептивные стили.

По мере перехода с четвертого на первый уровень возрастает влияние социальных факторов в детерминации данных стилей и убывает влияние биологических. Эта схема очень напоминает структуру личности К.К.Платонова [9].

Для нас здесь важными оказываются два обстоятельства: во-первых, то, что автор также разводит стили деятельности и общения, относя последние к стилям поведения, и, во-вторых, преимущественно социальная детерминация стилей общения, не исключающая, однако, некоторого влияния природных факторов (например, особенностей свойств нервной системы). Нами предлагается другая картина соотношения между стилевыми характеристиками личности, основанная на трех видах направленности человеческого поведения: на других людей, на предметную деятельность и на самого себя. Ее можно представить в виде схемы (рис. 3) [47].

Данная схема может быть проинтерпретирована следующим образом. Каждый человек имеет дело с тремя мирами: миром предметов, в который для простоты суждения придется отнести также мир природы, миром людей и собственным внутренним миром. Взаимодействие с объектами в каждом из этих миров приводит к формированию устойчивых приемов и способов поведения разной степени обобщенности. Наиболее просто соотносятся стили деятельности с предметным миром и стили общения с миром людей.

Что касается когнитивных и эмоциональных стилей принятия решения, то они включены во внешний контур регулирования отношений между внутренним и внешним мирами. Они являются неспецифическими и универсальными, поскольку обеспечивают пол информации из среды и подготовку ответных реакций. Но внутренний мир также требует отражения и воздействия на него со стороны личности. Поэтому данные стили имеют двустороннюю направленность извне и внутрь личности [9].

Поскольку общение является одним из основных видов деятельности людей, оно не только выявляет наиболее существенные характеристики их как объектов и субъектов общения, но в зависимости от того, как оно протекает, какие требования предъявляет к их познавательным процессам, эмоционально-волевой сфере и насколько в целом отвечает имеющемуся у каждого из них идеалу общения, по разным направлениям воздействует на дальнейшее формирование их личности и наиболее явственно – на такие блоки свойств в ней, в которых находит выражение ее отношение к другим людям и к себе. Изменения, которые в них происходят под влиянием так или иначе (с положительным или отрицательным результатом для целей каждого участника) развертывающегося общения, в свою очередь более или менее сильно воздействуют на такие базисные свойства личности, в которых выражается ее отношение к различным социальным институтам и общностям людей, к природе, к труду [47].

Своевременно правильно оценивать роль общения для стимулирования оптимального эмоционального настроя личности, максимального проявления ее общественно одобряемых склонностей и способностей и, наконец, для формирования ее в целом в нужном обществу направлении необходимо потому, что общение как ценность в системе ценностей, имеющихся у большинства людей, занимает очень высокое место.

2.1. Психология зрелого возраста

Интерес к проблемам психологии зрелого возраста возник лишь в 30-е годы двадцатого столетия и связан был главным образом с поисками ответа на вопрос: "обучаем ли взрослый?"[39].

Отсутствие генетического подхода в рассмотрении психики взрослых людей тормозило разработку проблем возрастной изменчивости во взрослом состоянии. Длительное время господствовала точка зрения, согласно которой в зрелости мало, что меняется в психической сфере человека. Взрослый человек рассматривался в качестве находящегося в состоянии "психической окаменелости". Взрослость человека равносильна остановке в развитии, окаменению; цель детства - отодвинуть как можно дальше минуту, когда наше существо перестанет развиваться, когда оно застывает, принимает определенную форму, подобно куску железа, остуженному кузнецом" [Клапаред Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. – СПб., 1911.]. Так говорил швейцарский психолог Э.Клапаред. Позиция Э. Клапареда долгое время господствовала в психологии.

Периодизаций возрастных этапов довольно много, в этой связи, применительно к зрелому возрасту актуальным является вопрос о его границах в рамках того или тинного подхода к периодизации возрастного развития. Периодизации развития в детстве и отрочестве разработаны наиболее детально и содержательно – это есть истоки, время становления психических функций, личностных образований. Принято считать, как полагают некоторые авторы, [12], что в зрелости уже не будет качественных изменений в развитии психологических процессов. Взрослый человек уже имеет творческое мышление, произвольную смысловую память, произвольное внимание, развитые формы речи, включая письменную. Так стоит ли говорить об этом возрасте подробно?

Зрелость – самый длительный для большинства людей период жизни. Его верхнюю границу разные авторы определяют по-разному: от 50-55 до 65-70 лет. Согласно Э. Эриксону [12], зрелость охватывает время от 25 до 65 лет, т.е. 40 лет жизни.

Зрелость считается порой полного расцвета личности, когда человек может реализовать весь свой потенциал, добиться наибольших успехов во всех сферах жизни. Это время исполнения своего человеческого предназначения – как в профессиональной или общественной деятельности, так и в плане преемственности поколений [12].

В зрелости, как и в молодости, главные стороны жизни – профессиональная деятельность и семейные отношения. Но если в молодости это, прежде всего, овладение выбранной профессии и выбор спутника жизни, то в зрелости главное – реализация себя, полное раскрытие своего потенциала в профессиональной деятельности и семейных отношениях. Не случайноЭ. Эриксон [12] считает основной проблемой зрелости выбор между продуктивностью и инертностью.

Понятие продуктивности по Эриксону – творческая, профессиональная продуктивность, а также вклад в воспитание и утверждение в жизни следующего поколения. Продуктивность по Эриксону [12] связана с заботой "о людях, результатах и идеях, к которым человек проявляет интерес". Инертность, по мнению автора, ведет к поглощенности собой, своими личными потребностями.

Важнейшей особенностью зрелости является осознание ответственности за содержание своей жизни перед самим собой и перед другими людьми [25].

Развитие личности зрелого человека требует избавления от неоправданного максимализма, характерного для юности и частично молодости, взвешенности и многогранности подхода к жизненным проблемам, в том числе к вопросам своей профессиональной деятельности. Накопленный опыт, знания, умения представляют для человека огромную ценность, но могут создавать ему трудности в восприятии новых профессиональных идей, тормозить рост его творческих возможностей. Прошлый опыт при отсутствии разумной гибкости и многогранности может стать источником консерватизма, ригидности, неприятия всего того, что исходит не от себя самого.

Часть людей проживает еще один "внеплановый кризис" 40 лет (бывает раньше и позже). Это как бы повторение кризиса 30 лет, кризиса смысла жизни, если кризис 30 лет не привел к должному решению проблем. Кризис 40 лет нередко вызывается и обострением семейных отношений. Дети, как правило, вырастают и начинают жить своей жизнью, умирают некоторые близкие родственники и родственники старшего поколения. Утрата непосредственного участия в жизни детей способствует окончательному осознанию характера супружеских отношений. Зачастую бывает, что кроме детей супругов ничто значимое для них обоих не связывает. В случае возникновения кризиса 40 лет, человеку вновь приходится перестраивать свой жизненный замысел, вырабатывать новую "Я - концепцию". Этот кризис может серьезно изменить жизнь человека вплоть до смены профессии и создания новой семьи [39].