Зеркальный имидж - самоимидж, субъективное представление о своем публичном "Я". Зеркальный имидж формируется в сознании индивида, когда он видит себя словно бы в "зеркале".
Текущий имидж - оценка имиджа индивида, данная с позиции представителей контактной группы. Подобная оценка может отличаться достаточным уровнем критичности, поскольку "оценщиками" могут стать профессионалы.
Желаемый имидж: - имидж, который наиболее позитивно был бы воспринят целевой аудиторией. То есть имидж, к которому следует стремиться.
Автор этой классификации - Ф. Джефкинс полагает, что определение желаемого имиджа особенно актуально для тех, чей имидж еще не сформирован в широком общественном мнении. По мнению автора, пользуясь моментом новизны, желаемое можно выдать за действительное. Вероятно, в стремлении достичь вершин желаемого имиджа и кроется потенциал имиджа как стратегии внутреннего роста. Определение "желаемого имиджа" в своем исследовании мы заменяем более емким и научным понятием - "идеальный имидж". Кроме того, по мнению Ф. Джефкинса, существует еще несколько функциональных аспектов имиджа. Оригинальная теория английского исследователя имеет один существенный минус: Ф. Джефкинс изначально не провел разделения на индивидуальный (имидж субъектный) имидж и имидж компании, страны и т.д. (имидж объектный). Автор разделяет имидж на:
Корпоративный - это имидж организации.Ф. Джефкинс соотносит в данном контексте имидж компании с деловой репутацией компании, а также с конкурентоспособностью.
Множественный имидж - имидж целой области экономики, имидж целого направления человеческой деятельности. Речь здесь идет об имидже объединений - таких, например, как авиация. При оценке имиджа множественного в первую очередь учитывается стабильность системы. Все составляющие (например, авиакомпании, входящие в представление "авиация") работают на общий, множественный имидж.
Приведенная классификация имиджа раскрывает три несомненно важных направления:
Позиция оценки имиджа ("Я" - "они"): зеркальный - текущий имидж.
Видовые признаки имиджа (личный - организации - области): так называемый зеркальный, корпоративный, множественный.
Деление на реальность - идеальность: текущий (реальный) - желаемый (идеальный).
С.Ф. Лисовский также считает, что имидж может быть объективный (текущий, воспринимаемый) и моделируемый (то есть тот, который "будет транслироваться на аудиторию").
Английская исследовательница Элери Симпсон в своих работах выделяет три аспекта классификации имиджа:
Самоимидж (близок к понятию самоуважения, основан на самовосприятии, поскольку человек лишь предполагает, как выглядит в глазах окружающих).
Воспринимаемый имидж (то, как руководителя воспринимает окружение - представители разных контактных групп).
Требуемый имидж (предложенный аспект отвечает на требования окружения - профессия, социальный уровень диктуют соблюдение рамок определенного имиджа).
Другой западный исследователь - социолог К. Хилманн представляет такую классификацию имиджа:
1. Общий имидж - независимый от имиджа конкретного индивида, сверхперсональный. Имидж крупной области, страны.
2. Самоимидж - самовосприятие человека, мнение о своей социальной роли в отношении других.
3. Персональный имидж - сумма структурированных оценок других, определяющих принятие решении, влияющих на поведение воспринимающего его человека. К. Хилманн также отмечает, что имидж человека, предмета, области человеческой деятельности принципиально независим от объективного знания о нем. Представление об имидже того или иного человека, предмета формируется в большей степени субъективно, оценочно. Имидж как образ действительности оценивается в зависимости от социального и культурного уровня ведущих представителей группы лиц.
К функциональному подходу классификации имиджа можно также отнести подход Е.А. Орловой, которая предлагает разделить имидж по степени адекватности. Е.А. Орлова выделяет три соотношения в динамической характеристике имиджа:
Быть > казаться. Быть < казаться. Быть = казаться.
Соответственно в первом варианте - заниженная самооценка (имидж не соответствует данным руководителя), во втором - завышенная (также несоответствие), а в третьем реальность совпадает с впечатлением. Такая классификация практически не пополняет наше представление о природе имиджа, поскольку адекватный имидж (быть = казаться) просто невозможно представить. Для этого все люди должны мыслить и воспринимать действительность одинаково, представители контактных групп иметь одну оценочную позицию.
Исследователь психологических особенностей влияния А.Ю. Панасюк предложил разделять имидж на положительный и отрицательный. Причем отношение реципиента к объекту может сформироваться как осознанно, так и неосознанно. Оценка имиджа дается крайне субъективно, и при коррекции имиджа необходимо это учитывать. В то же время, отмечает автор: "Мнение большинства - не всегда показатель объективности этого мнения, а уж мнение двух-трех и даже десятков человек совсем не обязательно отражает истинный внутренний мир человека"(8, 17)
Имидж, полагает А.Ю. Панасюк, оказывает системное воздействие. Комплекс определенных жестов, слов, поступков руководителя может вызвать у представителя контактной группы образы из подсознания, что наложит позитивный, либо отрицательный отпечаток на восприятие. Чаще всего именно подсознательно реципиент "считывает" сигналы рассогласования (то, что и принято понимать как конгруэнтность) в вербальном и невербальном поведении партнера, собеседника.
А.Ю. Панасюк делит также имидж по функциональным признакам: на профессиональный и личностный, Он также уделяет большое внимание внешним характеристикам имиджа. Так, он разделяет:
Средовый имидж (информационную функцию несет в данном случае среда обитания - интерьер кабинета, дизайн машины, и т.д.).
Табитарный имидж (Экстерьер: внешний вид руководителя - манера одеваться, стиль прически и т.д.).
Овеществленный имидж - образ (имидж) человека создается на основе оценки результата его труда. Для политика - это успешная политическая деятельность, для адвоката - выигранные процессы, для директора предприятия - это высокая рентабельность производства и высокий уровень жизни сотрудников.
В обосновании классификации А.Ю. Панасюк говорит уже об имидже не просто как о неком представлении о человеке, а называет его не иначе, как "продукт многогранной деятельности человека, деятельности в самом широком смысле слова". Автор также классифицирует имиджеобразующую информацию.
Вербальный имидж (сюда относятся коммуникативные способности - умение публично выражать свои мысли, облекать их в яркую, аргументированную форму).
Невербальный или кинетический имидж (жесты, мимика, походка и т.д.)
Визуальный имидж - визуальный образ человека, который складывается и закрепляется в нашем сознании.
О консерватизме восприятия имиджа говорит большинство авторов, изучающих эту проблему. Однако наилучшим путем создания позитивного имиджа станет следование индивидуальным особенностям. Время все же рушит стереотипы, которые не подтверждены реальностью. Например, Б. Джи считает: "Восприятие вас окружающими зависит исключительно от вашего представления о самом себе" (9, 134)
Социальное значение имиджа нашло свое отражение в классификации, предложенной К. Хилманном. Он считает, что значение имиджа для социальной деятельности индивидов заключается в следующем:
1. В его оценочной функции (имеется в виду шаблонность, консерватизм восприятия): человек, давший однажды ту или иную оценку чему-то, как правило, не склонен менять свое мнение.
Недостающие элементы картины восприятия он "вписывает" в существующую систему. В этом случае используется принцип "встраивания" отдельных деталей, имиджевых характеристик в уже существующую детерминированную социальным опытом систему представлений.
2. В его стереотипной функции. В результате присущей человеческому сознанию стереотипизирующей тенденции однажды сложившийся имидж удобен для восприятия.
3. В его подчиняющей (прикомандировывающей) функции. Имидж сужает масштаб альтернативных решений, влияет на поведение. Редко принимаются решения, выходящие за "общепринятые рамки". Человек сужает рамки: правильно - неправильно, свое - чужое.
Личностный подход
Б. Джи предложила свой взгляд на классификацию имиджа. Исследователь полагает, что для упрощения процедуры исследования имиджа его можно условно разделить на несколько составляющих:
Внешний имидж, по мнению Б. Джи, - это несколько иное понятие, чем предложенный в настоящем исследовании "визуальный имидж". Это комплексное восприятие индивида (компании) обществом, это - сформированное общественное мнение.
Внутренний имидж - эта оригинальная трактовка имиджа, по мнению американского исследователя, соотносится с понятием внутреннего комфорта - дискомфорта. Правда, Б. Джи говорит о нем, только когда речь идет о фирме - имеются в виду отношения между сотрудниками, отношения руководитель - подчиненные. Продолжая ее рассуждения, можно предположить, что применительно к индивидуальному имиджу можно говорить о внутреннем имидже как о состоянии внутреннего комфорта, душевного равновесия, либо об адекватной самооценке. При разработке Б. Джи предлагает еще одну группу видов имиджа. Это - осязаемый и неосязаемый имидж.
Осязаемый имидж - имидж, воспринимаемый сенсорно. Имидж, который можно увидеть и услышать.
Неосязаемый имидж - ответные ощущения - своеобразная внутренняя реакция на осязаемый имидж.
Большое значение имеет соответствие самопредставления руководителя о своем имидже и объективной реальности - своих индивидуальных характеристиках. Определение реального имиджа возможно в результате глубинного исследования особенностей личности с помощью разнообразных методик психодиагностики. Представление руководителя о самом себе (так же, как и оценка его со стороны) в большей или меньшей мере несет определенную долю искаженное. Например, в самоимидже полюс (позитивный или негативный) искаженности отражает, а во многом повторяет специфику самооценки. Хотя самоимидж и самооценка - не одно и то же. Руководитель с явно заниженной самооценкой может полагать, что в глазах других людей он выглядит успешным, безупречным и т.д. Любой человек, давая оценку своему имиджу, может определенные качества гиперболизировать, а другие (например, отрицательные), напротив, нивелировать.