Индивидуальная дезадаптация (стр. 3 из 4)

За пределами внимания других социологических школ оказалось многое, относящееся к проблемам, в разрешении которых сегодня нуждается практика. В частности, это корреляционная модель прогноза производственного поведения профессионала; модели «предсказания» уровня самостоятельности в работе, продвижения по должности; модель связи групп диспозиционных переменных и их составляющих; разного рода типологии и многое другое.

Из того, что сегодня может служить практике, особый интерес представляет описание природы мотивации, которое позволяет понять основные требования, которым должны отвечать конструкции эффективных форм стимулирования труда.

Сложившиеся в производственной практике системы стимулов выполняют разнородные функции: экономические, социальные, социально-психологические, этические.

Чтобы выявить место знаний о природе мотивации в проектировании методов и организации стимулирования труда, следует начать с естественной основы феномена мотивации, изучаемого психологией.

5. Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности

Вариант психологического теста Мini-Мult

Зайцев В.П.

Психологические тесты в последние годы начинают все шире использоваться в клинической медицине для решения разнообразных научных задач, а также в практических целях. К числу наиболее ценных методов психологического обследования больного относят MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory). Миннесотский тест получил большое распространение и в нашей стране. Его с успехом применяют как в психиатрии, так и в клинике внутренних болезней, а также в профилактических исследованиях. Вместе с тем использование этого теста сопряжено с большими затратами труда и времени: ответы на вопросы занимают у большинства больных около 1-1,5, а обработка опытным лаборантом результатов одного обследования – 30 мин и более. К тому же у больных определенной категории столь длительная процедура тестирования вызывает утомление, приводит к ошибкам, а иногда даже приводит и к отказу от завершения исследования. Из-за этого применение MMPI в ряде случаев оказывается невозможным, затруднительным или неоправданным, например, при состояниях после тяжелых операций, в остром периоде инфаркта миокарда, а также при массовых обследованиях.

Известно, что это сложный, ответственный и трудоемкий этап разработки отечественного аналога зарубежного вербального теста, созданного в иной социальной среде, требующий не только решения лингвистических проблем перевода теста, но и изменения или полной замены утверждений, утрачивающих в наших условиях свое дискриминационное значение [2]. Поэтому представлялось целесообразным использовать в этих целях списки утверждений из уже адаптированных русских вариантов MMPI. За основу была взята методика, предложенная Ф.Б. Березиным и М.П. Мирошниковым, поскольку она широко апробирована в СССР, и у нас имеется собственный десятилетний опыт использования этой формы MMPI (более 2000 больных различными сердечно-сосудистыми заболеваниями), свидетельствующий об ее валидности [3, 4, 8].

Рис. Усредненные профили СМОЛ обследованных различных категорий.

Для изучения валидности СМОЛ был использован собственный архивный материал, охватывающий 100 мужчин, больных инфарктом миокарда, в возрасте от 32 до 59 лет (средний возраст 45,7 лет), обследованных с помощью теста MMPI в модификации Ф.Б. Березина и М.П. Мирошникова. Из этого материала были извлечены результаты опроса каждого больного по утверждениям, включенным в СМОЛ. Сопоставление показателей СМОЛ и MMPI по соответствующим 11 шкалам у одних и тех же больных свидетельствует о валидности разрабатываемой методики. На это указывает высокая корреляция значений по аналогичным шкалам СМОЛ и MMPI (табл.1) и совпадение или близость результатов по 8 шкалам (L, F, K, 1, 2, 4, 6 и 9-й) при сравнении средних показателей СМОЛ и MMPI (табл. 2).

Различия результатов по 3, 7 и 8-й шкалам, по-видимому, обусловлены тем, что процедура перевода “сырых” показателей Mini-Mult в первичный результат, разработанная Кинканноном [13], не учитывает неравноценности утверждений, включенных в эти шкалы MMPI, отличающиеся, как известно [10], особой гетерогенностью.

Таблица 1.

Показатели корреляции между значениями по аналогичным шкалам СМОЛ и MMPI

Статисти-ческий показатель	Шкала
	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
r	0,76	0,74	0,90	0,67	0,86	0,72	0,79	0,77	0,75	0,61	0,71
mr	0,04	0,05	0,02	0,05	0,03	0,05	0,06	0,04	0,04	0,06	0,05
t	19,0	14,8	47,4	13,4	28,7	14,4	13,2	19,3	18,8	10,2	14,2
P	< 0,001

В связи с этим мы сочли целесообразным разработать собственный стандарт СМОЛ. Представлялось, что это позволит повысить точность оценки, даваемой с помощью СМОЛ, и экономичность методики, поскольку отпала бы необходимость перевода значений по шкалам СМОЛ в показатели MMPI. К тому же исключаются технические ошибки, которые могут быть допущены при выполнении этой операции.

Таблица 2

Сопоставимость средних первичных показателей (М+ m) СМОЛ* и MMPI у обследованной группы больных инфарктом миокарда

Тест	Шкала
	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
СМОЛ	5,2	6,6	15,7	18,1	27,0	25,8	24,2	11,8	28,5	29,1	18,1
	0,47	2,02	1,59	2,32	3,34	2,07	1,60	1,18	4,88	5,89	1,47
MMPI	5,0	7,0	16,0	18,1	27,8	23,5	24,1	11,8	33,2	31,2	18,7
	0,81	2,43	2,45	2,69	3,71	2,49	2,52	1,75	3,56	4,45	1,57

* После пересчета по таблице Кинканнона [13], позволяющей переводить “сырые” показатели Mini-Mult в первичный результат MMPI.

До начала работы по стандартизации СМОЛ была уточнена инструкция к этому тесту. За основу была взята инструкция к русскому варианту MMPI, предложенному Ф.Б. Березиным и М.П. Мирошниковым [2]. Эта инструкция подверглась сокращению и некоторой модификации.

Для проведения стандартизации СМОЛ прежде всего был определен минимальный объем выборки испытуемых по формуле:

n= t^{2s 2}

D ²

в которой t принята за 2 (при вероятности ошибки, равной 5%), D - за 1 (точность в 1 балл первичного результата), а величина s (среденквадратичного отклонения) по предварительным исследованиям определена в 3,5 балла первичного результата. При этом объем выборки не превышает 50 человек. Однако по уточненным данным среднеквадратичные отклонения составили даже меньшую величину (табл.3).

Таблица 3

Стандарт СМОЛ

Пол	Статис-тичес-кий по-казатель	Воз-раст	Шкала СМОЛ
			L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
Муж-чины	М	40,5	1,48	3,10	7,68	7,24	7,02	9,73	10,39	4,03	13,57	13,68	6,23
	s	15,85	1,23	2,30	3,42	3,00	2,68	2,91	2,13	1,74	2,51	2,83	1,55
Жен-щины	М	39,3	1,51	2,64	7,72	8,47	7,96	11,53	9,76	4,77	14,48	13,52	6,35
	s	14,89	1,19	1,71	2,64	2,92	3,00	3,38	1,90	2,00	2,27	2,80	1,91

Качество разработанного стандарта СМОЛ проверяли путем сравнения его с результатами тестирования различных групп испытуемых (всего около 2000 человек), проведенного с нашим участием Н.И. Грачевой, Н.Е. Ножиной, Л.А. Зыряевой (ВКНЦ АМН СССР), Р.И. Хильчевской (Институт генетики АН СССР), А.Н. Гобжеляновым (Одесский медицинский институт) и др. Полученные данные свидетельствуют об адекватности указанного стандарта. Можно видеть, что отклонения от стандарта характеризуют возрастные, клинические и некоторые другие специфические особенности психологического статуса обследованных и полностью соответствуют имеющимся в литературе данным [2, 7, 10 и др.]. Результаты тестирования студентов и моряков торгового флота, проживающих в Одессе, а также таких гетерогенных в этническом отношении групп, как военнослужащие и т.п., позволяют предположить, что разработанный на московской популяции стандарт СМОЛ сможет использоваться и в других русскоязычных популяциях нашей страны.

Полученные данные позволяют считать, что СМОЛ отвечает основным требованиям, предъявляемым к психологическому тесту: он обладает определенной валидностью и собственным адекватным стандартом. СМОЛ весьма экономичен: время обследования занимает около 15 мин, а обработка полученных данных – всего 5-6 мин. По-видимому, СМОЛ найдет применение в научных исследованиях для сравнительного анализа психологических характеристик различных групп испытуемых, включая изучение изменений психологического статуса в динамике. Высокая экономичность методики СМОЛ – ценное преимущество при выборе клинико-психологического теста для массовых обследований. Не исключено также, что СМОЛ окажется пригодным и для индивидуальной экспресс- диагностики психологического статуса больного в условиях практического здравоохранения, хотя, безусловно, это еще нуждается в уточнении.

СМОЛ не заменяет другие формы MMPI. Полную форму MMPI целесообразно применять в тех случаях, когда необходимо обеспечить более тонкую индивидуальную оценку психологического статуса больного, например, в условиях клиники, в практике экспертизы, а также в тех научных исследованиях, в которых используется метод многофакторного анализа отдельных наблюдений.

Сокращенный Многофакторный Опросник для исследования Личности (СМОЛ):