На основании полученных результатов мы можем сделать вывод о том, что у 13 учащихся (43 %) – низкая степень конфликтности.
У 5 учащихся (17 %) – средняя степень конфликтности.
У 9 учащихся (30 %) – показывает на выраженную конфликтность.
У 3 учащихся (10 %) – показывает на высокую степень конфликтности.
3.3. Стили поведения в конфликтной ситуации
Используемый тест разработан на основе опросника К. Томаса.
В своем подходе к изучению конфликта К. Томас делает акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах изучения конфликта широко использовался термин «разрешение конфликта», он подчеркивает, что конфликт можно и необходимо разрешить или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное, то есть бесконфликтное состояние, при котором люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение отношения специалистов к данному вопросу.
Оно было вызвано, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов и указаниями на позитивные функции конфликтов.
Отсюда, по мнению автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими.
В соответствии с этим К. Томас считает необходимым сконцентрироваться на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтной ситуации характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом можно стимулировать продуктивное поведение.
Для описания типов поведения людей в конфликтной ситуации наиболее применима двухмерная модель регулирования, основополагающими в которой являются кооперация (внимание к интересам других, вовлеченных в конфликт) и напористость (акцент на защите своих интересов). При избегании конфликта на одна из сторон не достигнет успеха.
Используемый тест содержит две части: «Избегающий конфликта» и «Действующий напролом». Обе части теста содержат по 10 утверждений. Каждое из них требует ответа «да», «нет».
Испытуемые должны сделать выбор, обведя кружочком выбранный ответ.
Результаты первой части теста «Стили поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас) «Избегающий конфликта» указаны в таблице (см. таблица 3).
Результаты второй части теста «Стили поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас) «Действующий напролом» указаны в таблице (см. таблица 4).
Таблица 3
Результаты теста «Стили поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас) «Избегающий конфликта»
| №п/п | Ф.И.О. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | да | нет |
| 1 | Попова М. | да | да | нет | да | нет | да | да | да | нет | да | 7 | 3 |
| 2 | Истомин Н. | да | нет | нет | да | да | нет | нет | нет | нет | да | 4 | 6 |
| 3 | Шкуратов Л. | нет | нет | нет | да | нет | да | нет | нет | нет | нет | 2 | 8 |
| 4 | Тимошенко С. | да | нет | нет | да | нет | да | нет | нет | да | нет | 4 | 6 |
| 5 | Спиринцева Ж. | да | да | нет | да | да | нет | нет | да | да | нет | 6 | 4 |
| 6 | Черятников С. | нет | нет | нет | да | нет | да | нет | да | нет | нет | 3 | 7 |
| 7 | Кириллов В. | нет | нет | да | да | да | да | нет | нет | да | нет | 5 | 5 |
| 8 | Малышева М. | нет | да | нет | нет | нет | да | нет | нет | нет | нет | 2 | 8 |
| 9 | Толилашвили Н. | да | да | нет | нет | нет | нет | да | да | нет | нет | 4 | 6 |
| 10 | Ткачук С. | да | да | нет | нет | да | да | нет | нет | нет | нет | 4 | 6 |
| 11 | Кизилова К. | да | да | нет | нет | да | да | нет | нет | нет | нет | 6 | 4 |
| 12 | Ризина Ю. | да | да | да | нет | да | да | да | нет | нет | нет | 6 | 4 |
| 13 | Волков М. | да | да | нет | нет | нет | нет | да | да | да | да | 6 | 4 |
| 14 | Бирюков К. | да | нет | нет | нет | нет | нет | да | нет | нет | нет | 2 | 8 |
| 15 | Литвиненко О. | нет | нет | да | да | нет | да | да | да | нет | нет | 5 | 5 |
Интерпретация:
На основании полученных результатов мы можем сделать вывод о том, что у 22 учащихся (73 %) – средне выраженная тенденция конфликтности.
У 8 учащихся (27 %) – тенденция к конфликтности не выражена.
Таблица 4
Результаты теста «Стили поведения в конфликтной ситуации»(К. Томас) «Действующий напролом»
| №п/п | Ф.И.О. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | да | нет |
| 1 | Попова М. | да | нет | да | да | да | нет | нет | да | да | да | 7 | 3 |
| 2 | Истомин Н. | нет | нет | нет | нет | нет | нет | да | нет | нет | да | 2 | 8 |
| 3 | Шкуратов Л. | нет | нет | да | да | да | нет | нет | нет | нет | да | 4 | 6 |
| 4 | Тимошенко С. | да | нет | нет | нет | да | да | да | да | нет | да | 6 | 4 |
| 5 | Спиринцева Ж. | нет | нет | нет | да | да | да | да | нет | нет | да | 5 | 5 |
| 6 | Черятников С. | нет | да | нет | да | нет | да | да | нет | нет | да | 5 | 5 |
| 7 | Кириллов В. | нет | нет | нет | нет | нет | да | да | нет | нет | да | 3 | 7 |
| 8 | Малышева М. | да | нет | нет | нет | да | да | да | нет | нет | да | 5 | 5 |
| 9 | Толилашвили Н. | нет | нет | нет | нет | да | да | да | нет | нет | да | 4 | 6 |
| 10 | Ткачук С. | нет | нет | да | нет | да | нет | нет | нет | нет | да | 3 | 7 |
| 11 | Кизилова К. | да | нет | нет | нет | да | да | нет | да | да | нет | 5 | 5 |
| 12 | Ризина Ю. | нет | нет | да | да | да | нет | нет | да | да | нет | 5 | 5 |
| 13 | Волков М. | да | да | нет | да | да | нет | нет | да | да | нет | 6 | 4 |
| 14 | Бирюков К. | да | да | нет | да | нет | да | нет | да | да | нет | 6 | 4 |
| 15 | Литвиненко О. | да | да | нет | да | нет | да | да | нет | да | нет | 6 | 4 |
Интерпретация:
На основании полученных результатов мы можем сделать вывод о том, что у 22 учащихся (73 %) – средне выраженная тенденция действовать напролом.
У 8 учащихся (27 %) – тенденция действовать «напролом» не выражена.
Выводы к разделу 3
Исследования проводились в коллективе учащихся 10-го класса в спецшколе-интернате. В них принимали участи 30 человек.
Специфика коллектива заключается в том, что 22 человека совместно обучаются с 1-го класса; 8 ранее обучались совместно в другом классе той же школы. Влившиеся в коллектив 8 учащихся держатся несколько обособленно, больше общаются между собой. Ощущается, что имеют место трения между этими группировками. Есть основания предполагать, что каждая группировка имеет своего лидера. Открытый конфликт пока не выявлен.
По результатам первого теста «Шкала глубины конфликта» было выявлено, что у 12 учащихся (40 %) - сумма баллов менее 24, свидетельствует о случайности возникновения конфликта. А у остальных 18-ти учащихся (60 %) - сумма баллов равная 25-34, указывает на колебания в отношениях конфликтующих сторон.
По результатам второго теста «Оценка степени конфликтности» было выявлено, что у 9 учащихся (30 %) - сумма баллов 50-59 указывает на выраженную конфликтность, у 13 учащихся (43 %) - на слабо выраженную конфликтность, у 3 учащихся (10 %) - на высокую степень конфликтности, у 5 учащихся (17 %) – на среднюю степень конфликтности.
По результатам третьего теста «Стили поведения в конфликтной ситуации», который состоит из двух частей «Избегающий конфликта» и «Действующий напролом», по первой части было выявлено, что 8 учащихся (27 %) – тенденция к конфликтности не выражена, у 22 учащихся (73 %) – средне выраженная тенденция конфликтности. Четко выраженной тенденции к конфликтности не выявлено.
По второй части теста было выявлено, что у 8 учащихся (27 %) - тенденция действовать «напролом» не выражена, у 22 учащихся (73 %) – показатель того, что имеет место средне выраженная тенденция действовать «напролом».
Явной тенденции действовать «напролом» в коллективе не выявлено.
Следовательно, из показателей трех тестов: «Шкала глубины конфликта», «Оценка степени конфликтности», «Стили поведения в конфликтной ситуации» («Избегающий конфликта» и «Действующий напролом») можно сделать вывод, что у 12 учащихся (40 %) - тенденция конфликтности слабо выраженная и средне выраженная, у 7 учащихся (23 %) - тенденция конфликтности не выражена совсем. У 8 учащихся (27 %) - тенденция указывает на колебания в отношениях конфликтующих сторон, у 3 учащихся (10 %) - указывает на высокую конфликтность.