Межличностные отношения и общение (стр. 6 из 12)

Шкала разработана известным американским психологом Ч. Спилбергом и адаптирована отечественных условий Ю.А.Ханиным. Шкала предназначена для выявления состояния тревоги и тревожности как свойства личности. В основе шкалы – субъективная оценка человеком своих переживаний, ощущений, действий. Ответы заносятся в специальный бланк, далее подсчитываются баллы.

На втором этапе проводился тренинг общения с тренинговой группой А. после каждого занятия проводилась диагностика эмоционального состояния в обеих группах (группе А и группе Б).

Тематическое планирование тренинга общения

№ п/п	Цель занятия	Кол-во часов
1	Создание условий для лучшего и быстрого знакомства участников. Знакомство принципами работы группы.	2
2	Значение игрового стиля общения.	2
3	Освоение невербальных средств общения.	2
4	Закрепление навыков самораскрытия.	2
5	Развитие умения воспринимать и понимать себя и окружающих людей в процессе общения с ними.	2
6	Закрепление уже раскрытых навыков.	2
Всего:	12

Подробное содержание и описание занятий приводится в Приложении 8.

Метод статистической обработки: Критерий знаков G [18;77].

Нередко, сравнивая «на глазок» результаты «до» и «после» какого либо воздействия (в нашем случае тренинга), психолог видит тенденции повторного измерения – большинство показателей может увеличиваться или, напротив, уменьшаться. Для того, чтобы доказать эффективность какого-либо воздействия, необходимо выявить статистически значимую тенденцию в смещении (сдвиге) показателей. Критерий знаков G относится к непараметрическим и применяется только для связанных (зависимых) выборок. Он дает возможность установить, насколько однонаправлено изменяются значения признака при повторном измерении связанной, однородной выборки. Критерий знаков применяется к данным, полученным в ранговой, интервальной и шкале отношений.

2.3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА ШКОЛЬНИКА И ВЛИЯНИЕ НА НЕГО ТРЕНИНГА ОБЩЕНИЯ

Социометрический статус – это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию в ней, т.е. определенным образом соотноситься с другими элементами. Такое свойство развито у элементов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом – индексом социометрического статуса. Элементы социометрической структуры – это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией и т.д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко – либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус тоже измеряет потенциальную способность человека к лидерству [6; 244].

На первом этапе проводилось исследование межличностных отношений в группе А по методике Социометрия и методике «Шкала самооценки Спилберга-Ханина». В исследовании принимали участие две группы школьников школы № 33 г.Минска. Тесты и методика Социометрия предоставлялись участникам двух групп до проведения тренинга. После проведенного исследования полученные данные были обработаны и внесены в сводную таблицу результатов.

По результатам были сделаны следующие выводы:

1. методика Социометрия до тренинговых занятий с группой А

Лидер	Отвергнутый
15	32	15

2. методика Социометрия после тренинговых занятий с группой А

Лидер	Отвергнутый
24	36	2

Таким образом, мы можем увидеть, что тренинг общения способствовал улучшению межличностных отношений в коллективе.

На втором этапе исследования мы проводили тренинг общения, а также диагностику эмоционального состояния после каждого занятия с группой А, для того, чтобы проследить эмоциональное состояние участников после каждого занятия (по методике Спилберга-Ханина).

Сводную таблицу результатов тестирования мы привели в Приложениях 2–7.

Сравнительный анализ уровня эмоционального состояния участников тренинговой группы А до занятий, во время занятий и после их окончания позволят нам сделать вывод о том, что тренинг общения благоприятно влияет на уровень эмоционального состояния школьников.

С другой стороны в группе Б, в которой не проводились тренинговые занятия (данная группа являлась контрольной), эмоциональное состояние не изменилось.

На следующем этапе, после проведения тренинга общения была проведена повторная диагностика по методике Социометрия в обоих классах (Приложение 1.1). Где мы увидели, что социальный статус группы А значительно увеличился. Дети этой группы (группы А) стали более уверенными в себе, раскрыли свои коммуникативные умения, не боятся высказать свое мнение.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу о том, что психологическая поддержка необходима для улучшения межличностных отношений в коллективе и формирования высокого социального статуса школьника.

2.4 АНАЛИЗ И ИНТЕРПРИТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Сравнительный анализ проявления тревожности показал, что в тренинговой группе А показатели уровня тревожности по методике Спилберга-Ханина до тренинга значительно выше, чем после. А в группе Б показатели остались неизменными.

Затем полученные данные подверглись математической обработке для установления соотношения уровня тревожности группы А «до» и «после» тренинга по критерию знаков G. (сравнивались низкие показатели).

№ п/п испытуемых	Уровень эмоционального состояния «до» тренинга		Уровень эмоционального состояния «после» тренинга		Сдвиг
№ п/п испытуемых	РТ	ЛТ	РТ	ЛТ	РТ	ЛТ
1	+	+	+	+	0	0
2	+	+	+	+	0	0
3	+	+	1	1
4	+	+	1	1
5	+	1	0
6	+	+	1	1
7	+	+	1	1
8	+	+	1	1
9	+	+	+	+	0	0
10	+	+	1	1
11	+	+	1	1
12	+	+	1	1
13	+	0	1
14	+	+	1	1
15	+	+	1	1

Сформулируем гипотезы.

Н₀: тренинг общения не повышает социальный статус школьников

Н₁: тренинг общения повышает социальный статус школьников.

Затем по таблице критических значений критерия знаков G для уровней статистической значимости р ≤ 0,05 и р ≥ 0,01 (по Оуэну Д.Б., 1966). Где преобладании «типичного» сдвига является достоверным, если G_эмпниже или равен G_0,05, и тем более достоверным, если G_эмпниже или равен G_0,01.

1. Общее число (сумма) нулевых сдвигов = 4

2. Общее число (сумма) положительных сдвигов = 11

3. Общее число (сумма) отрицательных сдвигов = 0

n	P
n	0.05	0.01
11	2	1

G_эмп = 0

G_кр= {^{2 для Р < 0.05}

^{1 для Р < 0.01}

Зона Зона неопре Зона

Незначимости деленности значимости

Вывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Иными словами: поскольку преобладание типичного отрицательного направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята гипотеза Н₁ о наличии различий, а гипотеза Н₀ отклонена.

Сравнительный анализ социометрических данных показал, что в тренинговой группе А показатели социометрического статуса по методике Социометрия до тренинга значительно ниже, чем после. А в группе Б показатели остались неизменными.

Затем полученные данные подверглись математической обработке для установления соотношения уровня социометрического статуса группы А «до» и «после» тренинга по критерию знаков G. (сравнивались высокие показатели).

№ п/писпыту-емых	Уровень социального статуса «до» тренинга		Уровень социального статуса «после» тренинга		Сдвиг
№ п/писпыту-емых	Отрицательные выборы	Положи-тельные выборы	Отрица-тельные выборы	Положи-тельные выборы	Отрица-тельные выборы	Положи-тельные выборы
1	+	+	1	1
2	+	+	1	1
3	+	+	1	1
4	+	+	0	0
5	+	+	1	1
6	+	+	0	0
7	+	+	1	1
8	+	+	1	1
9	+	+	0	0
10	+	+	1	1
11	+	+	1	1
12	+	+	0	0
13	+	+	1	1
14	+	+	1	1
15	+	+	1	1

1. Общее число (сумма) нулевых сдвигов = 4

2. Общее число (сумма) положительных сдвигов = 11