Т. родился 11 июня 1974 г. первым из двух детей в семье (имеет младшего брата П., 1979 года рождения). В детстве рос и развивался без особенностей. В 1981 г. поступил в среднюю школу, а в 1989 г. закончил 8 классов средней школы. В этом же году поступил в машиностроительный техникум, где проучился полгода, далее поступил в ГПТУ-11, которое также не окончил. В 1991 г. поступил в вечернюю школу, где проучился один год и не завершил образование. Впоследствии работал реализатором. Т. ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу и хулиганство.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. признаков психоза, слабоумия, иных психических расстройств не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Испытуемый Т. в процессе беседы контактен, цель исследования понимает правильно, держится свободно, на вопросы отвечает адекватно. В беседе оценивает свою личность как конфликтную, претендующую на лидерство...
Установление психического состояния Т. в момент совершения преступления предполагает осуществление ретроспективного психологического анализа противоправного поведения по материалам дела.
Т. прибыл в ресторан "Юбилейный", где проводилась дискотека в 24 ч. 30 мин. 7 января 2008 г. с тем, чтобы навестить брата — П. Т. совместно с присутствующими распивал спиртные напитки. Из показаний Т.: "... я выпил около 100 г. коньяка". Ссора происходит между П. и В., в ходе которой последний порезал шею П. Из показаний Т.: "... я подошел к ним и сказал, чтобы они прекратили ссору, на что незнакомый ответил мне в грубой форме, чтобы я шел подальше".
Ситуация, приведшая к совершению противоправных действий, вполне контролировалась и осознавалась со стороны Т. Так, в это время Т. заявил, что "... сегодня праздник и никаких конфликтов ни с чьей стороны создавать не нужно..." Кроме того, ситуация контролировалась и иными людьми. Из показаний Т.: "... моего брата и незнакомца растащил охранник". После происшедшей ссоры Т., П., Л. и другие "продолжили сидеть за столом, распивать спиртное, танцевать".
Ссылки на реальность угрозы со стороны Б. и его компании являются несостоятельными, так как Т. беспрепятственно покинул дискотеку, сходил домой за ружьем и ножом и вернулся обратно. Действия Т. имели целенаправленный характер. Из показаний Т.: "Они пригрозили нам расправой... после этого я пошел, взял ружье и кухонный нож... подошел к кинотеатру, где спрятал ружье и нож на спортплощадке возле забора".
Анализ ситуации показывает, что ссора между Б. и П. не содержала непосредственной угрозы Т. Из показаний Т.: "... я ушел домой и хотел там остаться, однако, подумав, что на дискотеке мой брат, я взял ружье моего отца, а также кухонный нож больших размеров и пошел обратно". Характер конфликтной ситуации показывает отсутствие субъективной невозможности найти выход из нее в данный момент. Данная ситуация не являлась аффективной, она не содержала насилия или оскорбления в адрес Т. Аффектогенной является ситуация, характеризующаяся тем, что находящийся в ней человек должен обязательно действовать и испытывать почти непреодолимую потребность, однако подходящих способов действия не находит.
Анализ поведения Т. показывает определенную подготовку к совершению преступления. Он сходил домой, взял ружье и кухонный нож, спрятал их на улице. Из показаний Т.: "... Прийдя к ресторану "Юбилейный" я спрятал ружье и нож на улице, а сам пошел на дискотеку. Зайдя туда, я сел за стол, за которым сидел ранее... Нож я взял, чтобы отпугнуть неизвестных".
Т. с помощью брата предложил Б. выйти разобраться и привел его к месту, где хранилось ружье и нож. Из показаний Т.: "... на улицу парня невысокого роста вывел мой брат. Об этом попросил его я. Для того, чтобы разобраться, а именно, чтобы побить". Из показаний Б.: "... Старший Т. о чем-то поговорил с младшим и они вместе направились в мою сторону. Старший прошел мимо к выходу, ничего не говоря, а младший, подойдя ко мне, сказал: "Пойдем, поговорим".
Анализ ситуации показывает отсутствие подготовительной (1-й) стадии аффекта у Т., т. е. действия при развертывании во времени были целенаправленными, последовательными. Стадия аффективного взрыва (2-я стадия) также отсутствовала, так как Л. участия в драке не принимал и не представлял угрозы Т. Из показаний Т.: "Л. я знал как одноклассника моего брата, мы с ним никогда не ссорились". Поэтому Л. не мог выступать аффектогенным раздражителем. Т. хорошо помнит последовательность своих действий и механизм нанесения ударов. Анализ поведения Т. в момент нанесения ударов ножом Л. и В. показывает отсутствие субъективной внезапности возникновения эмоционального напряжения, характерных для аффективного возбуждения.
Поведение Т. не является типичным для физиологического аффекта в 3-й стадии (постэмоциональный период). После совершения преступления Т. выполняет последовательные и целесообразные действия. Из показаний Т.: "... я забрал у него ружье и сложил его в чехол, который был со мной. После этого я пошел домой и в подвале спрятал его". После совершения деяния Т. и его брат П. уезжают к тетке в село. В этот период отсутствуют признаки эмоциональной, интеллектуальной или физиологической истощаемости, характерной для глубокого физиологического аффекта. Посткриминальное поведение свидетельствует о способности контролировать свои действия, об их целесообразности и направленности.
Одним из направлений судебно-психологической экспертизы выступает установление у субъекта индивидуально-психологических особенностей, способных существенно влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации.
Развитие судебно-психологической экспертизы связано с появлением ее новых направлений (видов). Так, к новым направлениям может быть отнесена судебно-психологическая экспертиза преступной группировки, судебно-психологическая экспертиза фонограмм и видеозаписи, судебно-психологическая экспертиза определения морального ущерба и др. Вызывают интерес и современные комплексные исследования (например, инженерно-психологическая (технико-психологическая экспертиза), психолингвистическая, патопсихологическая и т. п.).
3. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
При проведении судебно-психологических экспертиз всегда используется комплекс методов. Судебно-психологическая экспертиза предполагает исследование психики человека, психологических механизмов его поведения. Именно этим обусловлена специфика избираемых методов. В каждом конкретном случае избрание методов исследования зависит от задач экспертизы и тех вопросов, которые поставлены на разрешение судебного эксперта.
Судебно-психологическое исследование начинается с изучения материалов уголовного дела. Тщательное изучение таких материалов составляет основу для ретроспективного психологического анализа деятельности участников события. Подвергаются изучению сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, анализируются показания различных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых). Особое внимание необходимо обращать на документы, в которых есть информация о социально-психологических особенностях личности подэкспертного, его поведении в момент совершения преступления, отношении к содеянному. Необходимо проанализировать результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Проведение судебно-психологической экспертизы предусматривает использование биографического метода. Данный метод предполагает изучение подэкспертного с точки зрения прошедших им этапов жизни, выявление фактов, имеющих психологическое значение. В ходе применения биографического метода предполагается получение данных о родителях подэкспертного, его отношениях в кругу семьи (с родителями, братьями, сестрами), наиболее важных этапах его жизни (характеристика дошкольного, школьного и периода взрослости).
Судебно-психологическое исследование предполагает использование метода независимых характеристик с целью получения объективного представления о психологических особенностях испытуемого. Изучаются по материалам уголовного дела характеристики с места работы, места жительства или учебы. Анализируются сведения, содержащиеся о подэкспертном, в протоколах допроса родителей, друзей, знакомых, коллег по работе и др.
Каждая судебно-психологическая экспертиза предусматривает использование метода беседы с испытуемым. Речь идет о непосредственном общении судебного эксперта с испытуемым. Такая беседа должна проводиться по заранее разработанной программе, в соответствии с изученными материалами уголовного дела. Беседа осуществляется при помощи постановки вопросов подэкспертному. Непосредственность общения предполагает установление психологического контакта с испытуемым. В этом плане важное значение имеет уважение прав личности подэкспертного, уважение его чести и достоинства, независимость от других участников процесса. Эксперт-психолог всегда должен помнить о презумпции невиновности (обвиняемый в преступлении — еще не преступник).
В процессе беседы с испытуемым важное значение приобретает метод наблюдения. Наблюдение позволяет регистрировать реакции на раздражители, изменение поведения в ходе постановки вопросов, отношение к тем или иным событиям, лицам, обстоятельствам. С помощью этого метода могут быть продиагностированы определенные психологические особенности подэкспертного.
В России первая известная попытка проведения судебно-психологической экспертизы относится к 1883 г. Она была предпринята при расследовании уголовного дела по обвинению московского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Черемновой. Как сообщила следствию Черемнова, в день преступления она дебютировала на сцене. Томительное ожидание спектакля, волнение, пережитое на сцене, вызвало у Черемновой, по ее словам, такой глубокий упадок физических и душевных сил, что, оставшись наедине с Назаровым, она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Желая получить объективные сведения о влиянии на психику связанных с первым выступлением на сцене переживаний, следователь решил допросить двух известных актрис — М. Н. Ермолову и А. Я. Гламу-Мещерскую. Была предпринята попытка получения информации о психологических состояниях актера в день дебюта.