Методика «Мотивация успеха и боязнь неудачи» предложена А.А. Реаном. Тест-опросник состоит из 20 утверждений, с которыми испытуемым необходимо было согласиться или нет. Если испытуемый набирал по результатам ответов от 1 до 7 баллов, то у него диагностируется мотивация на неудачу (боязнь неудачи). Если набирает от 14 до 20 баллов, то диагностируется мотивация на успех (надежда на успех).если количество набранных баллов в пределах от 8 до 13 баллов, то следует считать, что мотивационный полюс на выражен. При этом, если у испытуемого 8 – 9 баллов – то его мотивационный полюс ближе к избеганию неудачи, если 12 – 13 баллов – ближе к стремлению к успеху [5].
Методика «Шкала совестливости» взята из «Психодиагностического теста», разработанного В.М. Мельниковым и Л.Т. Ямпольским на основании зарубежных методик (MMPI и 16-факторный опросник Р. Кеттелла).
«Шкала совестливости» предназначена для измерения степени уважения к социальным нормам и этическим требованиям. Для лиц с высокими значениями фактора «совестливости» характерны такие особенности личности, вляющие на мотивацию поведения, как чувство ответственности, добросовестность, стойкость моральных принципов. В своем поведении они руководствуются чувством долга, строго соблюдают этические стандарты, всегда стремятся к выполнению социальных требований, высокая добросовестность обычно сочетается с хорошим самоконтролем. Тест-опросник состоит из 14 утверждений, с которыми должен согласиться или не согласиться испытуемый. Чем большую сумму баллов набрал опрашиваемый, тем больше у него выражены совестливость, чувство ответственности []
Методика «Потребность в достижении» разработана Ю.М. Орловым. Представление о потребности в достижениях берет свое начало из понятия Ф.Хоппе «Я-уровень», означающего стремление человека удерживать самосознание на возможно более высоком уровне с помощью высокого личного стандарта достижений (уровня притязаний). Позднее это понятие превратилось в понятие «мотив достижения», определяемое Х. Хекхаузеном как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, по отношению к которым достижения считаются обязательными. Методика представляет собой тест-опросник, содержащий 23 предложения, с которыми испытуемым надо было согласиться или нет. Тест выявлял степень выраженности потребности человека в достижении успеха в любой деятельности (т.е. степени заряженности на успех. По сути, это потребность, превратившаяся в личностное свойство, установку. Чем больше испытуемый в сумме набирал баллов, тем в большей степени у него выражена потребность в достижениях [5]
Методика «Мотивация обучения в вузе» предложена Т.И.Ильиной. при создании данной методики автор использовал ряд других известных методик. В ней имеются три шкалы: «приобретение знаний» (стремление к приобретению знаний, любознательность); «овладение профессией» (стремление овладеть профессиональными знаниями и сформировать профессионально важные качества); «получение диплома» (стремление приобрести диплом при формальном усвоении знаний, стремление к поиску обходных путей при сдаче экзаменов и зачетов). В опроснике, для маскировки, автор методики включила ряд фоновых утверждений, которые в дальнейшем не обрабатываются. Ряд формулировок подкорректирован Е. Ильиным без изменения смысла [12].
Для статистического подтверждения полученных данных использовался метод математической обработки U-критерий Манна-Уитни[13]. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявить различия между малыми выборками, когда n1, n2 ³3 или n1 =2, n1 ³ 5 и является более мощным, чем критерий Розенбаума.
Существует несколько способов использования критерия и несколько вариантов таблиц критических значений, соответствующих этим способам (Гублер Е.В., 1979; Рунион Р., 1982,;Захаров В.П., 1985; MacCollR., 1970; Krauth, 1988) [].
2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
На первом этапе исследования по результатам разработанной анкеты были выделены две группы испытуемых. Первую группу составили те студенты-психологи, для которых самостоятельная работа занимает ведущие позиции. Вторую группу составили те студенты, которые самостоятельной работе не придают значения и ограничиваются лишь знаниями, получаемыми в основном на лекционных занятиях.
По результатам анкеты особый интерес вызвали следующие ответы испытуемых. На вопрос «Что вы предпринимаете, чтобы успешно учиться, окончить институт и стать хорошим специалистом?» испытуемые первой группы ответили, что они усердно изучают литературу по специальности, независимо от учебной программы. В основном это учебники по психотерапии, монографии известных зарубежных и отечественных психологов и психотерапевтов. Также студенты этой группы изучают смежные науки, а именно иностранные языки (в основном английский), увлекаются юриспруденцией, медициной, педагогикой, менеджментом, управленческими науками. Эти студенты принимают активное участие в работе психологических мастерских, встречах с ведущими психологами Крыма и Украины, часто выступают сами организаторами подобных мероприятий. Они также большое значение уделяют общей культуре, чаще всего литературе и музыке.
Представители другой группы, для которых самостоятельная работа незначима, также изучают литературу по специальности, но здесь больше делается упор на чтение книг и монографий зарубежных авторов, пользуется особым спросом литература по психоанализу З. Фрейда, психоаналитической концепции К. Юнга и Э. Фромма. Также представители этой группы считают, что вполне достаточно им усвоить учебную программу для того, чтобы быть достаточно квалифицированным специалистом, так как на практике все равно, по их мнению, приходится забывать о теории и все учить по-новому. При этом эти студенты также принимают активное участие в работе научных кружков и мастерских, но не систематически, а «по настроению» и в зависимости от темы работы мастерской или личности гостя встречи.
Заметные различия были получены между группами на вопросы «Как вы оцениваете свой уровень учебной нагрузки?» и «Сколько часов, в среднем, ежедневно тратите на учебную самостоятельную работу?». Оказалось, что представители первой группы оценивают уровень учебной нагрузки как нормальный, а некоторые даже как низкий. В группе второй все представители оценивают его как высокий. В первой группе на самостоятельную работу тратят студенты по 5-6 и более часов в день, а во второй группе не более 3-4 часов. При этом представители группы №1 считают, что им недостаточно времени на самостоятельную работу, а вторую группу он вполне устраивает.
При ответе на вопрос «какую литературу прорабатывают студенты во время самостоятельной работы?» оказалось, что первая группа прорабатывает всю рекомендованную литературу и даже отмечали дополнительный набор книг, а вторая группа только учебники и конспекты, некоторые студенты этой группы отмечали основную литературу.
Одной из причин, которая мешает учиться представителям первой группы является малое количество времени, отводимое на самостоятельную работу и большая учебная и рабочая нагрузка, так как студенты периодически работают в детских лагерях МДЦ «Артек». А вот представителям второй группы мешает не только большая нагрузка, но и отсутствие навыков систематической работы, специфика обучения в институте.
Особый интерес привлекли данные полученные на вопрос «Как вы используете свободное время?». Студенты первой группы отмечали, что в свободное время они работают в библиотеке, посещают занятия научных кружков, никто не отмечал, что занимается спортом или смотрит телевизор. А вот представители второй группы отмечали, что посещают занятия научных кружков, проводят время в кругу друзей и знакомых, а также смотрят фильмы психологической тематики, иногда психологические учебники.
И первая и вторая группа студентов в случае увеличения свободного времени больше тратила бы его на учебу, но вот первая группа все же еще ин чтение специальной литературы.
На втором этапе исследования уже целенаправленно проводилось исследование с двумя группами направленное на выявление мотивации самостоятельной работы.
По результатам методики «Мотивация успеха и боязнь неудачи» у первой группы студентов (которые придают особое значение самостоятельной работе) был выявлен у половины группы высокий уровень мотивации успеха и у половины группы высокий уровень боязни неудачи. Это обусловлено тем, что студенты этой группы стремятся показать требуемый преподавателями уровень знаний, стремятся в дальнейшем стать хорошими профессионалами, но у некоторых из них присутствует страх того, что они могут оказаться недостаточно хорошими специалистами, что затруднит в дальнейшем выход в жизнь и поиск работы, они боятся стать неконкурентоспособными. У представителей второй группы мотивационный полюс не выражен. Их результаты расположены в диапазоне от 8 до 13 баллов. Это позволяет сделать вывод о том, что представители данной группы еще не задумываются над тем, что их ждет в будущем, их не беспокоит нынешний статус и мнение преподавателя. Они довольно спокойно относятся к тому. Что могут чего-то еще не знать. Таким образом, в данных наблюдается тенденция к различиям в группах при U = 544, при р = 0,06.
По результатам методики «Шкала совестливости» у группы студентов первой группы выявлен высокий уровень совестливости. Это говорит о том, что студенты данной группы особое значение уделяют мнению преподавателя, окружающих относительно их знаний, способностей. Эти студенты испытывают чувство вины, если вдруг оказываются неуспешными или не могут ответить на поставленный вопрос. А вот у представителей второй группы по результатам данной методики чувство ответственности значительно ниже. Представители данной группы больше уделяют внимания своим проблемам, практическим аспектам педагогической деятельности (в период работы и учебы в институте одновременно), чем изучению теоретических проблем психологии. Они не обеспокоены тем, что могут чего-то не знать, так как считают это вполне естественным. Различия в группах статистически достоверны при U = 320, при р = 0,05.