По Парсону, например, причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социальной структуре А они некоторое время еще остаются заняты. Но дело кончается втиранием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, ее воспроизводством Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М. Мид это выглядит так : " Молодежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет ".
Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из имеющейся социальной структуры (как у Парсона или Тернера), а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы : ценности контркультуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур. На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером) выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.
В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает, чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (попадают в зону действий контркультуры).
Ни одна "Система" не может охватить все без остатка. Неизбежно, что-то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация, проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.
Неопределенность и самоорганизация: и так, "Система" - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус неопределен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации.
Сфера неопределенности - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.
Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодействуя, формируют схожие коммуникативные структуры. Л. Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда в плоть до мелочей:
"Я увидел - пишет он, и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе, явлений, характеризующих первобытное общество"!
Для первобытного общества характерны обряды инициаций - посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний.
У уголовников это "прописка". Для первобытного общества характерны различные "табу". Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах определяющих, что "западло"... Но главное сходство - структурное:
"На стадии разложения - пишет Л.Самойлов, многие первобытные общества имели трехкастовую структуру, как наше лагерное ("воры" - элита, средний слой - "мужики" и аутсайдеры - "опущенные"), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собиравшие дань (как наши отбирают передачи) ".
Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием "дедовщина". То же и в молодежной среде больших городов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, у них сложилась трехслойная иерархия: четко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке "Монах", основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты, и наконец - случайные посетители, забредавшие в то кафе, где они собирались, послушать "металлическую" музыку. Эти последние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе "гопников", то есть ни в чем не разбирающихся, чужих. Именно "исключенные" сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которых исключенное сообщество отгорожено коммуникативным барьером. В обычном же коллективе трудно выделить те процессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятся собственно к самоорганизации.
Б) Поле символики.
Символ
А. м. греч. сокращенье, перечень, полная власть символ правосудия. Кулак символ самовластия. Треугольник символ св. Троицы.
Б. (от греческого symbolon - знак, опознавательная примета),
1) в науке (логике, математике и др.) то же, что знак.
2) В искусстве характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи. В отличие от аллегории, смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания.
В. Греч. слово to sumbolon (sun - с, boloV - бросание, метание; sumballein - совместно нескольким лицам бросать что-либо, напр. рыбакам сети при ловле рыбы) позже стало означать у греков всякий вещественный знак, имевший условное тайное значение для известной группы лиц, напр. для поклонников Цереры, Цибелы, Митры. Тот или иной знак (sumbolon) служил также отличием корпораций, цехов, разных партий- государственных, общественных или религиозных. Слово "С." в житейской речи заменило более древнее слово shma (знак, знамя, цель, небесное знамение). Еще позже в Греции sumbolon называли то, что на Западе наз. lagritio - номер или билет на получение бесплатно или по уменьшенной цене хлеба из казенных складов или от щедрых богачей, а также перстни.
Существует еще другой способ определения (или представления) сообщества, кроме как через его локализацию в социальной структуре : через символику. Именно так обычно происходит на уровне обыденного сознания или журналистской практики. Пытаясь выяснить, кто такие "хиппи" (или панки и проч.), мы, прежде всего, описываем их знаки.
А.Петров в статье "Пришельцы" в "Учительской газете" изображает тусовку волосатых:
" Лохматые, в залатанной и сильно потертой одежде, иногда босые, с холщовыми торбами и рюкзаками, расшитыми цветами и исписанными антивоенными лозунгами, с гитарами и флейтами парни и девушки прохаживаются по скверу, сидят на скамейках, на лапах бронзовых львов, поддерживающих фонари, прямо на траве. Оживленно беседуют, поют в одиночку и хором, закусывают, покуривают "...
Автор передает как бы непосредственное впечатление, просто указывая на явление : "вот оно". Указание здесь - способ введения понятия (вместо аналитического определения).
Если присмотреться, то оказывается, что это " непосредственное впечатление " на самом деле целенаправленно вычленяет из наблюдаемой реальности символику тусовочного общества. Практически все, что упоминает А.Петров, служит у волосатых опознавательными знаками " своих ". Здесь символика внешности : лохматая прическа, потертая одежда, самодельные сумки и.т.п. Затем графическая символика: вышитые цветы (след Цветочной революции, породившей первых хиппи), антивоенные лозунги, типа :" Любите, а не воюйте"! - знак важнейшей ценности этой среды - пацифизма, ненасилия.
Поведение, описанное в приведенном пассаже: неторопливые прогулки, свободное музицирование, вообще преувеличенная непринужденность - то же знак. Это все форма, а не содержание общения. То есть первыми в глаза бросаются знаки принадлежности к сообществу. И именно их описывают, желая это сообщество представить. И действительно, наличие особой символики, расцениваемой как " своя ", есть уже безусловный знак существования коммуникативного поля, некоего социального образования.
А.Коэн, например, вообще определяет сообщество, как поле символики:
" Реальность сообщества в восприятии людей ,- пишет он,- заключается в их принадлежности... к общему полю символов ". И далее :" Восприятие и понимание людьми их сообщества...сводится к ориентации по отношению к его символизму ". Наличие своей символики создает возможность образования общности, поскольку обеспечивает средство коммуникации. Символ - оболочка, в которую упаковывается "своя" информация. В таком виде она отличима от чужой, а следовательно, возникает разница в плотности коммуникативных связей внутри той сферы, где действует символ и вне ее. Это и есть сгущение контактов, на базе которого формируются социальные структуры.
Насколько это справедливо для Системы? Сложилось ли на базе ее символики социальное образование? Как уже говорилось, Систему нельзя назвать в полном смысле группировкой: в ее недрах постоянно идут перегруппирования, исчезают одни объединения и формируются новые. Люди переходят из группы в группу. Это, скорее, некая среда общения. Тем не менее, Систему можно рассматривать как сообщество, поскольку присутствуют такие признаки, как общий язык (сленг и символика), сеть коммуникаций - личные связи, поверхностные знакомства (лица на тусовке примелькались так, что уже подсознательно узнаешь "своих").