Природа диссонанса: здесь Фестингер отвечает на вопрос – что значит следует в предыдущей схеме? Он выделяет 4 источника диссонанса: 1. Логическая непоследовательность. 2. Несоответствие когниций культурным образцам (общество). 3. Несоответствие данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений (группы). 4. несоответствие прошлому опыту. Три последнии ситуации основаны на нелогической природе не следования.
Далее Фестингер задается вопросом что такое не х? Очень высокая неопределенность этого понятия приводит к тому, что факт диссонанса очень сложно зафиксировать и поэтому возникает ситуация неявного диссонанса.
Вопрос 60. Понятие социальной установки в западной и отечественной социальной психологии
Проблема социальной установки – важнейшая проблема социальной психологии. Процесс формирования социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?
Понятие социальной установки в определенной степени объясняет выбор мотива поведения.
Д.Н. Узнадзе занимался исследованием установок, но здесь необходимо развести то, что он понимал под установкой и социальные установки. Для Д.Н. Узнадзе установка – это целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, обуславливаемое двумя факторами – потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Но данное понимание установки не связано с пониманием социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта.
Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждался В.Н. Мясищевым в его концепции отношений. Отношение, понимаемое как «система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами», объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношения есть своеобразная предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.
Л.И. Божович рассматривает проблему направленности, говоря о том, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к определенным объектам социальной среды. И хотя все эти позиции различны по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них можно выделить общую тенденцию, которая доминирует, давая возможность прогнозировать поведение. Направленность личности может быть рассмотрена в качестве особой предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности. В таком понимании направленность может быть рассмотрена как понятие однопорядковое с понятием социальной установки.
У А.Н. Леонтьева можно связать понятие «личностный смысл» с понятием направленности. Личностный смысл определяет направленность поведения в зависимости от того, какой личностный смысл приобретает для данного человека предмет его деятельности.
Традиции изучения социальных установок сложились в западной социальной психологии и социологии. На западе вместо понятия социальная установка используется термин «аттитюд».
В истории исследования аттитюдов в западной социальной психологии выделяют четыре периода:
1. от введения этого термина в 1918 году до второй мировой войны (характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);
2. 40-50-е гг. (характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживающихся затруднений и тупиковых позиций);
3. 50-60-е гг. (характерная черта – возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований);
4. 70-е гг. (характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов).
Рассмотрим некоторые детали общей картины.
В 1919 году У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Исследователи предложили характеризовать две стороны этих отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые понятие аттитюд было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта) или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Далее произошел бум в исследовании аттитюда, но все исследователи выделяли его общие черты:
1. определенное состояние сознания и НС;
2. выражающее готовность реакции;
3. организованное;
4. на основе предшествующего опыта;
5. оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Методом, которым исследовался аттитюд, были специальные шкалы, предполагающие вербальные самоотчеты индивида.
Было выделено 4 функции аттитюда:
1. приспособительная – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2. функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3. функция выражения – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4. функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой:
· когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки;
· аффективный компонент – эмоциональная оценка объект, выявление чувства симпатии или антипатии к нему;
· поведенческий компонент – последовательное поведение по отношению к объекту.
Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.
Было проведено много исследований аттитюдов, но нерешенным оставался вопрос о том, что же все-таки измеряют шкалы, и какова связь выявленного в экспериментальных условиях аттитюда и реального поведения.
Последнюю проблему исследовал Р. Лапьер. Он с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях встретили в них нормальный прием, соответствующий услугам сервиса. После завершения путешествия он обратился в эти отели с письмами, в которых содержалась просьба, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных – уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом и реальным поведением существует расхождение.
В дальнейших исследованиях были попытки объяснить это противоречие. Так, М. Рокич высказал идею о том, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. Включаться может то один, то другой. Д. Кац и Э. Столенд предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, поэтому результат будет разным.
Дальнейшие исследования восстанавливали идею целостности социальной установки. В.А. Ядов разработал диспозиционную концепцию регуляции социального поведения личности.
Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции основаны иерархически. Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности – с другой. Но обозначенные Узнадзе установки возникали при встрече лишь элементарных человеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удовлетворения.
В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных ситуациях действуют иные диспозиции, притом они возникают всякий раз при встрече определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.
Прежде, чем рассказать об общей схеме всех диспозиций, рассмотрим иерархии потребностей и ситуаций, в которых может действовать человек.
Потребности классифицируются по одному единственному основанию – с точки зрения включения личности в различные сфера социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение, следующей – контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид, далее – более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта, наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества. Таким образом, выделяется 4 уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.