Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией прежде всего необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр. Вывод по типам: При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.
Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий (Бейлс) Дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода — выделить более «мелкие» типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Бейлс фиксировал при помощи метода наблюдения те реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:
| Область позитивных эмоций | 1) солидарность 2) снятие напряжения 3) согласие |
| Область решения проблем | 4) предложение, указание 5) мнение 6) ориентация других |
| Область постановки проблем | 7) просьба об информации 8) просьба высказать мнение 9) просьба об указании |
| Область Негативных эмоций | 10) несогласие 11) создание напряженности 12) демонстрация антагонизма |
Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.
Критика: Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опушена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.
Подход к взаимодействию в концепции «символического интеракционизма»
Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя — «символический интеракционизм». Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за В. Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет взаимодействие. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях взаимодействия, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что в этих ситуациях формируется личность, в них она осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за В. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование), «I» и «те». «I» -это импульсивная творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требование ситуации; «те» -- это рефлексия «I», своего рода норма, контролирующая действия «I» от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия «I» при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекватному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий.
Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Критика: Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т.е. поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлено символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. И хотя в известной степени с этим утверждением можно согласиться, поскольку в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры — все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма — интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется.
Вопрос 62. Конфликт: функции и структура, динамика, типология. Способы психологической работы с конфликтом
Структура конфликта:
Конфликт – это обострение отношений, когда позиции и цели сторон становятся несовместимыми или воспринимаются таковыми. Стороны конфликта (участники) могут быть – отдельными людьми (межличностный конфликт), группы (межгрупповой), личность и группа (внутригрупповой). В социальной психологии не рассматриваются внутриличностные конфликты. Самый изученный вид в С-П – это межличностный конфликт. 1. Условия протекания конфликта – подразумевают не только непосредственное окружение конфликтующих, но и социокультурный контекст. Каждая личность представляет собой некую социальную страту, профессиональную область и т. д. 2. Образы конфликтной ситуации – система представлений: А) Представление о себе, Б) Представление о противнике, В) Представление о ситуации, Г) Представление об исходе конфликта. 3. Основная детерминанта протекания конфликта. Возможные действия участников – характер взаимодействия, стратегия конфликтного поведения и соотношение этих стратегий. 4. Исходы конфликтных действий 2 уровня: А) Идеальный, Б) Реальный.
Динамика конфликта. Этапы развития. 1. Возникновение конфликтной ситуации – возникает тогда, когда стремление одного партнера к достижению его цели объективно препятствует достижению другим партнером его цели. Первоначально конфликтная ситуация не осознается и этот период получил название – потенциальный конфликт. 2. Осознание участниками объективной конфликтной ситуации. А) Объективная конфликтная ситуация существует и стороны воспринимают ее без искажений – адекватно понятый конфликт. Б) Объективная конфликтная ситуация существует, но стороны, воспринимая ее конфликтную, имеют определенное искажение действительности – не адекватно понятый конфликт. В) Объективной конфликтной ситуации не существует - участники конфликтуют без причин – ложный конфликт. 3. Переход к конфликтному поведению. Открытая стадия для наблюдателя. Основная цель конфликта поведения - блокировать достижение противником его цели. Разрешение конфликта. А) Преобразование объективной ситуации, Б) За счет преобразования конфликтной ситуации. Частичное разрешение конфликта – открытых конфликтных действий нет, но сохраняется внутренняя готовность возобновить его. Функции конфликта: 1) Конструктивная, 2) Деструктивная. Дойч выделил Виды конфликта: 1. Подлинный конфликт – адекватно понятый. 2. Случайный или условный конфликт – факт существования конфликта зависит от быстро меняющимися обстоятельствами, но сами эти обстоятельства не осознаются участниками конфликта. 3. Смещенный конфликт – за явным конфликтом лежит более глубокий, который и является истинной причиной первого. 4. Ложный конфликт – неверно понятая предписанная ситуация. 5. Латентный конфликт – скрытый, причины могут не осознаваться.