1) Основательность выбора (обдуманный, добросовестный, ответственный выбор, выбор как деятельность - спонтанный выбор, выбор как реакция);
2) Эмоциональный знак выбора (эмоционально положительное отношение к выбору - амбивалентное отношение к выбору);
3) Самостоятельность выбора (автономный выбор - вынужденный выбор);
4) Удовлетворенность выбором (принятие сделанного выбора - сомнение в выборе).
Анализ корреляций факторов, проведенный для всех проанализированных выборок (корреляция Пирсона, двусторонний тест значимости), показал тесную связь процессуальных характеристик выбора с удовлетворенностью принятым решением. Исследование надежности, валидности и универсальной репрезентативности получившейся краткой 16-шкальной версии СКВ является задачей дальнейшей работы.
Особенности взаимосвязи социальной идентичности и жизнестойкости у студентов
Проблема социальной идентичности по праву считается одной из центральных тем современной социальной психологии. И это не случайно: события во Франции 2005 года, "сексуальная революция" в США, проблема интеграции культуры эмигрантов в традиционную культуру Западной Европы и России - вот лишь несколько причин для всплеска интереса к проблеме самосознания личности и ее самоощущения. Однако ключевые вопросы данной проблемы до сих пор дискутируются. В том числе чрезвычайно рознятся точки зрения на формирование социальной идентичности.
В психоанализе социальная идентичность рассматривалась как ощущение человеком своей коллективной целостности, а ее источником считался конфликт личностной идентичности и требований социума. В бихевиоризме М. Шериф показал, что личность обладает только одной идентичностью - социальной. Она является обязательным атрибутом группового членства т.к последнее предполагает существование других, антагоничных групп и конфликта с ними. Наконец, в когнитивном направлении Г. Тэджфел и Дж. Тернер трактовали социальную идентичность как восприятие личностью себя членом группы. Причем, согласно предположениям исследователей, с одной стороны, социальная идентичность складывается из восприятия индивидом себя как члена определенных социальных групп, а, с другой, - из восприятия себя как носителя определенных качеств и свойств, общечеловеческих ценностей. По Г. Тэджфелу и Дж. Тернеру, личностная социальная идентичность является предпочтительной при установлении социальных контактов, а групповая - при быстрой категоризации социального окружения. Личностная социальная идентичность является более зрелой формой идентичности.
Таким образом, в основных теориях социальной идентичности ее формированию предшествует конфликт; социальная идентичность всегда является результатом разрешения ситуации неопределенности. Соответственно, можно предположить, что способы разрешения кризиса определяют особенности формируемой социальной идентичности. В связи с этим обратимся к учению о жизнестойкости, предложенного С. Мадди. Жизнестойкость - это база, исходя из которой перерабатываются стрессовые воздействия, это катализатор поведения, которой позволяет трансформировать негативные впечатления в новые возможности. Она состоит из трех взаимосвязанных аттитюдов (или установок, как называет их Мадди): "вовлеченности" (включенности), "контроля" и "вызова" (принятия риска). "Включенность" - важная характеристика в отношении себя и окружающего мира и характера взаимодействия между ними, которая дает силы и мотивирует человека к реализации, лидерству, здоровому образу мыслей и поведению. Она дает возможность чувствовать себя значимым и достаточно ценным, чтобы полностью включаться в решение жизненных задач, несмотря на наличие стрессогенных факторов и изменений. "Контроль" мотивирует к поиску путей влияния на результаты стрессогенных изменений, в противовес впаданию в состояние беспомощности и пассивности. "Вызов" помогает человеку оставаться открытым окружающей среде и обществу. Он состоит в восприятии личностью события жизни как вызова и испытания лично себе. Суммируя, можно сказать, что жизнестойкость - это особый паттерн установок и навыков, позволяющих превратить изменения в возможности.
Нами была выдвинута гипотеза, согласно которой аттитюды жизнестойкости детерминируют формирование у личности более зрелой формы социальной идентичности - личностной социальной идентичности. Первым шагом к ее утверждению стало изучение особенностей взаимосвязи социальной идентичности и жизнестойкости.
Для исследования социальной идентичности использовалась методика М. Куна "Кто я". Обработка полученных с помощью нее данных проводилась на основе "ключа" разработанного Ю.А. Васильевой. При интерпретации ответов испытуемых использовались следующие категории:
1. Идентификация - возрастная, общечеловеческая национальная, региональная, религиозная, половая, семейная, межличностная, профессиональная;
2. Личностные характеристики - имя, личностные качества, личностные позиции, предпочтения, умения, особенности поведения. Затем ответы ранжировались: идентичности, указанной в первой шкале, присваивался высший ранг - 10, а в последней - ранг 1. Далее путем суммирования рангов, соответствующих групповой и личностной социальным идентичностям, все ответы сводились в две шкалы, отражающие соответствующие разновидности социальной идентичности.
Для исследования жизнестойкости и образующих ее аттитюдов использовался Тест жизнестойкости, представляющий собой адаптацию методики С. Мадди Hardiness Survey, выполненную Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой.
Проведенный при помощи программы Statistica 6.0 корреляционный анализ полученных данных выявил значимую положительную корреляцию между аттитюдом "Контроль" и личностной социальной идентичностью (r=0.4 при p<0.01) и значимую отрицательную корреляцию между аттитюдом "Контроль" и групповой социальной идентичностью (r=-0.4 при p<0.01). Таким образом, студенты с выраженной личностной социальной идентичностью убеждены, что их личные действия позволяют влиять на происходящие вокруг явления. Соответственно, при взаимодействии с другими людьми они будут ориентироваться на их личностные особенности с целью более эффективного общения. Наоборот, студенты с выраженной групповой социальной идентичностью не вполне уверены, что их поступки на что-то влияют. При взаимодействии с другими людьми они скорее предпочтут ориентироваться на выработанные до них стереотипы.
Можно утверждать, что ее использование обозначенных методик вместе с традиционными методическими средствами открывает возможности для более дифференцированного исследования индивидуальных стратегий совершения выбора, личностных детерминант, влияющих на определенное отношение к выбору, а также позволяет проследить отношение личности к собственному выбору в динамике.
На основе данных корреляционного анализа мы не можем утверждать, что аттитюд контроля обуславливает формирование личностной социальной идентичности. Однако прямая взаимосвязь между данными феноменами определенно существует. Не было обнаружено значимых корреляций между другими аттитюдами жизнестойкости, самой жизнестойкостью и социальной идентичностью. По нашему мнению, это может быть связано с небольшой выборкой испытуемых. В перспективе планируется более подробное изучение взаимосвязи жизнестойкости и социальной идентичности на более объемной выборке.
1. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю. Моделирование "экзистенциальной дилеммы": эмпирическое исследование личностного выбора // Вестник МГУ. - Сер.14. - Психология. - 2005. - №4.
2. Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: Автореф. дис. … канд. психол. наук / Под рук. Леонтьева Д.А. М.: МГУ. - 2006.
3. Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: - Наука, 2006.
4. Наумова Н.Ф. Философия и социология личности. - М.: Канон +, РООИ Реабилитация, 2006.
5. Волочков А.А. (2007) Активность субъекта бытия: интегративный подход. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т., 2007.
6. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь: Изд-во Звезда, 2008.
7. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 2006.
8. Антонова И.В. Проблема личностной идентичности // Психология самосознания под редакцией Д.Я. Райгородского. Самара - 2008.
9. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. - Тест жизнестойкости. М - 2006. - С.72.
10.Тернер Дж. - Социальное влияние. СПб - 2009.