Третьей задачей было выявление наличия (или отсутствия) потребности поддерживать и одобрять сверстника (самодостаточность). Материал: корзинка, листья (осенние или искусственные); бумага; мячи. Обследование проводилось в форме игры-соревнования в течение недели и в форме индивидуальной беседы.
Игра. Соревнуются дети по двое, выполняя задание, к примеру: "Кто быстрее и больше соберет осенних (или искусственных) листьев?" (или "Кто больше вырежет квадратиков?", "Кто больше соберет мячей в корзину?"). Группа в ходе соревнования "болеет" за участников.
Фиксировалось количество "за" и "против" соревнующихся, выявлялось, у кого из детей больше всего одобрений (насмешек), за кого больше всего "болеет" группа.
Индивидуальная беседа. Цель. Выявить степень зависимости от поддержки сверстника (мы использовали измененный вариант теста Луизы Дюсс). Примерное содержание беседы: "В гнездышке на дереве спят птички. Сильный порыв ветра сломал ветку, и гнездышко упало на землю. Но более сильные птички взлетели на дерево, а маленькая птичка осталась на земле. Как ты думаешь, что с ней станет?". Оптимистичный ответ ("Птичка все же попробует взлететь", "Будет звать на помощь, чтобы кто-нибудь помог ей") свидетельствует: ребенок способен самостоятельно решать возникшие вопросы, умеет находить выход без поддержки. Ответы, полные пессимизма ("Он останется на земле", "Попытается взлететь, но не сумеет", "Погибнет во время падения", "Умрет от голода, холода, или его кошка схватит"), говорят о зависимости ребенка от помощи товарища. В протоколе фиксировалось количество оптимистических и пессимистических ответов в группе.
Данные протоколов обследования занесены в таблицу 1 и диаграмму 3. Обработка полученных результатов проводилась следующим образом:
Высчитывалось количество контактов, установленных тем или иным ребенком за день (активность речевой деятельность).
Отслеживалось постоянство контактов (показатель интенсивности общения).
Из всех детей группы были выделены те, общение с которыми у данного ребенка было особенно интенсивным (показатель избирательности).
Вычислялась широта круга общения (ШКО) – соотношение числа детей группы, с которыми были установлены контакты, с общим числом детей.
Динамичность высказываний в зависимости от быстроты мыслительного процесса, общей реакции (высказывание "в числе первых", "вместе со всеми", либо отсутствие высказывания).
Отмечалось количество негативных, позитивных оценок дошкольником сверстника.
Зависимость от поддержки сверстника (самодостаточность): "обращается за помощью", "не обращается".
Таблица 1. Показатели развития общения креативных дошкольников со сверстниками
Уровень креатив-ности | Имя | Число контактов | Число высказываний (речевая активность) | Динамичностьвысказываний | Оценкасверстника | Зависимость от поддержки сверстника | ||||||
Высокий | Интенсивность | Избирательность | ШКО | В числе 1-ых | Вместе со всеми | Не высказался | "за" | "против" | Просит помощи | Не обращается | ||
Лена | 15 | 6 | 0,8 | 13 | + | 2 | 5 | + | ||||
Леша | 11 | 4 | 0,6 | 10 | + | 4 | 3 | + | ||||
Женя | 12 | 8 | 0,7 | 8 | + | 3 | 4 | + | ||||
Оля | 9 | 5 | 0,5 | 9 | + | 3 | 4 | + | ||||
Всего | 47 | 23 | 2,6 | 40 | 4 | 0 | 12 | 16 | 1 | 3 | ||
Низкий | Слава | 8 | 4 | 0,4 | 8 | + | 3 | 4 | + | |||
Маша | 5 | 1 | 0,3 | 5 | + | 4 | 3 | + | ||||
Юля | 6 | 2 | 0,3 | 4 | + | 5 | 2 | + | ||||
Аня | 8 | 3 | 0,4 | 7 | + | 6 | 1 | + | ||||
Всего | 27 | 10 | 1,4 | 24 | 2 | 2 | 18 | 10 | 3 | 1 |
Диаграмма 3
В качестве дополнения к основной диагностике в экспериментальной группе проводились систематические наблюдения, направленные на выявление особенностей общения креативных дошкольников со сверстниками.
Во-первых, это метод одномоментных срезов, где изучалось общение детей в различных видах совместной деятельности (труд, учение, изобразительная, музыкальная и т.д.). Суть методики заключалась в том, что срезы производились в течение трех дней подряд через каждые 10 минут в одних и тех же условиях. Обязательным требованием было наличие 3\4 постоянного состава группы. Особое внимание обращалось на взаимодействие четырех дошкольников (с высоким и средним уровнем креативности) со сверстниками низкого уровня в различных видах деятельности.
Также для изучения межличностных отношений внутри экспериментальной группы была применена игровая методика, заключавшаяся в наблюдении за общением детей в процессе игровой деятельности (Михайленко Н.Я. "Телефонные разговоры").
Объекты нашего особого внимания – такие компоненты игровой деятельности, как ролевой диалог и сюжетосложение, наиболее полно отражающие динамику межличностного общения дошкольников. Данные игровые навыки детей взяты за основу неслучайно, ведь ролевое поведение всегда предполагает взаимодействие, где слитно выражаются, индивидуальный опыт ребенка, чувственно-эмоциональный обмен этим опытом, определенным образом показывающий отношение ребенка к партнеру по игре, проявляющийся во всех сферах социальной действительности в зависимости от сюжета, и, с другой стороны, не имеющий границ фантазии.
Итак, для изучения ролевого диалога детям предлагалось в парах обыграть аналогичные ситуации:
Ситуация №1. "Здравствуйте, вам звонит доктор. (А у нас никто не болен). Я знаю, но вашей дочери пора сделать прививку. (А когда мы к вам должны придти?) Завтра утром…"
Ситуация №2. "Здравствуйте! Вам звонит ваша бабушка. Как у вас дела? (хорошо). Может быть, вы приедете ко мне в гости в деревню? Там отдохнете на природе, попьете парного молока…"
Данная работа с детьми велась индивидуально по 2 человека, в ходе чего отслеживались навыки общения каждого ребенка. Для обыгрывания ситуаций дети подбирались по уровню развития креативных способностей, так, чтобы дошкольник с наибольшим количеством баллов был в паре с ребенком низкого уровня креативности.
Для наблюдения сюжетосложения мы провели с детьми игру – придумывание (Михайленко Н.Я.), постепенно включая в деятельность от 4 до 8 детей экспериментальной группы. При этом было предложено вспомнить вместе известную сказку. Детям давалась установка на слушание друг друга, продолжение рассказа, только по завершению речи соседа, а после своего изложения передать ход другому ребенку. Пересказ происходил в свободной обстановке, без оценок качества детской речи и требований полноты рассказа. Для нас было важным, чтобы ребенок передал общий смысл очередного события с учетом рассказа партнера. Обращалось внимание на то, как дети относятся друг к другу в процессе придумывания (слушают ли друг друга, дополняют, перебивают и т.д.) Если дети забыли часть вспоминаемой сказки, экспериментатору позволительно включиться вне очереди: "Я вспомнила, дальше было так…"
В ходе придумывания задания постепенно усложнялись, побуждая детей ко все более сложным преобразованиям знакомого сюжета, а затем и к совместному придумыванию нового. После обсуждения знакомого сюжета, детям предлагалось придумать совершенно новую сказку. Установка: "Давайте играть по-новому! Будем вместе придумывать общую сказку про Ивана Царевича и Серого Волка, но совсем не такую".
По мере овладения умениями совместно комбинировать разнообразные события, мы подводили детей к соединению сюжетосложения с ролевым взаимодействием. С этой целью включили детей в игру, где им были предложены разноконтекстные роли (Буратино и воспитатель, принцесса и милиционер, Баба Яга и продавец и др.). Чтобы не закрывать предметными действиями творческую работу по соединению этих ролей в общем сюжете, игра проводилась в форме уже знакомых детям телефонных разговоров персонажей.
Следующим этапом методики было придумывание реальных историй. При этом были учтены как детские интересы, так и поощрялось использование знаний, полученных детьми на занятиях, экскурсиях, из книг и кинофильмов. Придумывание реальных историй осуществлялось в экспериментальной группе из 8 человек. Обсудив с детьми начальный эпизод истории (выбор героя, ситуацию, в которой он оказался, цель и т.д.), в дальнейшем использовались лишь косвенные приемы руководства. Перед дошкольниками уже не ставились никакие установки, не обговаривались правила поведения. С нашей стороны происходило лишь пассивное наблюдение за ролевым взаимодействием детей, по ходу перетекавшим в естественное общение по обмену опытом.
Итак, исходя из проведенной диагностики, можно сделать следующие выводы относительно изучаемых дошкольников.
Во-первых, необходимо отметить тот факт, что дошкольники, склонные к высокому уровню творческости характеризуются повышенным уровнем умственного и речевого развития, что, прежде всего, отделяет их от сверстников. В нашей экспериментальной группе было 4 ребенка с высоким и близким к высокому коэффициенту креативности – 3, 3, 3, 2 балла. Уже в первой части эксперимента, когда нужно было в паре обыграть телефонный разговор, такие дети существенно отличались от своего партнера богатством словарного запаса, быстротой реагирования, творческим подходом. Например, предлагались очень незаурядные реплики, на которые собеседники затруднялись ответить, из-за чего диалог не мог состояться. Для наглядности, приведем наиболее яркие ситуации (Приложение 3).