В мыслительный процесс, по мнению С.Ю. Головина включаются наглядные элементы, в том числе, в виде образных представлений о вещах и их свойствах. Не только отвлеченное значение слова, но и наглядный образ может быть носителем смыслового содержания, значения и выполнять более или менее существенные функции в мыслительном процессе, потому что образ является не замкнутой в себе данностью сознания, а семантическим образованием, обозначающим предмет. Поэтому мы можем мыслить не только отвлеченными понятиями, но и образами, как это с особенной очевидностью доказывает существование метафор и вообще художественное мышление.
С.Л. Рубинштейн отмечает, что образ предмета имеет семантическое содержание. Каждый воспринимаемый нами образ фигурирует обычно в связи с определенным значением, выраженным в слове - обозначает предмет. Образ является совершенным носителем мысли [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, с. 319].
Одним из важнейших свойств образа является его целостность, его можно сравнить с гештальтом - функциональной структурой, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений. Представители гельштальт-психологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Келлер) выдвинули идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. Целостность образа детерменирована онтологически - предметностью объективной реальности, психофизиологически, физиологически и психологически [Смирнов С.Д., с. 98].
Интенсивное изучение образа ведется в когнитивной психологии, где обсуждается проблема соотношения образа, возникающего в результате актуального восприятия, с представлениями тех же самых предметов и событий [Смирнов С.Д., с. 121].
Образ – это существующий только для человека образец способа его же собственной жизнедеятельности, овладевая которым в онтогенезе, он овладевает и своими собственными способностями. Каждый родившийся человек вступает в мир образов-образцов, и именно они, точнее – в общении реализуемое их значение, определяют и направляют жизненную активность индивида, формируя его мотивационную сферу. Овладение «видом», образом предмета (как образцом целенаправленной и лишь в общении совершаемой жизнедеятельности) есть одновременно и овладение тем, что реально предстает перед человеком в качестве предмета и средств его жизнедеятельности. Тем самым это и процесс образования его психики, и образования всех его представлений и чувств, мотивирующих поступки. К тому же каждым предметом культуры он овладевает как образцом всех подобных предметов, и именно в его образе он видит то, что значат они для человечества и каждого отдельного индивида.
Другими словами, не индивид вносит в мир предметов общезначимый порядок, созерцая эти предметы. Наоборот, индивид получает способность что-либо видеть, слышать, созерцать и воспринимать по-человечески, только овладевая исторически выработанными в предметной деятельности поколений образами действия, зависимыми от других людей, от их умений и навыков [Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по ощущениям и восприятию, с. 178].
В информационном отношении образ представляет собой необычно емкую форму репрезентации окружающей действительности. Образы многомерны, многокатегориальны и полимодальны [Смирнов С.Д., с. 132].
Итак, умственные образы являются важнейшим компонентом всего строя психической жизни и тем самым системы научно-психологического знания. Умственный образ совместно с чувственным образом создает один из целостных блоков категориального аппарата психологической науки - представление.
Представление – это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте. В отличие от восприятий, представления могут носить обобщенный характер. Если восприятия относятся только к настоящему, то представления – к прошлому и возможному будущему. Их существование не связано с наличием предмета и его воздействием на органы чувств. Представления актуализируются по ассоциациям «слово–образ», «образ–образ», «чувство–образ», а также непроизвольно – через действие неосознаваемых механизмов. Образ представления проецируется в сфере сознания. Личностные представления объективируются, становятся доступными другим через словесное описание, графическое изображение и связанное с ними поведение. При сравнении качественных характеристик образов восприятия и образов представления бросается в глаза неясность, неотчетливость, неполнота, фрагментарность, неустойчивость и бледность последних в сравнении с образом восприятия. Эти признаки действительно присущи представлениям, но они не существенны.
Представления – исходные данные для оперирования в сознании слепками действительности. Образы представлений вторичны по отношению к образам ощущения и восприятия. Сохраненные в памяти, они становятся достоянием духовной жизни, итогом чувственного познания мира, основой прогноза для познания и действия. Иначе говоря, образ представления – исходная форма развития и развертывания психической жизни личности [Руденский Е.В., с. 137].
Сущность представлений заключается в том, что они есть обобщенные образы действительности, сохраняющие важные для личности особенности мира. В них неизбежно совершается первый шаг на пути к абстракции и обобщению. Воспроизведенные образы памяти, представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщенному представлению, которым оперирует мышление. Во-первых, представление может быть более или менее индивидуализированным образом воспоминания об однократной сцене, об определенном лице не вообще, а так, как оно предстало перед нами в один особенно памятный момент. Во-вторых, представление может быть образным, но обобщенным знанием о каком-нибудь предмете так, как он нам вообще представляется, независимо от какой-то определенной частной ситуации, в которой он в том или ином случае был нами как-то воспринят.
Представления отличаются большой неустойчивостью, изменчивостью, текучестью. Неустойчивость представлений, выражающаяся в изменчивости и текучести некоторых частей, свойств или деталей образа-представления, как бы вводит в представление ряд переменных. Это обстоятельство имеет положительное значение. Благодаря ему, представление приобретает большие возможности для обобщенного представительства различных предметов, чем, если оно было бы абсолютно устойчивым образованием, неизменным во всех своих частях, свойствах и деталях. Также представление может быть обобщенным образом не единичного предмета или лица, а целого класса или категории аналогичных предметов [Руденский Е.В., с. 261-262].
Таким образом, представление – это чувственный образ предмета, в данный момент нами не воспринимаемого, но который ранее в той или иной форме воспринимался. В связи с тем, что представление – это наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении, различают представления памяти и представления воображения. Представления могут обладать различной степенью общности. Они образуют целую ступенчатую иерархию все более обобщенных представлений, которые на одном полюсе переходят в понятия, между тем как на другом – в образах воспоминания они воспроизводят восприятия в их единичности.
Огромное значение в психологии играют социальные представления, дающие возможность судить о ценностях, духовном состоянии не только отдельных индивидов, а обособленных социальных групп и общества в целом.
Наиболее разработано данное определение в «теории социальных представлений», автором которой выступил французский социальный психолог С. Московичи.
Классическое определение понятия «социальное представление» дано самим С. Московичи и рядом его сотрудников. С. Московичи понимает под социальным представлением сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Для С. Московичи социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования. Они могут быть названы поэтому «современной версией здравого смысла». Д. Жоделе к этому добавляет: «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены» [Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 207].
В этом определении особенно значимо в нашем контексте подчеркивание той мысли, что социальное представление - это форма познания социальной действительности.
Итак, развивая высказанные в этих определениях мысли, можно сказать, что социальные представления рождаются в обыденном, повседневном мышлении с целью осмыслить, понять окружающий человека социальный мир, осмыслить и интерпретировать окружающую человека социальную реальность. Понятно, что именно через социальное представление, посредством его обыденный человек и осуществляет познание социального мира.
По мнению авторов концепции «социальных представлений» (С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жодоле), для человека всегда есть возможность встречи с чем-то «странным и незнакомым». Такая встреча таит в себе опасность разрушить привычный ход вещей, взорвать устоявшийся образ. С. Московичи полагает, что человек испытывает потребность как-то «приручить» новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации. Он считает, что именно при помощи социальных представлений «странное и незнакомое» становится со временем понятным и знакомым.
В самом деле, мало кто может точно сказать, не будучи специалистом, что такое биохимия, ядерная физика, социология знания или этология. Но каким-то образом обрывки информации об этих сложных материях просачиваются в массовое сознание, простая сумма сведений о них мелькает в повседневных дискуссиях и разговорах и позволяет даже не очень сведущим людям беседовать на эти сложные темы. В этом процессе принимает участие и предшествующий опыт человека, например, отрывочные сведения, почерпнутые в школе, от знакомых и пр. В общем, с участием многих различных источников представления о «странном» сложным путем проникают в «щель» обыденного сознания и как бы трансформируются в нем в достаточно понятное и не столь странное. Происходит, по мнению С. Московичи, «торжество обычного через овладение странным». Это и есть русло социального познания обыденного человека [Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 208].