Взаимодействие “i” и “me” в личности (Self) описывается Д. Г. Мидом следующим образом: они “разделяются в процессе, но относятся друг к другу как части целого. Разделяясь, они одновременно соотносятся, ибо i есть нечто полностью никогда до конца неразложимое. Me требует определенного вида i, поскольку мы имеем обязательства, данные в самом поведении, но i всегда немного отлично от того, чего требует ситуация; ... оно одновременно вызывает me и отвечает на него. Вместе взятые, они конституируют личность, какой она появляется в социальном опыте. Я – это фундаментально-социальный процесс, протекающий в этих “двух фазах”.
2.2 Проблема взаимовлияния личности и общества
Данная проблема по своей сути логически вытекает из теоретической конструкции, касающейся структуры личности. Поскольку в структуре личности “i” является активной, творческой, спонтанной стороной, то, следовательно, ее поведение в социальной среде всегда имеет долю непредсказуемости. Поведение личности всегда будет вносить те или иные изменения в уже относительно устоявшиеся общественные структуры. А это значит, что индивид всегда выступает в качестве социального субъекта, изменяющего общественную структуру, и вносящего свой вклад в общественную динамику. Однако выделение в структуре личности стороны “me” как снятого результата воздействия внешней социальной среды говорит о признании определенной детерминации ее поведения социальной средой. Более того, постоянное взаимодействие отдельных личностей друг с другом при помощи символов с необходимостью требует взаимного приспособления их действий. Уравняв в правах творческо-спонтанную сторону личности со стороной, представленной “обобщенным другим”, Д.Г.Мид фактически сумел с диалектической точки зрения подойти к решению вопроса о взаимодействии личности и общества.
Важно отметить, что последователи Д.Г.Мида пришли к разным, порой противоположным методологическим позициям в понимании отдельных проблем, связанных с социальным взаимодействием.
В теоретико-методологической традиции символического интеракционизма выделяются две американские социологические школы – чикагская и айовская. Представителей чикагской школы (Г.Блумер, А.Стросс, Т.Шибутани, Р.Парк и др.) в большей степени интересовали процессаы становления социальных связей, развития социальных явлений и конституирования объектов в ходе взаимодействий. В изучении общества представители данной школы больше внимания сосредоточили на процессуальных аспектах социального взаимодействия, так как считали, что индивиды в обществе находятся в состоянии непрерывных взаимных связей (друг с другом и с объектами окружающего мира), в ходе которых непрерывно меняют значения объектов.
Трактовка “i” как активного элемента личности наряду с признанием определяющей роли спонтанно-творческой стороны личности “i” в социальной деятельности индивида приводили представителей чикагской школы к абсолютизации роли субъективных факторов в общественном развитии и, как следствие, к процессуальному рассмотрению социальной реальности. Для представителей айовской школы (М.Кун, Т.Партленд и др.) наибольший интерес представляло изучение уже стабильных, “ставших” символических структур: групповых норм, ценностей, личных установок, правил, то есть всего того, что является основой четко фиксированной, стабильной структуры11 . Социальная деятельность индивидов рассматривалась ими больше со стороны ее детерминации совокупностью интернализованных установок группы, являющихся основой стабильного поведения индивидов в обществе. Процессуальное или структурное рассмотрение социальной реальности во многом было задано абсолютизацией в одном случае субъективной, в другом – объективной сторон личности .
Подводя итог анализа взглядов Д.Г.Мида на проблему социального взаимодействия можно сделать следующие основные выводы. Во-первых, социальное взаимодействие рассматривается им на уровне микросоциологического анализа, с одной стороны, как процесс, протекающий между отдельными личностями, с другой стороны, как внутриличностный процесс – процесс общения с самим собой. Во-вторых, социальное взаимодействие понимается всегда как процесс опосредованный, взаимное приспособление индивидуальных линий поведения отдельные личности осуществляют на основе использования значимых символов, что предполагает истолкование (определение значения) и интерпретацию стимулирующих действий друг друга. В-третьих, формирование личности, сознания и самосознания определяется как обусловленное внешними социальными связями; они же выступают условием процесса внутреннего социального взаимодействия, представленного в виде саморефлексии субъекта.
В целом концепция Д.Г.Мида имеет вполне определенную сферу применения, целиком ограничиваясь уровнем внутри – и межличностного взаимодействия. Такой подход не ставит своей задачей и не содержит предпосылок для выхода на анализ общественной организации, социальных структур, институтов. Он не может быть использован и для анализа социальных групп и более широких общностей, хотя их взаимодействие образует неотъемлемую составляющую общественной жизни. В конечном счете концепция Д.Г.Мида представляет собой разновидность субъективистского подхода к анализу общества. Центральным звеном его содержательной конструкции является интерпретация участниками взаимодействия – индивидами – содержания символов, поэтому процесс взаимодействия в конечном итоге оказывается целиком зависимым от индивидуального сознания
2.2 Конфликт, классификация конфликтов
Процесс взаимодействия не всегда происходит в желаемом направлении. Между людьми, которые контактируют, могут возникнуть частичные противоречия, а может проявляться и антагонизм позиций, порождённый наличием в них ценностей, целей и мотивов, что взаемозаперечуються. Тогда отношения осложняются до такой степени, что говорят о возникновении межличностного конфликта, под которым принято понимать столкновение противоположных взглядов, интересов и действий отдельных людей и групп. На психологическом уровне противоречие проявляется в сильных негативных переживаниях участников относительно ситуации, оппонентов и самих себя. То есть в конфликтов высокая психологическая цена - многообразие негативных эмоций, стрессов, переживаний, разочарований, потерь, грехов. Конфликт может привести к изменению системы отношений и ценностей. В условиях конфликта люди словно по-другому начинают воспринимать реальность, прибегать к действиям, которые обычно им не свойственные. Важно подчеркнуть, что в конфликт перерастает не будь-яка противоречие, а, как правило, такая, в которой представлены самая потребности, стремления, интересы, цели людей, социальный статус личности, ее престиж.
Если конфликт своевременно не решается, то это может привести к неврозов, болезненных состояний, стойкого расстройства отношений между индивидами, которые взаимодействуют.
С точки зрения социальной психологии нужно определить собственный аспект анализа в конфликте, поскольку эта проблема является предметом изучения ряда других дисциплин, таких как социология, политология и т.д. Поэтому социальная психология очередь сосредоточивает внимание на таких аспектах конфликта, как осознание ситуации конфликта его участниками; выделение социально-психологических составляющих, которые предопределяют внутреннюю характеристику конфликта, т.е. совокупность мотивов, реальных интересов, ценностей, побуждающих человека или группу лиц участвовать в развитий решении разногласий; выяснение причин и стадий формирования субъективного образа конфликтной ситуации.
Относительно структуры конфликта, то можно выделить следующие его основные элементы:
• участники конфликта, которые называются оппонентами (от лат. Opponens - тот, что отрицает), соперниками, противниками и представляют не менее двух сторон;
• позиция сторон (внутренняя и внешняя);
• конфликтная ситуация;
• инцидент, то есть действие, которое направлено на создание конфликта;
• объект конфликта (реально имеющаяся объективная причина, по которой оппоненты вступают в «борьбу»); • предмет конфликта (и внутренняя причина, например, личная неприязнь, которую имеет каждый оппонент, который вступает в конфликт);
• развитие и разрешение конфликта. Поскольку в конфликтах участвуют отдельные лица, прежде всего защищает не собственные интересы, а интересы группы, то оппоненты, которые вступают в конфликт, имеют разную «силу», которая и определяет возможность победы. Указанную характеристику «силы» в теории и практике конфликта называют рангом оппонента. При этом оппонентом первого ранга становится человек, который действует от своего имени и преследует в конфликте достижения личных целей.
Социально-психологическая сущность конфликта осознается и понимается скорее и эффективнее, если проведена некоторая классификация (типология) конфликтов по их признакам. Хотя единой классификации не создано через разнообразие форм проявления конфликтов, различий в характере их протекания, возможных последствий и т.п., однако обычно для создания классификации выбирается основная отличительная признак и за ней осуществляется группировки.
За непосредственными социально-психологическими причинами выделяют такие виды межличностных конфликтов:
• конфликты, вызванные недоразумениями в передаче и восприятия информации (отсутствие или недостаток информации; ошибочная информация; различия в понимании важности информации; различия в интерпретации информации; непохожесть в порядке и способах оценки информации);
• конфликты, вызванные особенностями взаимодействия (выразительные эмоции; неправильное толкование и стереотипность мышления; отсутствие обратной связи; часто повторяющиеся негативные поступки, различия в критериях оценки идей и поведения и т.д.);